Пушкин и театр

Театральное преувеличение недопустимо, по мысли Пушкина. Театр должен представлять жизнь в ее естественности.
В основе системы Пушкина оказывается зритель, являющийся необходимым звеном сценического действия, находящийся в едином смысловом пространстве с происходящим на сцене. Спектакль, по убеждению Пушкина, разворачивается между актером и зрителем.
Пушкин отказывается от традиционного деления персонажей на положительных и отрицательных, роль становится у него пространством конфликта, функцией.
Само пространство текста художественного произведения является для Пушкина пространством игры (прообраз художественной концепции русского модернизма, сформулированной Н. Евреиновым).
Современники не восприняли достижения Пушкина в области драматического искусства.
Сценичность пьес Пушкина неоднократно подвергалась сомнению, следствием этого явились инсценировки по произведениям поэта, которые были призваны сделать Пушкина удобным для театра.
В театральной истории произведений Пушкина наметились две тенденции: инсценировка и режиссерская постановка.
В истории отношений Пушкина и театра существует незавершенность. Несмотря на многочисленные малоудачные попытки постановки его драматических произведений, «тяга к Пушкину» по сей день сохраняется.
Невзирая на многочисленные опыты постановки Пушкина, до сих пор не существует пушкинской театральной традиции.
Возможные причины неудач при постановке произведений Пушкина:
1) Совершенство языка Пушкина оказывается трудным для сценического воплощения: Театр Пушкина – это театр слова, имеющего символическое и ритмическое значение.
2) Взгляды Пушкина на драматическое искусство, сформировавшиеся в период работы над «Борисом Годуновым», оказались слишком «революционными» для его современников и потомков.
3) Театру Пушкина недостает открытого пространства разнонаправленных поисков.
Страх неадекватного толкования пушкинских текстов привел к страху перед его «словом» как таковым. Возможно, в этом кроется причина популярности Пушкина для балета. Пушкин является «самым танцуемым автором» на нашей сцене.
В свете всего вышеперечисленного, главная задача режиссера, который вздумал бы в наше время ставить Пушкина, видится в том, чтобы по-новому прочесть поэта, пытаясь приблизиться к его «дыханию», уловить его «живой голос». На наш взгляд, это единственный путь, который позволит найти новые, адекватные театральные формы для произведений Пушкина.



Список литературы
Брайловская М.А. Интерпретация произведений А.С. Пушкина в балете // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. – М.: МГУКИ, 2005. – С. 19-21.
Гармиза Н.В. Пушкин и современный театр. Загадки «Бориса Годунова» // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. – М.: МГУКИ, 2001. – Ч. II. – С. 42-51.
Денисенко С.В. Трансформация текста пушкинской «Пиковой дамы» // Русская литература. – СПб., 1999. – №2. – С. 205-214.
Каневская Т. «Модель театра» в «Маленьких трагедиях» А.С. Пушкина. Персонаж, играющий роль // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. – М.: МГУКИ, 2005. – С. 38-41.
Киселева Л. «Пиковые дамы» Пушкина и Шаховского // Пушкинские чтения в Тарту: Материалы международной научной конференции, 18-20 сентября 1998 г. – Тарту: Тартуский ун-т , 2000. – №2. – С. 183-203.
Лисунов А.П. Театр глазами Пушкина // Гуманитарные науки в творческом вузе. – М.: Изд-во «ГИТИС», 2005. – Вып. 1. – С. 63-75.
Лотман Ю.М. Замысел стихотворения о последнем дне Помпеи // Лотман М.Ю. Об искусстве. – СПб.: Искусство – СПб., 2000. – с. 567-574.
Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман М.Ю. Об искусстве. – СПб.: Искусство – СПб., 2000. – с. 617-636.
Рак В.Д. «Обшикать Федру, Клеопатру…» // Русская литература. – СПб., 2000. – №4. – С. 94-104.
Театральный мир Петербурга. – СПб.: Левша. Санкт-Петербург, 2002. – Вып. 1. – 176 с.
Финк Э.Л. Пушкин, Мейерхольд, Любимов // Художественный язык эпохи. – Самара: Самарский ун-т, 2002. – С. 298-315.
Чулков Г. Пушкин и театр // Нева. – СПб., 2009. - №6. – С. 233-245.
Шах-Азизова Т.К. Пушкин как театральная проблема // Пушкин и современная культура. – М.: Наука, 1996. – С. 226-232.
Smith A. Fictionality, theatricality and staging of self: a new look at Pushkin’s “Egyptian nights” // The Slavonic and East European review. – London, 2006. – Vol. 84, №3. – P. 393-418.

Пушкин А.С. Полн. Собр. Соч. в 10-тт. Т. 10. – М., 1964. С. 46.
См. об этом: Лисунов А.П. Театр глазами Пушкина // Гуманитарные науки в творческом вузе. – М., 2005. – Вып. 1. С. 64.
Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Лотман М.Ю. Об искусстве. – СПб., 2000. С. 623, С. 636.
Пушкин А.С. Мои замечания об русском театре // Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10-тт. Т. 7. – М., 1964. С. 8.
Шах-Азизова Т.К. Пушкин как театральная проблема // Пушкин и современная культура. – М., 1996. С. 227.
Там же. С. 229.
Чулков Г. Пушкин и театр // Нева. – СПб., 2009. – №6. С. 234.
В понимании Н. Бора, то есть одинаково адекватно интерпретирующих и одновременно взаимоисключающих.
Лотман Ю.М. Замысел стихотворения о последнем дне Помпеи // Лотман М.Ю. Об искусстве. – СПб.., 2000. С. 569.
Каневская Т. «Модель театра» в «Маленьких трагедиях» А.С. Пушкина. Персонаж, играющий роль // 75 лет творчества и созидания: наука, культура, образование XXI века. – М.: МГУКИ, 2005. С. 39.
Сложность постановки «Бориса Годунова» на сцене была очевидна и для современников поэта. В феврале 1836 года Ф.Б. Булгарин написал в «Северной пчеле» об этом произведении так: «Эта пьеса написана для чтения, а не для сцены». Цит. по: Лисунов А.П. Указ. соч. С. 66.
Шах-Азизова Т.К. Указ. соч. С. 229.
Об особой роли трагедии «Борис Годунов» в творчестве А.С. Пушкина см.: Лапкина Г. Властитель и народ // Театральный мир Петербурга. – СПб., 2002. С. 16-17.
Пушкин А.С. О народной драме и драме «Марфа Посадница» // Пушкин А.С. Указ. соч. С. 212.
Там же. С. 213-215.
Там же. С. 216-217.
Пушкин А.С. Заметки на полях статьи П.А. Вяземского «О жизни и сочинениях В.А. Озерова» // Пушкин А.С. Указ. соч. С. 553.
Шах-Азизова Т.К. Указ. соч. С. 230.
Гармиза Н.В. Пушкин и современный театр. Загадки «Бориса Годунова» // Культура: философско-исторические аспекты изучения и развития. – М., 2001. – Ч. II. С. 42.
См. об этом подробнее: Киселева Л. «Пиковые дамы» Пушкина и Шаховского // Пушкинские чтения в Тарту. – Тарту, 2000. - №2. С. 183-184.
Цит. по: Денисенко С.В. Трансформация текста пушкинской «Пиковой дамы» // Русская литература. – СПб., 1999. – №2. С. 205.
См. об этом: Финк Э.Л. Пушкин, Мейерхольд, Любимов // Художественный язык эпохи. – Самара, 2002. С. 298-299.
Цит. по: Финк Э.Л. Указ. Соч. С. 300-301, 307.












2