Проблема объективности в психологии

При исследовании психической реальности с помощью методов естественнонаучной парадигмы необходимо очень точно определять предмет исследования, в противном случае легко оказаться в «ловушке объективности» и выпасть за границы объекта исследования психологии, например, довести интерпретацию результатов исследования до вульгарного материализма, который подразумевает либо отрицание влияния идеального на материальное, как если бы только материальное определяло идеальное, либо, напротив, их полное отождествление (как в «околопсихологических» представлениях о материальности мысли).
В начале XX в. некоторые американские психологи, не удовлетворенные субъективностью современной им интроспективной психологии, предложили в качестве явлений, которые могут быть изучены объективно, различные формы поведения. Под поведением они понимали все внешне наблюдаемые реакции человека (и животных) на стимулы (раздражители) из окружающей среды. Так возникло мощное психологическое направление, названное бихевиоризмом. Основатель этого направления Джон Уотсон писал, что, с точки зрения бихевиоризма, подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти; и поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Таким образом, бихевиористы предложили изучать не явления сознания, которые, по их мнению, недоступны объективному исследованию, а феномены поведения, которые могут наблюдаться несколькими психологами одновременно и поэтому изучаться объективно.
Детерминистический подход в психологии развивался в процессе освоения диалектико-материалистического мировоззрения, в котором проблема детерминизма является одной из самых существенных. В философской борьбе начала XX в. проблема детерминизма заняла центральное место. Детерминистический подход к психическим явлениям вытеснял интроспективную методологию и соответствующую ей организацию психологических исследований. Отказ от понимания психики как замкнутого в себе образования, не детерминированного внешними воздействиями и не проявляющего своей сущности во внешней деятельности, разомкнул сферу психического развития для объективного исследования. Место самонаблюдения занял объективный метод. Объективный метод состоял в организации психологических исследований, позволявшей: точно знать, что воздействует на человека; дать количественную и качественную характеристику этих воздействий; зарегистрировать внешние реакции, видимое поведение; соотнести раздражители.
Математические методы нашли сегодня широкое применение во всех науках. С помощью математики производится преобразование качественных показателей в количественные и наоборот, осуществляются статистический анализ и прогнозирование. Математическая обработка результатов обеспечивает доказательность (репрезентативность) исследований. В сочетании с качественными показателями количественная обработка значительно повышает объективность психологического исследования.
Заключение


Развиваясь сначала в русле философии, а затем, последовательно, подражая механике, химии, биологии и, наконец, физиологии психология унаследовала объективистский, естественнонаучный подход к исследованию психической реальности. Именно естественнонаучной парадигме характерно отождествление истины с объективным знанием. Однако, и это очень важно понимать, для психологии истинное не равно объективному. В погоне за объективным знанием психология была вынуждена идти на такую редукцию предмета исследования, при которой предмет исследования зачастую просто выпадал за границы самого объекта исследования в психологии, утрачивая для последней всякий смысл и порождая весьма странные интерпретации.
Бихевиоризм требовал объективного подхода не к явлениям сознания, непосредственно недоступным объективному наблюдению, а к поведению. Бихевиоризм в острой форме выдвинул проблему объективности в психологии.
Список литературы


Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. – М.: Академия, 2007.
Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. – Ростов-на-Дону, 2002.
Левкин В. Е. «Ловушка объективности» психологии или почему психология является самостоятельной наукой / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Психика и тело: проблемы, исследования, опыт работы – 9-10 апреля 2009 г.». – в 2-х частях. Ч. 1. – Тюмень: ТюмГУ, 2009.
Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. – М., Воронеж, 2005.
Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008.
Соколова Е. Е. Введение в психологию. – М.: Академия, 2005.
Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. – М.: МГУ, 1980.
Братусь Б. С. Общая психология. В 7-ми томах. Т. 1. – М.: Академия, 2007. – с. 190.
Кураев Г. А., Пожарская Е. Н. Психология человека. Курс лекций. – Ростов-на-Дону, 2002. – с. 88.
Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. – М.: МГУ, 1980. – с. 107.
Маланов С. В. Методологические и теоретические основы психологии. Учебное пособие. – М., Воронеж, 2005. – с. 64-65.
Никандров В. В. Методологические основы психологии. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2008. – с. 102.
Левкин В. Е. «Ловушка объективности» психологии или почему психология является самостоятельной наукой / Материалы всероссийской научно-практической конференции «Психика и тело: проблемы, исследования, опыт работы – 9-10 апреля 2009 г.». – в 2-х частях. – Тюмень: ТюмГУ, 2009. – ч. 1., с. 25.
Соколова Е. Е. Введение в психологию. – М.: Академия, 2005. – с. 196.












2