Николаевская Россия в работах советских историков (царствование Николая 1)

Отдельные исследования были посвящены изучению политики «николаевского правительства», прежде всего в области просвещения. Наиболее благоприятные возможности для характеристики Николая I, казалось бы, открывало изучение дворцового строительства, например восстановление после пожара 1837 г. Зимнего дворца. При исследовании вопросов комплектования художественных коллекций Зимнего дворца и других императорских резиденций без освещения роли императора обойтись было нельзя. Так, историком К.П. Белавской было констатировано, что «Николай I был далеко не номинальным владельцем и распорядителем художественных и исторических ценностей императорского двора». Естественно, автор признавала «печальные результаты» этой зависимости (иначе публикация не могла бы появиться), но конкретные факты позволили сделать осторожный вывод, что по отдельным вопросам, как в случае с классификацией и распределением мебели XVIII в., Николаю I не был чужд «музейный подход».
Тема «Николай I и литература» традиционно преломлялась прежде всего в пушкиноведении. Изучались также взаимоотношения Николая I с деятелями культуры и его оценки их творчества. И все же, подводя итоги длительному периоду «подпольного», если можно так выразиться, изучения темы Николая I в историографии 30-80-х годов, Л.В. Выскочков отмечает, что она, естественно, находилась на периферии исследовательских интересов, а стойкие стереотипы восприятия отражались, прежде всего, в декабристской тематике.
6. Заключение
«В отечественной историографии эпоха императора Николая I (1825-1855 гг.) традиционно считается временем реакции, когда основной задачей было укрепление «исконных» начал существовавшей в империи власти, более всего опасавшейся покушений на самодержавный принцип- основу основ российской политической системы. Но можно ли утверждать, что стремление сохранить «чистое самодержавие» было проявлением политической недальновидности и «тупой реакционности» императора Николая I? Столь простой ответ на серьезный вопрос сводит проблему к личной воле верховного носителя власти, заставляя (хотим мы этого или нет) абсолютизировать его политические возможности. А между тем, и для неограниченного самодержца существовали свои «пределы возможного».
Давно замечено, что своим расцветом в николаевскую эпоху самодержавие обязано состоянию страны, в которой разлагалась прежняя основа государственного быта- крепостное право и крепостническое хозяйство, вырождался выросший на этой основе общественный и политический строй, усиливалось недовольство крестьянской массы, замедлялось развитие промышленности. «Настоящее положение таково,- говорил Николай I в одном из своих секретных комитетов, изучавших очередные вопросы русской жизни,- что не может продолжаться, а решительные к прекращению оного меры без общего потрясения невозможны». Русский исследователь А.Е. Пресняков, упомянувший эти «безнадежные слова», заметил: в них- «основная идея николаевского царствования».
Советские историки напрасно пытались представить императора в виде невежественного солдафона «Николая Палкина». По сути, это была трагическая фигура. Он стал заложником проводимой им политики, представлявшей собой подавление любого, даже самого верноподданнического, инакомыслия (например, славянофильского) и презрение к любому общественному мнению в России и в Европе. Трудоголик, не знавший отдыха, он пытался вникнуть во все нюансы внешней и внутренний политики от выработки модели взаимоотношений с ведущими европейскими державами до распродажи или пополнения эрмитажной коллекции живописи. Окруженный вконец проворовавшейся и обнаглевшей бюрократией, Николай I вполне мог произнести приписываемые ему слова: «В этой стране не ворую только я». Или другие: «Россией управляют столоначальники».
Николаевская Россия - так же, как и нынешняя, - имела свои «национальные проекты». Это, в первую очередь, армия и флот, потом насаждение технического образования (к гуманитарному, как известно, император относился с подозрением) и, наконец, самый важный, о котором запрещено было даже упоминать, - по возможности безболезненная отмена крепостного права.
Чем все это окончилось, известно: имперская армия, за исключением постоянно воюющей кавказской, оказалась небоеспособна, флот даже под руководством талантливых адмиралов был просто не в состоянии соперничать с технически превосходящим его европейским. Крестьянский вопрос был похоронен в бессмысленной говорильне бесчисленных секретных комитетов.
Чтение отчетов третьего отделения за период царствования Николая I наводит на невольную аналогию с нынешней ситуацией. Очевидно, никогда не боролись с коррупцией так рьяно, как в николаевскую эпоху, и, кажется, никогда не было воровства такого масштаба.
В отчетах не скрывалась главная язва России. Например, там можно найти следующее наблюдение: «сословие» чиновников... «пожалуй, является наиболее развращенным морально. Среди них редко встречаются порядочные люди. Хищения, подлоги, превратное толкование законов - вот их ремесло. К несчастью, они-то и правят, и не только отдельные, наиболее крупные из них, но, в сущности, все, так как им известны все тонкости бюрократической системы».
Представляется целесообразным привести еще одну цитату: «петербургская полиция не пользуется вовсе уважением жителей... жалобы на полицию и, должно сказать, жалобы правильные, беспрерывны... и следствия производятся с крайним пристрастием». «В прежние годы слышны были жалобы на лихоимство в присутственных местах, как духовных, так и светских, но никогда жалобы сии не были столь многочисленны, как ныне! Это язва, поедающая благоденствие нашего Отечества, и общий вопль возносится в сем отношении со всех концов России».
Нельзя однозначно и тем более предвзято, односторонне оценивать и самого Николая I и время его царствования. Он, по-видимому, не был тем закоренелым консерватором, «душителем свободы» и «жандармом Европы», каким изображали его леворадикальные представители последующей русской историографии. Во всяком случае, в его оценке пока преобладали прямолинейность и однозначность суждений. Между тем, в николаевское время стали обдумываться реформы, которые впоследствии положили начало определенному прогрессу России в последующие годы и уже при другом самодержце.
«Николай I в какой-то мере, с точки зрения отношения ко всем этим революционирующим несообразностям и покушениям на спокойное развитие общества, разделял многократно приводящиеся теперь слова крупного государственного деятеля России П.А. Столыпина: «Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». В этом весь смысл политики Николая I, пытавшегося обезопасить хотя бы Россию от крайнего радикализма революционных действий и теорий».
Касаясь эпохи царствования Николая I, нельзя не обратить внимания, как много было сделано за эти годы в области народного просвещения, технического прогресса, науки, литературы, пережившей свой «золотой век» именно в эти годы, расцвета и усиления общественно значения журналистики.
Что касается Николая I и его правления, то представляется, что наступило время выявить и осмыслить всю совокупность фактов, проанализировать исторические явления и события с такой степенью глубины и аргументированности, чтобы картина эпохи получила многогранное, адекватное и показывающее всю сложность истории России этого времени отражение.
7. Библиография
Бернштейн А. Империя фасадов // История, №04 (772), 16-28.02.2005.
Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. - 644 с.
Леонтьев Я. Россия в корсете // Профиль, 1.05.2002. 
Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия // Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.
Рахматуллин М. Император Николай I и его царствование // Наука и жизнь, №№ 1,2, 2002.
Старкова Л.К.  Цензурный террор, 1848-1855 гг. - Саратов, 2000. - 27 с.
Тарле, Е. В. Крымская война: Т. 1. - М.: АН СССР, 1944. - 567 с.
Удалов С.В. Проблема «Россия - Запад» глазами Николая I (1826 - первая половина 1830-х гг.) // Николаевская Россия: власть и общество: Материалы круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения И.В. Пороха. Саратов: Издательство Саратовского университета. 2004.
Фирсов С.Л. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825-1861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1. - Под ред. Ю.Н. Солонина. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. 
Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты / Вступ. ст. и комментарии В. Баскакова - М.: Художественная литература, 1993. - 382 с.
Шишкин В.А. Николаевская эпоха: новые подходы. Несколько вступительных слов // Философский век. Альманах. Вып. 6. Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение. / Отв. редакторы М.Ф. Хартанович, М.И. Микешин. - СПб., 1998. - 304 с.

Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия // Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. - С. 268.
Леонтьев Я. Россия в корсете // Профиль, 1.05.2002. 
Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. - С. 111.
Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты / Вступ. ст. и коммент. В. Баскакова. - М.: Художественная литература, 1993. - С. 232.
Рахматуллин М. Император Николай I и его царствование // Наука и жизнь, № 1, 2002.
Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты / Вступ. ст. и коммент. В. Баскакова - М.: Художественная литература, 1993. - С. 234.
Там же.
Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты / Вступ. ст. и коммент. В. Баскакова. - М.: Художественная литература, 1993. - С. 244.
Рахматуллин М. Император Николай I и его царствование // Наука и жизнь, № 2, 2002.
Удалов С.В. Проблема «Россия – Запад» глазами Николая I (1826 – первая половина 1830-х гг.) // Николаевская Россия: власть и общество: Материалы круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения И.В. Пороха. Саратов: Издательство Саратовского университета. 2004.
Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты / Вступ. ст. и коммент. В. Баскакова - М.: Художественная литература, 1993. - С. 276.
Старкова Л.К.  Цензурный террор, 1848-1855 гг. - Саратов, 2000. - С. 2.
Тарле Е.В. Крымская война: Т. 1. - М.: АН СССР, 1944. – С. 65.
Тарле Е.В. Крымская война: Т. 1. - М.: АН СССР, 1944. – С. 68.
Бернштейн А. Империя фасадов // «История», №04 (772), 16-28.02.2005.
Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. – С. 116.
Фирсов С.Л.  «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825-1861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1. - Под ред. Ю.Н. Солонина. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. - С. 142.
Шишкин В.А. Николаевская эпоха: новые подходы. Несколько вступительных слов // Философский век. Альманах. Вып. 6. Россия в николаевское время: наука, политика, просвещение. / Отв. редакторы М.Ф. Хартанович, М.И. Микешин. - СПб., 1998. - С. 22.












2