Особенности разработки и реализации управленческих решений в современной системе государственного управления

»;
- «Наводящие» вопросы – определяют направление ответа: «Не мог ли ты отправить письмо?»;
- «Спокойные» вопросы не несут эмоциональной окраски;
- «Запланированные» вопросы – часть заранее продуманной общей логической последовательности;
- «Вопросы-обращения» дают понять респонденту, что он может помочь тем, что выскажет свое мнение;
- «Вопросы-окна» позволяют взглянуть в мысли другого человека: «Что Вы об этом думаете?»;
- «Направляющие» вопросы фокусируются на определенной известной вещи. «Как Вы думаете, насколько чрезмерной может быть цена?»;
- «Оценивающие" вопросы обеспечивают обратную связь с состоянием собеседника: «Как Вы к этому относитесь?»;
- Вопросы «закрытого» типа навязывают собеседнику предвзятую точку зрения;
- «Вопросы с нагрузкой» ставят собеседника в затруднительное положение независимо от его возможного ответа;
- «Разгоряченные вопросы» выражают много чувств по отношению к собеседнику;
- «Импульсивные вопросы» – неожиданно приходят в голову задающего вопросы;
- «Хитрые вопросы» – кажутся рассчитанными на искренние ответы, но их цель на самом деле – поставить человека в затруднительное положение;
- «Зеркальные» вопросы – отражают иную точку зрения или Вашу собственную;
- «Вопросы для размышления» побуждают слушателя задуматься над вопросом.
Однако при неполной информации или невозможности принять решение следует отвечать не в полной мере (не отвечать) на поставленные вопросы:
- оставить у спрашивающего впечатление, что Вы ответили на вопрос. При ответе на поставленный вопрос, следует руководствоваться предположениями, принадлежащими задающему вопрос, и на время абстрагироваться от своих собственных;
- дать неполный ответ – это такой ответ, который охватывает намного меньше, чем хочет знать спрашивающий. Формулируя вопрос, следует предусматривать уровень ожидаемого ответа (общий-конкретный).
- дать неточный ответ – использовать начало «Насколько я понял Ваш вопрос…», «Вот аналогичная ситуация …» и выдвигать свою версию или ситуацию, предложить ответ и при этом подменить предмет обсуждения или разговора;
- отбить желание продолжать задавать вопросы – формулировать пространные ответы, не подставляя себя под дальнейшие расспросы. Заявить, что ответ на вопрос состоит в том, что на данный вопрос ответить вообще невозможно: «Это один из тех вопросов, на которые не существует ответа»; «Возможно ответ на вопрос появится в будущем»; «Какой смысл обсуждать то, что еще не произошло», дать ответы, которые ничего не значат. Если вопрос не может быть опровергнут логически, можно использовать замечание, нацеленное на указание неправоты оппонента, как будто он не обратил внимание на некоторое обстоятельство. Контратака по вопросу не относящемуся к теме разговора.
Иногда при невозможности принять решение, следует отложить заседание, на котором оно принимается. А. Флейшман предлагает несколько способов для достижения этой цели:
- Выдержка. Продолжать собрание, продолжать дольше, чем способна вынести противная сторона;
- Удивление. Прервать собрание, для большей эффективности нужна пауза достаточной продолжительности;
- Свершившийся факт. Отложить собрание до того, как оппоненты закончат говорить;
- Вежливый уход. Выйти;
- Кажущийся уход. Не появляться до тех пор, пока всем остальным не будет слишком поздно что-либо предпринимать;
- Полная перестановка. Созвать другое собрание в том же месте и в это же время;
- Нехватка времени. Принять парламентскую процедуру; установить очередность;
- Ложный ход. Проинформировать представителей противоположной стороны, что собрание состоится в другое время и в другом месте;
- Слишком много участников. Привести побольше коллег;
- Объединение. Получить поддержку других организаций со сходными задачами. Они могут вступить в дискуссию для реализации своих целей;
- Псевдодебаты. Усомниться в правдивости председательствующего. Увлечься произнесением имен;
- Внести раскол в повестку дня. Сменить тему собрания, предложить обсудить новые вопросы;
- Предложить оппозиции положиться на волю случая и бросать монету;
- Неожиданный пример. В ходе собрания подбрасывать "факты", которые оппоненты не сможет тут же проверить или опровергнуть;
- «Салями». Разделить объявленную цель собрания на маленькие части и поручить вынести решение по каждому «кусочку» какому-нибудь специальному комитету.
- «Взятие в вилку». Постоянно утверждать, что собрание имеет цели, далекие от целей оппозиции; затем сократите круг целей собрания. Завершить в средней точке или на реальной цели;
- Осуществить смену уровней. Завершить собрание с целью созыва меньшей или большей группы участников.
Проанализировав основные социально-психологические аспекты принятия управленческих решений, следует отметить, что преувеличение только лишь методологических аспектов принятия и осуществления управленческих решений и пренебрежение социально-психологическими аспектами данного процесса, может привести к искажению самого процесса принятия решений и превратить его в квази-рациональный. Таким образом, с целью избежать дисфункциональных последствий при принятии и осуществлении управленческих решений, необходимо учитывать как методологические, так и социально-психологические аспекты данного процесса.
Заключение
В данной работе были изучены и проанализированы многочисленные методы и стадии процесса принятии и осуществления управленческих решений в современной системе государственного управления, а также описаны особенности данного процесса. В данной работе были изучены понятие государственное управление, функции государственной службы и механизмов государственного управления, влияние правового статуса госслужащих на процесс принятия управленческих решений, а также различные методологические и социально-психологические аспекты процесса принятии осуществления управленческих решений. В работе также уделено внимание таким особенностям процесса принятия и осуществления управленческих решений в системе государственного управления, как роль неопределенности и необходимость прогнозирования в процессе оптимизации управленческих решений, моделирование с помощью ЭВМ последствий управленческих решений с высоким уровнем неопределенности.
Подводя итоги изучению особенностей процесса разработки и реализации управленческих решений в современной системе государственного управления, следует прийти к следующим выводам:
1. Процесс принятия и осуществления управленческих решений в государственном управлении и бизнес-организациях основан на идентичных методах рационального принятия решений. Тем не менее, управленческие решения в системе государственного управления нацелены на достижение общего благосостояния, а не прибыли госучреждения.
2. Правовой статус государственных служащих обуславливает большую ответственность, чем их коллег по бизнес-организациям, за принятие управленческих решений. Поэтому процесс разработки и реализации управленческих решений в системе государственного управления следует охарактеризовать как инертный и бюрократизированный.
3. Основы процесса принятия и осуществления управленческих решений в системе государственного обуславливаю применение научно-рациональной методики порядка разработки концепции проектов, планирования; оформление проектной документации; а также управление реализацией проектов.
4. При осуществлении процесса разработки и реализации управленческих решений в системе государственного управления, необходимо учитывать социально-психологические особенности разработки и управления социально-политических проектов, так как пренебрежение данными особенностями может привести к существенным дисфункциональным явлениям.

Список источников и литературы
I. Источники:
Конституция Российской Федерации. – М: Юридическая литература, 2007.
Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации». – М: Книга-сервис, 2004. – 16 с.

II. Литература:
Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления: международный журнал. — М., 2006.— №8. — С. 24-30.
Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений / пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2006. — 416 с.
Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал / Государственный университет управления; НП "Издательский дом "Экономический журнал".— М., 2006. — №2. — С. 32-52.
Мякишев В.С. Базисные стратегии информационной поддержки принятия управленческих решений // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. Приложение. — 2006.— № 4. — С. 101-102.
Павлова Е.Н. Социально-психологические факторы организационных изменений // Вопросы психологии. — 2006. — № 3. — С. 131-143.
Платов В.Я. Современные управленческие технологии.— М.: Дело, 2006. — 383 с.
Просветов Г.И. Математические методы в экономике. – М.: РДЛ, 2005. – 158 с.
Хайруллин И.Г. Функциональный подход в аналитическом обосновании управленческих решений // Экономика и управление. — 2006. — № 3. — С. 52-57.

Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал / Государственный университет управления; НП "Издательский дом "Экономический журнал".— М., 2006. — №2. — С. 33.
Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления: международный журнал. — М., 2006 .— №8. — С. 25.
Там же. — С. 26.
Платов В.Я. Современные управленческие технологии.— М.: Дело, 2006. — С. 145.
Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал / Государственный университет управления; НП "Издательский дом "Экономический журнал".— М., 2006. — №2. — С. 36.
Федеральный закон № 58-ФЗ от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации». – М: Книга-сервис, 2004. – 16 с.
Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления: международный журнал. — М., 2006.— №8. — С. 26.
Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления: международный журнал. — М., 2006. — №8. — С. 27.
Лексин В.Н. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал / Государственный университет управления; НП "Издательский дом "Экономический журнал".— М., 2006. — №2. — С. 49.
Аршакян Д. Эффективность государственного управления // Проблемы теории и практики управления: международный журнал. — М., 2006 .— №8. — С. 29
Платов В.Я. Современные управленческие технологии.— М.: Дело, 2006. — С. 137.
Просветов Г.И. Математические методы в экономике. – М.: РДЛ, 2005. – С. 67.
Просветов Г.И. Математические методы в экономике. – М.: РДЛ, 2005. – С. 69.
Хайруллин И.Г. Функциональный подход в аналитическом обосновании управленческих решений // Экономика и управление. — 2006. — № 3. — С. 53.
Мякишев В.С. Базисные стратегии информационной поддержки принятия управленческих решений // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. Приложение. — 2006.— № 4. — С. 101.
Хайруллин И.Г. Функциональный подход в аналитическом обосновании управленческих решений // Экономика и управление. — 2006. — № 3. — С. 55.
Там же. — С. 56.
Мякишев В.С. Базисные стратегии информационной поддержки принятия управленческих решений // Известия вузов Северо-Кавказского региона. Технические науки. Приложение. — 2006.— № 4. — С. 102.
Там же. — С. 102.
Павлова Е.Н. Социально-психологические факторы организационных изменений // Вопросы психологии. — 2006. — № 3. — С. 133.
Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений / пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2006. — С. 241.
Там же. — С. 244.
Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений / пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2006. — С. 246.
Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений / пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2006. — С. 248.
Баттрик Р. Техника принятия эффективных управленческих решений / пер. с англ. под ред. В. Н. Фунтова. — СПб.: Питер, 2006. — С. 248.




2