1) Рабочие документы(файлы) аудитора, их состав, содержание, порядок оформления, использования и хранения. 2) Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №32 "Использование аудитором результатов работы эксперта"

Аудитор может провести дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта для определения риска существенного искажения информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности 2.4 Заключение договора с экспертом, привлеченным к проведению задания Этап 3 3. Определение объема работ эксперта 3.1 Определение объема работы эксперта 3.1.1 Получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита для чего составляется в письменной форме техническое задание 3.1.2 Определение в техническом задании целей и объема работы эксперта; задач, решение которых, по мнению аудитора, следует отразить в отчете эксперта; степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам; порядок взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом; конфиденциальность информации об аудируемом лице; информации о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом Этап 4 3. Оценка результатов работы эксперта 3.1 Оценка результатов работы эксперта следует производить на основании представленного им отчета (письменной информации) с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Необходимо оценить насколько верно отражена в финансовой отчетности суть сделанных экспертом выводов, кроме того необходимо рассмотреть следующие обстоятельства: 3.1.1 использованный экспертом при выполнении работ источники информации(достоверность, полнома, актуальность); 3.1.2 использованные допущения и методы, и соответствие их методам и допущениям, использованным в предыдущих отчетных периодах; 3.1.3 соответствие полученных экспертом результатов общему пониманию аудитором деятельности аудируемого лица и результатам выполнения других аудиторских процедур; 3.2 Для подтверждения того, что экспертом использованы соответствующие в данных обстоятельствах источники информации, аудитор должен рассмотреть необходимость проведения следующих процедур: 3.2.1 сделать запрос относительно процедур, которые выполнялись экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации; 3.2.2 произвести обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом 3.3 Эксперт самостоятельно определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. В связи с тем, что аудитор не обладает соответствующими знаниями в определенных областях, поэтому не всегда может оспаривать применяемые допущения и методы, использованные экспертом. Но тем не менее, основываясь на понимание деятельности аудируемого лица и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять являются ли используемые экспертом методы и допущения уместными и разумными. 3.4 В том случае, если результаты работы эксперта не дают достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей: 3.4.1 обсудить ситуацию с руководством аудируемого лица; 3.4.2 обсудить соответствующие вопросы с экспертом; 3.4.3 выполнить дополнительные аудиторские процедуры; 3.4.4 привлечь другого эксперта 3.4.5 модифицировать аудиторское заключение В случае выдачи безоговорочно положительного аудиторского заключения, в нем не должны содержаться ссылки на результаты работы эксперта, т.к. такая ссылка может быть воспринята, как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.
В случае выдачи модифицированного аудиторского заключения аудитор может принять решение сослаться на работу эксперта (либо описать ее, идентифицировав при этом эксперта и степень его участия в выполнении аудиторского задания) при объяснении причины выдачи модифицированного аудиторского заключения. При этом аудитор должен получить письменное разрешение от эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. В случае получения отказа от эксперта, но при этом аудитор считает, что ссылка должна быть сделана обязательна, аудитору следует обратиться за получение юридической консультации для дальнейших действий. После получения юридической консультации аудитор самостоятельно принимает решение на основе своего профессионального суждения соответствующее решение.

Рассмотрим практический пример применения Федерального правила (стандарта) №32 «Использование аудитором результатов работы эксперта»

1. Аудиторской организаций ХХ заключен договор с ООО «ННН» на проведения обязательного аудита с целью выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудиторской организацией данное предприятие аудируется впервые.
На этапе изучения деятельности аудируемого лица и существенных фактов хозяйственной деятельности установлено, что ООО «ННН» имеет на балансе внеоборотные активы, стоимость которых является существенной величиной в балансе.
Внеоборотные активы включают в себя стоимость основных средств, а также вложений во внеоборотные активы (исключительно объекты недвижимости).
Объекты основных средств предприятием в исследуемом периоде неоднократно переоценивались, вложения во внеоборотные активы (незавершенные капитальные вложения) не переоценивались в течение ряда лет.
При проведении необходимых аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств аудитором установлены факты, которые свидетельствуют о том, стоимость внеоборотных активов (основных средств и вложений во внеоборотные активы) сформирована неправильно.
В аудиторской организации нет специалиста, обладающего определенными знаниями в области оценки объектов недвижимости. Аудиторской организацией принято решение о привлечение специалиста эксперта в области оценки объектов недвижимости.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта(правила) №32, а также внутрифирменного стандарта, разработанного аудиторской организацией на основе Федерального правила (стандарта) аудиторской организацией выполнены следующие действия:
1) данный факт обсужден с руководством аудиторской организации, а также с руководством аудируемого лица;
2) аудиторской организацией исследован рынок предложений услуг по оценке объектов недвижимости и выбрана организация ООО «ДДД», имеющую лицензию на осуществление оценочной деятельности, в структуре которой имеются профессиональные специалисты-оценщики, имеющие членство в саморегулируемой организации оценщиков. Данная компания работает много лет на рынке, имеет хорошую деловую репутацию. Кроме того установлено, что сотрудники компании ООО «ДДД» не связаны каким-либо образом с аудируемым лицом ООО «ННН»
3) руководством аудиторской организацией заключен договор с ООО «ДДД» о привлечении эксперта в области оценки объектов недвижимости для выполнения работ по оценке объектов;
4) В соответствии с целями аудита аудиторской организацией было составлено техническое задание для специалиста эксперта в области оценки, которое было согласовано с представителями компании ООО «ДДД» и дополнено информацией о методах и процедурах, которые будут использоваться экспертом-оценщиком.
По результатам работы эксперта аудиторской организации был представлен письменный Отчет оценщика, в котором приведена информация об использованных в ходе проведения работ методах, допущениях и пр., произведены соответствующие расчеты.
В Отчете оценщика указаны факты неправильного определения стоимости объектов основных средств (завышение стоимости) и вложений во внеоборотные активы (занижение стоимости).
Данный факт является существенным, т.к. в результате искажена стоимость внеоборотных активов, капитала организации (ООО «ННН»), в результате пользователи финансовой отчетности имеют неверное представление о фактической стоимости активов организации, а также капитала.
В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) №4 «Существенность в аудите», а также Федеральным правилом (стандартом) №6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности» аудитор пришел к выводу, что данный факт является существенным и должен быть отражен в аудиторском заключении, при этом само аудиторское заключение должно быть модифицированным (содержать оговорку).
С согласия ООО «ДДД», сотрудник которой выступал в качестве эксперта-оценщика, информация, полученная от него, была включена в аудиторское заключение со ссылкой на источник данной информации.



Заключение
В связи с возрастающей потребностью пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности в экспертной оценке ее достоверности возрастает потребность в аудите.
Мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерскойотчетности может способствовать повышению доверия к этой отчетности состороны пользователей, заинтересованных в информации об экономическомсубъекте.
Результаты работы аудитора (сбор аудиторских доказательств, выводы сделанные в ходе проверки) должны в обязательном порядке фиксироваться в рабочих документах аудитора, которые выступают доказательством качества проведенной аудитором работы, а также подтверждают сделанные аудитором выводы, которые находят своё отражение, как в отчете аудитора, так и в аудиторском заключении.
При проведении аудиторской проверки часто имеет место необходимость привлечения специалистов, обладающими знаниями в разных областях, с целью получения надлежащих аудиторских доказательств для выражения объективного мнения по результатам аудиторской проверки и выявления риска искажения информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Однако, при этом, выводы сделанные экспертом не снимают с аудитора ответственности за выданное им аудиторское заключение.
Аудиторское заключение, содержащее мнение аудиторской организации остепени достоверности бухгалтерской отчетности, не должно восприниматьсякак гарантия того, что какие-либо иные (помимоизложенных в аудиторском заключении) обстоятельства, влияющие или способные повлиять на бухгалтерскую отчетность экономического субъекта, отсутствуют.


Список литературы

Нормативно-правовые источники:
Закон РФ " Об аудиторской деятельности" № 307-ФЗ от 24.12.2008
Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм от 30.06.2006 № 86-ФЗ);
Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утверждены Постановлением правительства РФ от 23.09.2002 №696 (в ред. от 22.07.2008);
Учебная литература:
Богатая Н.Н. Аудит и аудиторские процедуры: учебник для вузов/ Н.Н. Богатая, Н.Н. Хахонова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 412 с.
Баканов М.И. Аудит - М.: Экономика, 2006. – 352 с.
Воронина Л.И. Основы современного бухгалтерского учета и аудита. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 913 с.
Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита. Учебное пособие .-М.: КНОРУС, 2007;
Подольский В.И. Аудит. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. – 220 с.
Соколова Е.С.Учебное пособие по курсу «Аудит»/ М.Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права.2003. -97с,
Юдина Г.А., Черных М.Н. Основы аудита: учебное пособие.-М.КНОРУС, 2006.-296 с,
Периодические издания:
Ануфриев В.Е. Методы сбора аудиторских доказательств. //Бухгалтерский учет. - 2007. - № 4. - С. 45 – 52;
Овсийчук М.Ф. Аудиторская проверка. //Аудитор. - 2006. - № 5. - С. 37-42.
Интернет-ресурсы:
сайт Министерства финансов РФ http://www1.min.fin.ru
Подольский В.И. Аудит. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2008. – с 22
Баканов М.И. Аудит - М.: Экономика, 2006. – с 25

Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита. Учебное пособие .-М.: КНОРУС, 2007, с 250













4