"Женские" ток-шоу на отечественном телевидении: проблемы и тенденции.

Однако доктор дает свои советы с видом всезнающего профессионала, который не просто болтает и не просто ведет телепрограмму, но занят важным серьезным делом. Благодаря чему «Все решим…» никто не запишет в женские программы. Но ведь и «Принцип Домино» мы не станем именовать групповой терапией лишь потому, что люди там рассказывают о себе и дают советы, а среди приглашенных случаются и психологи.
Для продвинутых и драйвовых
Сравнительно недавно приобрел популярность жанр реалити-шоу на сюжеты интимной жизни. Излюбленная женская тема любви в реалити-шоу сочетается, как правило, с мужским к ней подходом.
Экшен, смакование материально-физиологических нюансов, агрессивное уподобление личных отношений спорту, войне или охоте. Цитаделью таких реалити-шоу является ТНТ и отчасти MTV. «Дом…», «Секс с Анфисой Чеховой», «Обыск и свидание», «Секс-инструкции для девушки» рождены эпохой постмодерна с культом игры и тотальной относительности.
Зрители и участники находятся здесь в состоянии психологической трансвестии. Мужчины обязаны любить вести себя по-женски, доводя самодемонстрацию до эксгибиционизма. А женщины должны жаждать мужской активности и власти, но главное – проявлений собственной раскомплексованности, готовности шокировать и не поддаваться никакому эпатажу.
Самое эпатирующее в реалити-шоу – отнюдь не сексуальные сцены, которых нет. Их заменяют откровенные обсуждения партнерами друг друга – в присутствии обсуждаемых и третьих лиц, в пространстве, похожем на частные аппартаменты, где можно и даже нужно залезать в чужое белье, чужие тумбочки и даже заглядывать в чужие мусорные ведра.
Брутальность реалити-шоу питается этими критическими оценками в глаза и бесцеремонными комментариями в декорациях обыденной среды параллельно с накладыванием макияжа, подбором одежды, чисткой ногтей или завариванием кофе.
Парадокс состоит в том, что вся раскомплексованность участников ограничивается в основном готовностью выставлять себя напоказ. В остальном же…
То нам рассказывают о девушке не первой молодости, которая остается девственницей, участвует в каких-то «дистанционных» оргиях и при этом оказывается беременной. То мы знакомимся с парочкой, которая никак не достигнет оргазма. Каждый шаг для героев – проблема. Приходится всему учиться специально.
Участники реалити-шоу долго и поверхностно обсуждают привлекательность и непривлекательность друг друга. Напряженно думают, что бы такое учинить, чтобы стать привлекательнее. Они бравируют раскованностью, а между тем вызывают жалость, как люди с притупленными рефлексами. При знакомстве с новым человеком они, похоже, будут искать у него в карманах «инструкцию по применению». А иначе откуда узнать, как себя вести, чтобы сразу «все не испортить»?
Индустрия реалити-шоу нуждается в людях, которые не сознают своей закомплексованности, а наоборот, полагают себя самыми «продвинутыми и драйвовыми». А это и есть самый страшный комплекс.
У девушки, будь то ведущая, участница или зрительница программы, реалити-шоу стремится нейтрализовать очень ценное свойство – женскую интуицию, позволяющую понимать людей, в том числе себя и мужчин, на подсознательном уровне.
По сравнению с реалити-шоу об интимной жизни любое ток-шоу покажется апофеозом органики, интеллекта и духовности. Однако всякая уважающая себя женщина будет смотреть все-таки не женские программы, а общечеловеческие, вроде «Что делать?» или, на худой конец, мужские, вроде «Чрезвычайного происшествия».
Потому что у нормальной женщины есть профессия и желание от нее отдыхать, есть политические взгляды и общественно-социальная позиция, есть художественные вкусы – и неизменная ирония по поводу мифа обо всем «чисто женском».
Взгляд мужчины на женское ток-шоу
Давайте представим себе некий мистический забег. Большинство спортсменов не явилось на старт. Причина уважительная (как правило - смерть). Из, например, пяти существ, принявших низкий старт, двое так из него и не встали. Еще одно разрыдалось и не стало никуда бежать. Предпоследнее ошиблось направлением, исчезло из виду и, вероятно, тоже скончалось. И лишь одно доползло до финиша. Чемпионство его не вызывает сомнений.
Примерно так телешоу «Я сама» выиграло забег в моей душе и перед моими глазами. Так что последующий текст должен восприниматься как разбор пластики чемпионского бега, то есть как своего рода апологетика.
Юля Меньшова, ведущая ток-шоу «Я сама», мила и незлобива. Общая атмосфера в зале - благодушие. Дозированные ложки дегтя улучшают вкус меда. Так отчего же иной раз сидишь перед волшебным ящиком и недоумеваешь: а не повтор ли это? Сценарий передачи, система подачи реплик умнее наполнения. Добросовестные сотрудники Юли (это панибратское обращение интонационно задано атмосферой шоу; просто язык не поворачивается назвать Юлю Юлией или госпожой Меньшовой) работают со слаженностью мясокомбината, превращая в одну и ту же недорогую колбасу и каких-никаких «героинь», и их нехитрые проблемы.
В самом деле, что же сегодняшняя россиянка в состоянии, согласно Юлиной панораме, сделать сама? А вот что: выйти замуж, развестись, вторично выйти замуж - за мужчину: бедного, богатого, старше себя, моложе себя. В крайнем случае, воспитать ребенка. Работать, оставив мужа в тылу семьи. И все, по крылатому выражению Высоцкого, «кроме мордобития, никаких чудес». Коня на скаку не остановит, в горящую избу не войдет. Пожалуй, самый сильный поступок в судьбе обобщенной Юлиной гостьи - визит в программу «Я сама». Вскрытие показало ход вскрытия.
Условие игры - средняя между слабой и умеренной сенсационность, так, балла три-четыре по шкале Минкина. Все, о чем идет речь в телевизоре, зрители видели тыщу раз в натуре. Удивление в широко распахнутых Юлиных глазах превентивно и заразительно. Мы поражаемся вслед за ней: вы и впрямь сумели развестись? лично рожали?! Предполагается способность абстрагироваться ото всей культуры, от всего реального жизненного опыта ради того, чтобы пережить все трехходовые коллизии как бы впервые. Кажется, что если кто-то нечаянно вспомнит о бедной Лизе или Анне Карениной, то все телеконструкции рассыпятся в прах. Возникает ситуация даже не бескультурья, а табуированности культуры. Откровения Бобика в гостях у Барбоса - пока хозяина нет дома.
По той же шкале сенсаций норма имеет твердый ноль и потому в студию тоже не допускается. Нет даже такой категории. Разговор идет примерно так:
А вот я вообще предпочитаю пользоваться водопроводным краном, - высоко подняв голову, заявляет героиня. Аплодисменты в студии.
Как? Водопроводным краном?! - глаза у Юли становятся больше телевизора. - Давайте послушаем зал.
Решается сказать бабуля - ей подносят микрофон.
А вот в наше время таких вопросов не было. Мы пользовались мужем.
Аплодисменты в студии.
То есть, - уточняет Юля, - вы хотите сказать, что вам муж приносит больше удовлетворения, чем водопроводный кран?
Бабушка совсем не это хочет сказать, но, запутавшись, гордо говорит:
Да!
Аплодисменты в студии. Юле опять удалось то, что она хотела. Вопрос о норме свелся к спору о вкусах, а он, в свою очередь, к панораме: я думаю так, а ты - иначе.
Кроме Юли, жертвы и зала в студии присутствуют мужчины, добродушная женщина с традиционными взглядами и Маша Арбатова, феминистка.
Само название и направление передачи намекает на то, что без мужчин вполне можно обойтись. Они призваны иллюстрировать этот тезис.
Самое интересное, откуда Юля их берет. Если это специальный сорт мужчин, мечтающих принять участие в женском ток-шоу, то это слишком специальный сорт. Если их набирают на улице, то на какой? Может быть, Юля их вообще выращивает на отдельной ферме?
На студии для них выделен небольшой загон, как для неопасных животных. На груди висят клички, пардон, имена. Вообще, с ролевой точки зрения, женщина - роль, а мужчина - недоговоренность, ничто. Я - женщина! - вызов, декларация, сообщение. Я - мужчина! - ну и что дальше? Кем работаете, в каком полку служили? Мужчина, не раскрывающийся далее половой принадлежности, немедленно редуцируется до самца.
Мужчины в Юлином шоу никому, по сути, не нужны. Их мнения, и по синтаксису программы, и по тону, никому не интересны и ничего не меняют. К ним возможен лишь один вяловатый вопрос аудитории: а вы, в натуре, мужчины? И они, за редким исключением, пытаются казаться раскрепощенными и развязными, боясь одного - прослыть ханжой на весь бывший Советский Союз.
Добродушная женщина говорит несколько фраз, которые на ее месте мог бы сказать любой. Так можно было бы устроить телевикторину «Сколько будет дважды два?» и полчаса сотрясать эфир вздорными гипотезами, потом в числе их обронить «четыре» - но без нажима, как частное мнение, чтобы снова заняться ерундой.
И тут начинается самое интересное.
Маша Арбатова переводит всю мизансцену в режим диалога доктора с пациентом. Она ставит диагноз, всегда один и тот же: женская недовоплощенность. И выписывает типовой рецепт: больше партнеров хороших и разных. Несчастная женщина начинает оправдываться в том тоне, что у нее, в общем-то, все в порядке. Для Маши ее слова лишь порция колебаний воздуха. И она с неувядаемым изяществом заходит с джокера: вы просто не испытывали того, о чем я говорю.
Так как речь идет о предметах глубоко интимных, сопоставить их в телешоу не представляется возможным. Героине нечем крыть. Но если она продолжает упорствовать, Маша возвышает голос и по сути упрекает бедную женщину в преступлении перед собственным организмом. Гнев Маши Арбатовой праведен, кажется, будь ее воля, она бы лишила свою оппонентку прав на владение телом и передала бы очередной экземпляр женщины в опекунский феминистский совет.
Нечто похожее произошло уже однажды в преложении Кристофером Марло легенды о Фаусте: когда Фауст говорит Мефистофелю о своем решении жениться, тот расстраивается и объясняет Фаусту, что по адскому моральному кодексу жениться нехорошо, безнравственно, а нравственно жить в разврате и блуде.
В своем пафосе насчет того, что грешить не только приятно, но и нравственно, более того, аморально не грешить, Маша Арбатова (единственная в Юлином шоу) подходит к проблемам морали, хотя и с экзотической стороны. Чего ради эта симпатичная молодая женщина взялась за роль дьявола, остается только гадать. Однажды, кстати, Маша даже обратилась за нравственной поддержкой к католическому священнику в загончике. Речь шла об известной максиме: согрешить в уме так же страшно, как и на деле (стандартный вывод - старайся не грешить в уме). Маша, следуя своей обратной морали, прочла этот тезис шиворот-навыворот: грешить на деле все равно что в уме (вывод: увидела во сне мужика - ищи его наяву).
Вообще, русский феминизм (женщина ни в чем не хуже мужчины) импозантно накладывается на атмосферу бабского разговора (все мужики скоты). Не надо быть Аристотелем, чтобы прочитать силлогизм вплоть до вывода за кадром.
И все-таки шоу смотрится до конца и не без удовольствия. Абсурдный мир, где нормальное выдается за удивительное, а удивительное - за нормальное, вводит нас в некую метафизическую невесомость. А она, может быть, играет роль последней надежды. Да, падаем. А вдруг не стукнемся, а поплывем с широко раскрытыми глазами, скользя подобно осеннему листу?
Обзор ток-шоу
Ток-шоу "Без комплексов"
Известная певица и шоу-вумен Лолита Милявская уже не первый сезон ведет Ток-шоу "Без комплексов", которое выходит на первом канале.
Одна из составляющих успеха ток-шоу - обсуждаемые темы, волнующие не только ведущую, но и любого зрителя любого возраста обоих полов. Это любовь и измены, ненависть и секс, семейные проблемы, отношение детей и родителей, проблемы неполных семей и многое другое.
Присутствие в студии профессиональных психологов и психотерапевтов помогает найти героем программ решения самых сложных проблем.
Лолита, стиль ведения шоу которой обеспечила успех программы, основывается на своем чутком женском опыте, на своих суждениях и нравственных позициях.
Лолита не ведущая, она, прежде всего, близкий человек, подруга, коллега, которая трепетно воспринимает любую ситуацию, сопереживает, внимательно слушает, попытается помочь, вскроет все самые затаенные проблемы и переживания. Она критикует, имея на это полное право, ведь она сама делится самыми своими сокровенными переживаниями и проблемами. Она заставляет зрителей показывать свое истинное лицо, свою боль и эмоции. Ее искренность в сопереживании и радость там, где радуется гость, делают это программу человечно простой и родной.
У Лолиты свой стиль, она выражается простым, не пафосным языком. Она разговаривает, так, как говорит Ваша мудрый друг, у которого Вы спрашиваете совета.
Лолита много рассказывает о своем собственном жизненном опыте, сравнивая ситуации героев и свою жизнь, подчас почти перетягиваю сюжет передачи на свои собственные жизненные коллизии, но этот, казалось бы, минус, придает дополнительный шарм передаче, ведь подробности жизни звезды интересуют многих.
Лолита, обладая изрядным зарядом юмора и сарказма, умело пользуется этими свойствами в течение всей передачи. Шуточки и откровения очень часто ставят героев в тупик, заставляют их обнажить свои истинные свойства характера, свои настоящие проживания и комплексы. И герои раскрываются, понимая, что перед ними не просто ведущий передачи, а человек, который искренне переживает за них и желает им самого лучшего.
Лолита и ток-Шоу ""Без комплексов" помогают человеку не только решить проблему, а изменить свое отношение к жизни, изменить себя.
Ток-шоу «Азбука здоровья»
Ток-шоу официальной медицины. Обсуждение проблем, связанных с медицинским обслуживанием, обеспечением лекарственными средствами; освещение сезонных мероприятий  Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Департамента здравоохранения города Москвы; информирование москвичей о мерах ранней диагностики, профилактики и современных методах лечения различных заболеваний, рассказы о медицинских работниках.
Ток-шоу "Азбука здоровья" - программа, предназначенная, прежде всего, для тех, кому небезразлично собственное здоровье и здоровье своих детей. Тем, кому интересна такая сложная и одновременно увлекательная наука, как медицина. Гостями в студии становятся врачи самых различных специальностей, профессионалы своего дела, представляющие как официальную, так и неофициальную медицину: от ведущих нейрохирургов до специалистов по паразитам и китайской медицине.
Собеседниками ведущей могут быть психологи и психотерапевты, раскрывающие тайны кризиса среднего возраста или сновидений. Кроме того, в каждой программе активную роль играют народные целители и травники, которые не только рассказывают рецепты своих настоев и отваров от самых различных болезней, но и демонстрируют в студии секреты их приготовления.
Сюжеты, подготовленные корреспондентами, дополняют обсуждаемую в студии тему видеоотчетами из операционных и процедурных московских больниц, знакомят с выдающимися докторами и новыми технологиями, дают полезные советы и рекомендации.
Ведущая ток-шоу Евгения Филатова - не только эрудированный журналист, но и дипломированный врач-педиатр, вместе с увлеченными гостями-специалистами развенчивает мифы и заблуждения, окружающие различные болезни и состояния, начиная от импотенции и бесплодия, заканчивая облысением и кремлевской диетой.
Каждая программа - это не только достоверная научно-медицинская информация по проблеме, но и обзор всех возможных методов избавления от нее, которые могут пригодиться телезрителям с любым уровнем доходов и степенью занятости. Ток-шоу - не заранее отработанная заготовка беседы ведущей с гостями, а живая программа, где специалисты подробно отвечают на разнообразные вопросы ведущей и коварные вопросы зрителей, присутствующих в студии.
Ток-шоу «Жизнь как жизнь»
Оригинальный проект Первого телеканала - первое в Беларуси женское ток-шоу «Жизнь как жизнь» - начинает второй в своей пока еще не продолжительной, но весьма насыщенной эфирной жизни сезон. Творческая группа проекта и ведущая ток-шоу, актриса и певица Вера Полякова представляют телезрителям новые встречи и темы, которые будут интересны не только женской части аудитории.
Своими жизненными историями с ведущей и телезрителями делятся гости программы - реальные люди. Специальными гостями ток-шоу также являются белорусские селебрити - люди, известные широкому кругу белорусских телезрителей: актеры, спортсмены, музыканты, политики.
Ток-шоу «Жизнь как жизнь» продолжает демонстрировать и российский взгляд на аналогичные проблемы: в рамках программы зрители увидят фрагменты российского игрового сериала «Жизнь как жизнь».
Ток-шоу "Ключевой момент"
Студия ток-шоу "Ключевой момент" разделена на два сектора условной стеной. Появляется Наталья Сумская и рассказывает жизненную историю героя. А в это момент за стеной преткновения находится приглашённый героем человек. Герой опасается, что в повседневной жизни, в череде будней его искреннее желание сделать шаг навстречу приглашенному может не возыметь нужного эффекта. Именно поэтому он хочет сделать признание публично: сам факт "исповеди на миру" производит впечатление на приглашенного, помогает ему понять, что намерения героя искренни, что тот открывается ему, становится ранимым и нуждается как минимум в понимании, как максимум - в прощении и признании. Но  только ему решать, настало ли время "ключевого момента" не только ток-шоу, но  их с героем взаимоотношений!

Заключение
Специалисты объясняют, что ток-шоу стало меньше не из-за вырождения жанра, а из-за пресыщенности аудитории.
«Был бум ток-шоу, сейчас есть тенденция к угасанию интереса, – говорит Игорь Сборец, директор по спецпроектам телеканала НТВ. – Просто люди переели этого и хотят чего-то другого. Например, сериал, а не ток-шоу, причем сериал отечественный. Пройдет какое-то время, возникнет интерес к социальным проблемам, – возникнут ток-шоу, политические или социальные. Будут очередные выборы – будут актуальны политические ток-шоу».
Сейчас уставшая от выборов страна поглощает то, что называют «женскими» или «бытовыми» шоу («Город женщин», «Девичьи слезы», «Чего хочет женщина», «Большая стирка»), или «скандальные» («Окна»). Впрочем, четко отнести те же «Слезы» к «женским» или «скандальным» довольно трудно.
Как заявил однажды Фил Донахью, трудно заинтересовать телезрителя обсуждением вопросов ближневосточного урегулирования. Куда быстрее можно его заинтересовать, а значит, и поднять рейтинг собственной передачи, если обсуждать в ней проблемы личные, близкие многим, или подчас пусть и далекие, но несущие в себе определенный привкус клубнички.
«На самом деле совершенно не важно, как позиционируется ток-шоу, – считает Игорь Сборец, директор по спецпроектам телеканала НТВ. – Политическое, социальное или нет, – это только формулировка темы.
Строго говоря, между «Свободой слова» или «Принципом домино» разница невелика. «Принцип домино» – мыльная опера для домохозяек, а «Свобода слова» – мыльная опера для домохозяек, интересующихся политикой.
И поскольку она цепляет какие-то государственные вопросы, пафоса в ней больше. Но реально это одно и то же»
Для телекомпаний смысл съемок такого рода передач понятен – дешевизна. Всего-то расходов: оплата студии, ведущего, проживания и проезда участников (последнее – не всегда). А отдача значительная. По данным «Комкон-Медиа», за первое полугодие общая аудитория четырех «женских» ток-шоу – «Город женщин» («Первый»), «Что хочет женщина» («Россия»), «Принцип домино» (НТВ), «Девичьи слезы» (ДТВ) – составила 47% городского населения России в возрасте от 10 лет и старше. Это приблизительно 28 380 000 человек. Иными словами, регулярно смотрят эти программы почти половина городского населения России.
Что характерно, мужчин не отпугивают типично женские названия и тематика этих ток-шоу. Доля мужчин, смотрящих «Город женщин», составляет 31,2%. Узнать, «Что хочет женщина» стремится 29,4% мужчин, «Принцип домино» интересует 35,7%.
Наибольший интерес мужской аудитории вызывает программа «Девичьи слезы» – 38,6% аудитории составляют мужчины.
Средний возраст зрителей ток-шоу, по данным «Комкон-Медиа», колеблется в пределах 39–41 год. И лишь аудитория «Девичьих слез» несколько моложе – 35 лет.
Первые ток-шоу на российском телевидении стал делать Владимир Познер – совместно с изобретателем этого жанра Филом Донахью. Принцип ток-шоу успешно разрабатывали ведущие всевозможных телемостов, затем в передаче «Тема» ее развивал Владислав Листьев. Сейчас каждый канал может похвастаться своим ток-шоу, причем не одним. Это нормально.
В Нью-Йорке на различных каналах борются друг с другом до двух десятков подобного рода программ.
Форматно ток-шоу менялись минимально. Сначала «вешали» тему, приглашали гостей, они сидели, обсуждали ее. Потом формат изменился – и это хорошо заметно на примере «Окон», где он доведен до абсурда. Теперь люди приходят по очереди и развитие темы происходит поэтапно. Это все драматургические изменения. Формат вечен и сам жанр не умрет никогда.
Как это делается у них? В 1988 году ведущему Джеральдо Ривера гость программы прямо в эфире нанес несколько ранений и сломал нос. Позже на шоу Джерри Спрингера разъяренный любовник проститутки, участвовавшей в шоу, послал в продолжительный нокаут ее альфонса. Затем вновь накалились страсти на шоу у Джеральдо – две малолетние преступницы, рассказавшие о том, как они стреляли в шофера легковой машины, а затем и угнали ее, внезапно встретились с жертвой их преступления на телевизионной сцене. Пострадавший прибегнул к рукоприкладству.
В современном обществе телевидение играет одну из самых серьезных ролей. Это важнейший источник информации, средство организации досуга, способ повысить свой культурный уровень. Кроме того, телевидение – это «четвертая власть», способная оказы-вать воздействие на работу большинства социальных институтов, формировать общест-венное мнение. Неотъемлемой частью ТВ в целом с развитием демократического общества стало женское телевидение .
Женское телевидение в России сегодня переживает пик своего активного развития, о чем, например, свидетельствует не только увеличение количества «женских» программ в телеэфире, их все более четкое разделение по тематическому признаку (юмор для жен-щин, женское здоровье и т.д.), но и появление отдельных интерактивных цифровых теле-программ (объединяющих возможности телевидения, компьютерных технологий и Ин-тернета), а также цифровых телеканалов (например, «Телевизионный дамский клуб» ). Женские телепрограммы стали одним из наиболее привлекательных телепроектов инве-сторов, спонсоров и рекламодателей.
Данный всплеск активности женского телевидения в России, безусловно, не прохо-дит без свойственных этому совсем неоднозначному сектору ТВ любой страны коллизий и проблем. Причиной этого во многом, по мнению бизнес-консультанта Карины Яковле-вой, является тот факт, что в российском обществе на настоящий момент не существует стратегии продвижения женщины как таковой, нет рекламы, нет соответствующего PR в этой области. Например, в большинстве умов российских телезрителей прочно укорени-лась мысль о том, что сегодня на телевидении России в общей массе преобладают неза-тейливые, слезливые женские телепрограммы: «Вторая половина», «Женский взгляд», «Я сама». В противовес которым выступают мужские – политические, серьезные, аналитиче-ские передачи: «Времена», «Профессия «Репортер», «Сегодня», «К барьеру» и другие. Безусловно, здесь налицо ярко выраженные гендерные предрассудки российского обще-ства, преодолеть которые как наши телезрители, так и само ТВ смогут только путем дли-тельной трансформации сознания и изменения концепций вещания. Однако бесспорным уже сейчас является то, что и сегодня на российском телевидении, даже в ряду так назы-ваемых «программ для домохозяек» есть достаточно серьезные и профессионально сде-ланные передачи, которые отличает взвешенный, аналитический подход их ведущих и создателей.

Список используемой литературы
Абубикирова Н.И. Что такое "гендер"?//Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001.
Брандт Г.А. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001.
Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Гендерные исследования. №2, 1999.
Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7
Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978.
Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997.
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998.
Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991.
Воронина О.А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании гендерной системы // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ- МВШСЭН-МФФ, 2001.
Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -708с. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ- МВШСЭН-МФФ, 2001.
Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.
Введение в гендерные исследования. Учеб. пособие / Под ред. И.В.Костиковой. - М.: Низд-во МГУ, 2000.
Воронина О.А.. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ - МВШСЭН-МФФ, 2001.
Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.
Голованова М.Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. №6.
Г.В.Ф.Гегель. Лекции по философии истории. /Перевод А.М.Водена /. Санкт-Петербург: "Наука", 1993.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". М.: "Индрик", 1993.
Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.
Дзялошинский И. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4.
Елена Здравомыслова, Анна Тёмкина Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.
Елена Ярская-Смирнова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.
Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. №3.
Костикова И. В. "ВВедение в гендерные исследования" второе издание, М., 2005.
Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001.
Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11.
Келли Г. Основы современной сексологии. СПб.: Питер, 2000; Воронцов Д.В. Что такое гендер // Практикум по гендерной психологии /Под ред. И.С.Клециной. - СПб.: Питер, 2003.
Материалы 2-ой Международной Летней школы по гендерным исследованиям (Форос - 1998). Харьков: ХЦГИ, 1998.
М.К.Мамардашвили. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Издательство "Лабиринт", 1994. Второе, исправленное издание.
Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6.
Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.
Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.
Современная западная философия. Словарь. - 2-ое изд., переработанное и дополненное. - М: ТОН - Остожье, - 1998.
Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты". М.: Информация - XXI век, 2002.
Семёнов Ю.И. Философия истории: от истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. С.239-284. Его же.Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества (ХХХ в. до н.э. - ХХ в. н.э.). М.: МФТИ, 2001.
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002.
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002.
Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в русском феминизме // Человек, 1997; Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, 1999. №5; Ушакин С.А. "Человек рода он": знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Ушакин С.А. "Человек рода он": знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Философия. Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово, 1996.
Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к рассмотрению массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 183.
A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of "Gender" in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar "Production of the Past", Columbia University, New York.
Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935.
Nicholson, Linda. Interpreting "Gender"// The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999.
Gayle Rubin. The Traffic in Women: Notes on the "Political Economy" of Sex // The Second Wave. A Reader in Feminist Theory. Ed. By Linda Nicholson. N.Y. and L., Routledge. 1997.
Nicholson, Linda. Interpreting "Gender" //The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999.
The Cambridge Dictionary of Philosophy. / edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001.
Susan Bordo. Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism // Feminism / Postmodernism. Ed. By Linda Nicholson. New York and London: Routledge. 1990.
Feminist Philosophy // The Cambridge Dictionary of Philosophy / Edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001.
Nancy Cott. The Grounding of Modern Feminism. New Haven, CT: Yale University Press, 1987.
Susan Bordo. Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism // Feminism / Postmodernism. Ed. By Linda Nicholson. New York and London: Routledge. 1990.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of "Gender" in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar "Production of the Past", Columbia University, New York.
Louise M. Antony. Fantasies for Empowerment and Entitlement: Analytic Philosophy and Feminism // APA Newsletters. Volume 02, Number 2. Spring 2003.

A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000. P.102.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of «Gender» in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar «Production of the Past», Columbia University, New York. P.3.
Цит. по: Nancy Tuana. Re-fusing Nature/Nurture //Hypatia Reborn. Essays in Feminist Philosophy. Ed. By Azizan Y.Al-Hibri and Margaret Simons. Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis. 1990. P.77.
Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»?//Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001. С. 84-87.
С одной стороны, Советская власть и Советское государство провозгласили правовое и экономическое равенство мужчин и женщин, но, с другой стороны, женщина не освобождалась от ведения домашнего хозяйства и большей, чем мужчина, ответственности за воспитание детей и уход за престарелыми. Не случайно в годы перестройки многие советские женщины сделали «свободный выбор» в пользу ведения домашнего хозяйства, в то время как западные женщины, с подачи Бетти Фридан и её «Загадки женственности» (1963),заявили о желании самореализации не только в частной, но и в публичной сферах.
Г.В.Ф.Гегель. Лекции по философии истории. /Перевод А.М.Водена /. Санкт-Петербург: «Наука», 1993. С.147-148.
«Патриархатность» - производное от понятия «патриархат». Определение понятия «патриархат» см.: Миллет К. Теория сексуальной политики // Хрестоматия по курсу Основы гендерных исследований. М.: МЦГИ / МВШСЭН, 2000. С.33-47; Воронина О.А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании гендерной системы // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ - МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 17-28; Светлана Айвазова. Гендерное равенство в контексте прав человека. - М.: Изд-во «Эслан»,2001. С.11-18; Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. С.169. О различных толкованиях патриархата в западном феминизме см.: . A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000. P193-194.
Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. С. 9.
Андрогиния - совмещение в индивиде маскулинных и фемининных черт. Андрогинная личность вбирает в себя всё лучшее из обеих половых ролей.//Словарь гендерных терминов. С.8-9.
Г.А.Брандт. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей. / Редактор-составитель Круминг Л.С. - М.: Информация - XXI век 2001. С.94. Следует оговориться, что Брандт Г.А. с сомнением относится к возможности практической реализации такого проекта гендерного будущего. Я же могу добавить, что в данном случае речь идёт об одном из толкований поло/гендерной системы, при котором понятие гендера «вытесняет» понятие пола, включает его в себя таким образом, что различение между «полом» и «гендером» делается излишним.
Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. - М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. С.5.
Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. P.278-280.
Воронина О.А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании гендерной системы // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ- МВШСЭН-МФФ, 2001. С.27.
А.Я.Гуревич. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: «Индрик», 1993. - 328с.
М.К.Мамардашвили. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Издательство «Лабиринт», 1994. Второе, исправленное издание. С.4.
Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992. С.15.
«Повседневность - целостный социокультурный жизненный мир, предстающий в функционировании общества как «естественное», самоочевидное условие человеческой жизнедеятельности». - Современная западная философия. Словарь. - 2-ое изд., переработанное и дополненное. - М: ТОН - Остожье, - 1998. С.318.
«Повседневность - целостный социокультурный жизненный мир, предстающий в функционировании общества как «естественное», самоочевидное условие человеческой жизнедеятельности». - Современная западная философия. Словарь. - 2-ое изд., переработанное и дополненное. - М: ТОН - Остожье, - 1998. С.319.
Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. -708с. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ- МВШСЭН-МФФ, 2001. -416с.
Гетеросексуальность - (от греч. geteros другой + лат. sexualis половой), половое влечение к особи противоположного пола, в отличие от гомосексуальности - полового влечения к особи своего пола.
«Эссенциализм - метафизическая теория, утверждающая, что объекты имеют сущности и что существует разница между существенными и несущественными или случайными предикатами», признаками. // The Cambridge Dictionary of Philosophy./ Edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001. P281.
Nicholson, Linda. Interpreting «Gender»// The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999. P 54.
Gayle Rubin. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // The Second Wave. A Reader in Feminist Theory. Ed. By Linda Nicholson. N.Y. and L., Routledge. 1997. P.26.
«Субстанциализм - точка зрения, утверждающая, что первичные, наиболее фундаментальные сущности являются субстанциями, а всё другое является зависимым от них или как их свойство, или как отношение между ними» // The Cambridge Dictionary of Philosophy / Edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001. P.888.
Nicholson, Linda. Interpreting «Gender» //The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999. P 55-56.
Келли Г. Основы современной сексологии. СПб.: Питер, 2000; Воронцов Д.В. Что такое гендер // Практикум по гендерной психологии /Под ред. И.С.Клециной. - СПб.: Питер, 2003. С.28.
Елена Здравомыслова, Анна Тёмкина Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С.155-158.
Nicholson, Linda. Interpreting «Gender» //The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999. P.53.
Ibid. P.53-54.
A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York:Oxford University Press, 2000. P.103-104.
Елена Здравомыслова, Анна Тёмкина Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 157.
Елена Здравомыслова, Анна Тёмкина Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 155-156.
Елена Здравомыслова, Анна Тёмкина Социология гендера // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 157-158.
The Cambridge Dictionary of Philosophy. / edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001. P.209.
A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York:Oxford University Press, 2000. P.103.
Nicholson, Linda. Interpreting «Gender» //The Play of Reason: From the modern to the postmodern. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1999. Материалы дискуссии см.: Hypatia vol.16, no.2 (Spring 2001).
Цит. по: Susan Bordo. Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism // Feminism / Postmodernism. Ed. By Linda Nicholson. New York and London: Routledge. 1990. P. 139.
Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. С.167.
Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. С.22.
Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Гендерные исследования. №2, 1999. С. 53-55.
Елена Ярская-Смирнова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 40.
Батлер Дж. Феминизм под любым другим именем. Интервью с Рози Брайдотти // Гендерные исследования. №2, 1999. С. 53.
Елена Ярская-Смирнова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.I: Учебное пособие /Под ред. И.А.Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С.37.
Материалы 2-ой Международной Летней школы по гендерным исследованиям (Форос - 1998). Харьков: ХЦГИ, 1998. С.33-34
Susan Bordo. Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism // Feminism / Postmodernism. Ed. By Linda Nicholson. New York and London: Routledge. 1990. P. 142-145.
Feminist Philosophy // The Cambridge Dictionary of Philosophy / Edited by Robert Audi. - 2nd ed. Cambridge University Press, 2001. P. 307.
Nancy Cott. The Grounding of Modern Feminism. New Haven, CT: Yale University Press, 1987. P.239.
Susan Bordo. Feminism, Postmodernism, and Gender-Scepticism // Feminism / Postmodernism. Ed. By Linda Nicholson. New York and London: Routledge. 1990. P.153.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of «Gender» in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar «Production of the Past», Columbia University, New York. P.11.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of «Gender» in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar «Production of the Past», Columbia University, New York. P.5.
Ibid. P.11.
A Glossary of Feminist Theory. Ed. by Sonya Andermahr, Terry Lovell and Carol Wolkowitz London: Arnold; New York: Oxford University Press, 2000. P.104.
Louise M. Antony. Fantasies for Empowerment and Entitlement: Analytic Philosophy and Feminism // APA Newsletters. Volume 02, Number 2. Spring 2003. P.126-129.
Современная западная философия. Словарь. - 2-ое изд., переработанное и дополненное. - М: ТОН - Остожье, - 1998. С. 95.
Философия. Учебник / Под ред. В.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово, 1996. С.394-396.
Введение в гендерные исследования. Учеб. пособие / Под ред. И.В.Костиковой. - М.: Низд-во МГУ, 2000. С.5-26.
О.А. Воронина. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. / Под общ. Ред. Ворониной О.А. - М.: МЦГИ - МВШСЭН-МФФ, 2001. С. 101-105.
Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой /. Региональная общественная организация Восток - Запад: Женские Инновационные Проекты». М.: Информация - XXI век, 2002. С. 20-24.
Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век / Главн. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. С. 166-167.
Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в русском феминизме // Человек, 1997; Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии, 1999. №5; Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002.
Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.19.
Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.19.
Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.18.
Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.12.
Ушакин С.А. «Человек рода он»: знаки отсутствия //О муже(N)ственности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. - М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.20.
Joan W. Scott. Millennial Fantasies: The Future of «Gender» in the 21st Century. Paper presented on May 6, 2000 at the seminar «Production of the Past», Columbia University, New York. P.3.
Ibid. P.8.
Ibid. P.8.
Ibid. P.9
После приглашения во введении к сборнику «О муже(N)ственности» Сергея Ушакина ознакомиться с докладом Джоан Скотт «Фантазии тысячелетия: Будущее гендера в 21 веке», что я и сделала, у меня сложилось впечатление, что автор увидел в докладе Дж.Скотт только то, что подходило под его тезис о ненужности гендера в России. Доклад Скотт не просто об исторической вписанности гендера в западный контекст и его конкретно-исторической исчерпаемости в этом контексте, но и возможности его исторического развития в других контекстах: истина - конкретна. Во введении к сборнику «О муже(N)ственности» нам предлагается «перепрыгнуть» историческую ступень (гендерный анализ), поскольку на Западе уже осознали «гендерный тупик», и идти к равенству мужчин и женщин с помощью идеологии, выстроенной исключительно на основе почвеннических понятий.
Семёнов Ю.И. Философия истории: от истоков до наших дней. Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. С.239-284. Его же.Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества (ХХХ в. до н.э. - ХХ в. н.э.). М.: МФТИ, 2001. С.10.
Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7.
Бирбом М. Хозяин ток-шоу //Спутник-ТВ. 2005. №7
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С. 239.
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 19-20.
Голованова М.Г. Фестиваль, объединяющий регионы.//Техника кино и телевидения.1997. №6. Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
Иванова Е.А. Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Ростов н/Д., 2003.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1998. С.36.
Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59.
Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. №11. С.59.
Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках. М., 2003. С. 26.
Телевизионная журналистика. Учебник. Под ред. Кузнецова Г.В., Цвик В.Л, Юровского А.Я. М., 2002. С.199.
Вакурова Н.В., Московкин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997. С. 24 -36.
Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М., 1978. С. 95-118.
Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.
Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. 2003. №6.
Кузин В.И. Психологическая культура журналиста. Учебное пособие. СПб, 2001. С. 152.
Дзялошинский И.М. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4 .
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. №3. С. 41-49.
Доценко Е. Л. Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита. М., 1996.
Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к рассмотрению массовой коммуникации // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С. 68-93.
Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающегося потенциала: Методическое пособие для школьных психологов. Псков, 1997.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998.
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1982.
Дзялошинский И. Как нами манипулируют? //Право знать: история, теория, практика. 2004. № 3–4.
Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью: Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 1999.
Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995. С. 183.
Почепцов Г.Г. Психологические войны. М., 2000.









3