А. Пигу "Экономич теория благосотояния", структура и основные аоложения

Составляющие общее благосостояние объединяют в понятие «качество жизни». Определение качества жизни сталкивается с трудностями, связанными с невозможностью измерить полезности. Пиру не раз утверждал, что размеры национального дивиденда не полностью отражают степень общего благосостояния, т.к. не смотря на то, что многие элементы качества жизни не имеют денежного выражения, тем не менее, являются реальными. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния.
Т.к. благосостояние тесно связано с размерами национального дивиденда, перед Пигу встал вопрос о том, как делать сравнения за различный период. Здесь надо было оценивать изменения реальных компонентов национального дивиденда. Считая постоянными вкусы потребителей и распределение дохода, увеличение дивиденда представляет собой подлинное изменение в том случае, если сохранения добавленных элементов предлагается большая сумма денег, чем та сумма, которая была бы предложена за потребленные элементы. Такое решение предложил Пигу.
Пигу считал распределение национального дивиденда немаловажной проблемой, поскольку трансферт дохода в обществе может затронуть размеры производства благ. Трансферт дохода от богатых к бедным увеличил бы благосостояние при условии, что не сократился бы сам национальный дивиденд. Пигу отвергал аргумент, что бедность возникает по вине бедняков, скорее она связана с «плохой средой».
Всех экономистов того времени привлекала проблема равенства. Демократизация общества предполагается равные возможности для всех наслаждаться жизнью, поэтому считалось, что равномерное распределение денежных средств увеличит такие возможности.
Пигу рассматривает вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. Он не полностью рассматривает размеры валового национального продукта, а также степень общего благосостояния, поскольку и характер работы и формы досуга и состояние окружающей среды и др. являются факторами благосостояния. И может быть поэтому изменения уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния.
Пигу утверждал, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Главным понятием концепции Пигу является разрыв между частными выгодами и издержками, являющимися результатом экономических решений отдельных лиц, с одной стороны и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого – с другой.
Формулировка Пигу гласит, что совокупный чистый продукт создается предельным приращением ресурсов в любой сфере, причем в расчет должны быть приняты частны и общественные выгоды, а также общественные издержки. Предельные частный чистый продукт это та часть совокупного продукта, которая достается лицу, осуществляющему инвестиции. Пигу считал, что максимума национальный дивиденд достигает, когда будет одинакова стоимость общественного чистого продукта при любом использовании ресурсов; иначе при данной форме их использования ресурсы дают меньше, чем они могли бы дать в другом месте, то очевидно, что может быть увеличен национальный дивиденд путем перемещения ресурсов в более производительные сферы.
Чтобы достичь этих целей Пигу предложил своекорыстный интерес, действующий в условиях, когда ему не препятствуют невежество и проявления нежности. Это путь к тому равновесию, при котором уравниваются общественный предельный чистый и частный продукт. Пигу понимал, что некоторые формы экономической деятельности могут усиливать проявления жесткости и что единицы капитала и труда находят то самое свойство надежности, которое делает эту теорию немного сомнительной.
Но он считал, что эти факторы лишь вызывают расхождение между этими типами предельного чистого продукта, расхождение, которое может возрасти в связи с изменениями вкусов, ростом новых отраслей, колебаниями спроса, циклическими колебаниями и под воздействием войны. Это были проблемы, которые рассматривал Пигу.
Пигу утверждал, что расхождения образуются потому, что ресурсы и продукты движутся не в одном направлении и через разных лиц.
Пигу применил идею использования налогов и дотаций Маршала к задаче устранения расхождений. Впоследствии некоторые экономисты отвергали предложения о субсидиях и налогах.
Пигу утверждал, что максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов. Главное это то, что процесс может негативно повлиять на накопление капитала и производственную энергию. Также Пигу положительно относится к смягченной форме социализма, при которой удовлетворялись бы самые неотложные потребности общества.
Пигу отмечал, что монополистическая конкуренция усиливает и усложняет расхождения. Также он отмечал, что и двусторонняя монополя не даст хороших результатов. Большие расхождения образуются в зависимости от того, каково положение с издержками – увеличиваются они, уменьшаются и остаются постоянными. В условиях конкуренции цена предложения равна как предельным, так и средним издержкам в длительном аспекте. В основе понятия понижающейся цены предложения лежит категория внешней экономии. Внешняя неэкономичность ведет к повышающейся цене предложения для общества.
Предельный частный продукт больше общественного продукта, равен ему или меньше чем он, в зависимости от того, имеют ли место условия повышающейся, постоянной или понижающейся цены предложения. Так, если цена предложения ниже, то общественный чистый продукт больше, а если цена – больше, то продукт меньше. Из этого следует, что для выравнивания чистых продуктов в отношении производителей могут быть применены дотации или налоги.
Пигу полагал, что угрозе монополизации более подвержены отрасли с понижающейся ценой, т.к. в них предельные издержки могут быть ниже средних по более широкому объему изделий. Это подтверждает его доводы в пользу ограниченного вмешательства. Он полагал, что если монополисту разрешить осуществлять дискриминацию в ценах, то известное приближение к идеальному уровню производства было бы возможно. На основе этой теории Пигу рассмотрел целый ряд проблем, в первую очередь проблему железнодорожных тарифов. Данный раздел во многих отношениях положительный – он приложение теории Пигу к проблеме влияния труда на национальный дивиденд. В этих случаях он связывал анализ с центральным вопросом уравнивания предельного частного чистого продукта и предельного общественного чистого продукта, причем главным принципом для его являлось увеличение монополии, что лучим средством для устранения разногласий между частными действиями и общественными целями являются субсидии и налоги.

Заключение
В работе «Экономическая теория благосостояния» (1920) А.Пигу обратился к исследованию категории национального дохода («национального дивиденда») в качестве меры общественного благосостояния. Он анализировал противоречия общественных и частных интересов с точки зрения критериев благосостояния, факторы роста национального дохода и исследовал проблему его динамики в условиях перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных слоев населения. В связи с этим Пигу рассматривал роль налоговой системы, в том числе принципа прогрессивного налогообложения доходов и имущества. Формирование налоговой политики и осуществление других мер по перераспределению национального дохода Пигу увязывал с необходимостью расширения экономических функций государства, призванного смягчать негативные следствия «провалов» рынка и, прежде всего, — неэффективности стихийного рыночного распределения доходов. Благосостояние Пигу оценивал не только в разрезе формальных количественных показателей уровня и динамики доходов, но и в более широком контексте, предполагающем учет факторов качества жизни, жилищных условий, безопасности, возможностей отдыха, состояния окружающей среды и т. д.
Проблема противоречивости общественных и частных интересов в разрезе критериев благосостояния тесно связана в научных исследованиях А. Пигу с другим важным вопросом теории и практики рынка — это вопрос об интересах «третьих лиц», или о внешних эффектах рыночных сделок. При осуществлении рыночных сделок между покупателями и продавцами (которые рассматриваются в качестве двух главных экономических субъектов рыночной системы) часто возникают побочные внешние эффекты («экстерналии»), которые могут иметь либо положительное, либо отрицательное значение для других членов общества, не участвующих в этих сделках и выступающих в качестве «третьих лиц» относительно данных покупателей и продавцов. Возникновение внешних эффектов — это еще одно проявление несовершенств рыночного механизма, смягчение которых требует, по мнению Пигу, вмешательства государства в экономические процессы, особенно для защиты интересов «третьих лиц», претерпевающих ущерб вследствие отрицательных экстерналии. Пигу также одним из первых поставил вопрос о защите интересов будущих поколений с точки зрения использования природных ресурсов и критиковал расточительность и нерациональность потребления ресурсов, фактически заложив, тем самым, основы будущих эколого-экономических подходов.
Исследования А.Пигу, таким образом, вышли за рамки собственно неоклассической проблематики и способствовали формированию методолого – теоретических предпосылок кейнсианских новаций по вопросам государственного регулирования рынка, концепций экономики благосостояния, социального рыночного хозяйства, расширительных трактовок предмета экономической науки в теоретических построениях институционализма, современных моделей смешанной экономики и идей о трансформации капитализма.


Список литературы
Агапова И.П. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997.
Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 1997.
Маршал А. Принципы экономической науки. – М.: Прогресс, 1993.
Негиши Т. История экономических теории. – М.: АО Аспект Пресс», 1995.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985.



Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 58.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 216.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 421.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 519.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 39.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 154.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. – М., 1985. С. 279.
Агапова И.П. История экономических учений. – М.: ВиМ, 1997. С. 33.
Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: Центр, 1997. С. 48.
Негиши Т. История экономических теории. – М.: АО Аспект Пресс», 1995.












2