Роль женщины в обществе и в семье в контексте культуры 20 века.

Данные микропереписи 1994 г. дают представление о некоторых структурных характеристиках «неофициальной» брачности в России. Они показывают, в частности, что среди женщин, состоящих во всех союзах, наибольшая доля приходится на самые молодые возрасты: от 16 до 20 лет. К 26 годам доля таких союзов в общем числе браков значительно снижается, наименьшее значение имеет в возрастах 30 – 33 года, после чего снова начинает расти.
В большинстве случаев статус замужней женщины определяется статусом ее мужа. Если женщина чувствует себя социально защищенной, если она счастлива в браке и семье, то придает меньшее значение работе и своим отношениям с коллегами. Незамужним женщинам, а также тем, чей заработок жизненно важен для семьи, уверенность в завтрашнем дне особенно необходима. Одинокая женщина более существенную роль придает профессиональному росту и карьере. В этой связи различают карьеру как «нужду» и карьеру как «хотение».
Таким образом, фактический брак не получает никакой поддержки со стороны государства. Законный брак защищает женщину, а в гражданском браке женщина сильно уязвима и абсолютно не защищена Для женщин, живущих в гражданском браке характерны: повышенная тревожность, склонность к депрессивным переживаниям, повышенный уровень невротизации, что снижает их качество жизни, является фактором, который может вызвать дезадаптацию и риск появления неврозов.
Можно предположить, что в процессе модернизации семьи изменение традиционных стереотипов, связанных с отцовством, трансформация ценностной системы мужчин имеет противоречивый, «болезненный» характер, поскольку мужчины более, чем женщины консервативны в семейной сфере.
Большинство исследователей проблем отцовства и маскулинности приходят к выводу, что декларируемый в литературе стереотип мужчины-добытчика в конце ХХ в. не соответствует ни идеалам мужчин-отцов, ни их реальному поведению в семье. Кроме того, существует большое многообразие различных «практик» отцовства, но заметно проявляется тенденция большего участия молодых мужчин в проблемах своих детей по сравнению с поколениями их собственных отцов и дедов В России изучение проблем отцовства – тема сравнительно новая.
Дискуссии о демографических проблемах, споры о семье, о браке продолжаются и, очевидно, будут продолжаться. К чему приведет низкая рождаемость? Как относиться ко всё более частым «свободным» супружеским союзам? К каким последствиям приведет большое число внебрачных рождений? Почему растет число одиноких молодых людей?
Разные точки зрения на эти проблемы, на возможность и эффективность их решения получают отражение в мировоззрении, идеологии людей, обществ. Так или иначе они трансформируются в проводимую государствами политику – семейную, демографическую, социальную. На что нужно направить усилия общества и политики – на торможение или даже запрещение нового в семейном поведении людей и возврат к традиционным его нормам, или наоборот – на пересмотр социальных норм, на приспособление их к меняющемуся поведению людей?
В большинстве западноевропейских стран, в США, в Японии правительства отказались от формулирования политики в отношении рождаемости, численности населения, его структуры. Однако сформулирован принцип отношения к рождению детей как к частному делу граждан, которым предоставляется полная свобода выбора и принятия решений в этой области. В нескольких европейских странах (Швеции, Дании, Испании и др.) принцип невмешательства государства в частную жизнь граждан касается и форм супружеских союзов.
Семейная политика, очевидно, должна быть направлена на то, чтобы дать супругам возможность самим решать, когда и сколько они будут иметь детей, будет ли их брак при этом официально зарегистрирован.
Семья в России сегодня.
Большинство мужчин и женщин в России убеждено в том, что главенство в семье не зависит от экономического вклада супругов, и, как правило, именно женщина распоряжается деньгами. Жена может иметь не только собственные профессиональные интересы, но и стремиться к карьере, но материнские обязанности считаются безусловным приоритетом для женщины-матери, которая должна на неопределенное время («пока ребенок маленький») оставить работу и даже мысли о карьере. Семейные обязанности рассматриваются как центр жизни женщины, но не мужчины, у которого другое предназначение. Тем не менее бытовые обязанности супруги должны делить поровну, поскольку признается, что ведение домашнего хозяйства ( тяжелая работа, а брак должен основываться на взаимном уважении супругов, доверии и поддержке.
Многие отечественные исследования показывают, что женщины выступают за сохранение основ равноправной семьи советского типа, добавляя к этому требование, что зарабатывать обязан мужчина. Женщина в такой семье может работать и даже делать карьеру, хотя основная ответственность за семью и детей тоже лежит на ней. Создается впечатление, что женщины хотели бы снять с себя ответственность за экономическую сторону семейной жизни, но при этом не готовы принять роль домашней хозяйки и хотят сохранить контроль над мужчиной и детьми внутри семьи.
В России остались почти не затронутыми традиционные гендерные границы, которые устанавливают различия между «настоящим мужчиной» и «настоящей женщиной», определяют представления о норме и отклонении в поведении мужчин и женщин. Однако, считая такие границы естественно заданными и незыблемыми, женщины и мужчины часто оказываются дезориентированными перед лицом быстрых изменений, которые вторгаются в их повседневную жизнь. Выигрывают те, кто готов пересматривать прежние границы и устанавливать новые, менее жесткие, меняя тем самым условия «договора». Модернизация семьи влечет за собой изменение классических представлений о мужественности. В конце ХХ века возникла даже идея скорректировать определение супермена, сопроводив его следующей характеристикой: мужчина который исключительно успешно (суперуспешно) реализуется не только в традиционной «мужской» сфере (профессия, общественная жизнь, политика), но и в сфере супружеских и родительских отношений. Исследователи выделяют четыре варианта идентичности современного мужчины в семье
Хотя сегодня общество более открыто для женщины, не каждая может позволить себе свободу выбора жизненного сценария. Например, очень часто женщины идут работать в силу экономической необходимости и лишь добавляют к своей роли домашней хозяйки дополнительные обязанности. Женщина, сочетающая работу вне дома с домашней, - распространенное явление (а в России и подавно), однако долг жены и матери всегда оценивается как самый важный.
Возвращение женщины в семью
К ужасу многих феминисток, в 90-е годы идея «подчиняющейся жены» снова стала популярной С конца 1980-х годов в американских СМИ наблюдаются два феномена. Во-первых, исчезновение положительных образов одиноких женщин, и, во-вторых, распространение темы их неудавшейся судьбы. Находясь под влиянием негативного имиджа старой девы, люди по-прежнему считают, что для женщины вся деятельность, связанная с получением образования, работой, никак не должна мешать ее главному делу - найти мужа. Отношение большинства современных женщин к замужеству продолжает оставаться таким, каким оно было у их матерей и бабушек - свидетельством окончания юности и признанием вступления во взрослую жизнь. Они уверены, что их замужество будет одобрено и признано в обществе и, наоборот, незамужество, с точки зрения общества, является признаком неуспеха. Лаура Доил в своей книге «Уступчивая жена» сформулировала концепцию подчиняющейся жены: «Жена должна перестать контролировать, критиковать и перебивать своего мужа. Если она забывается, она должна попросить прощение у мужа за неуважительное отношение. Ее обязанность - доверить мужу все чеки, домашнюю бухгалтерию, сбережения и покупки. Жена может говорить мужу все, что ей хочется, но, если он не согласен, она должна молча это принять и делать то, что хочется мужу. Что касается секса, это должно происходить, по крайней мере, раз в неделю, даже если она не в духе. Она должна выражать себя в чувствах, а не в мыслях, и ни о чем не спрашивать мужа». Собственный брак Лауры Доил был очень успешным и все друзья обращались к ней за помощью. Теперь она ведет семинары. «Моя цель научить женщин проявлять свою силу через подчинение, это моя собственная миротворческая миссия».
Однако, по мнению ряда психологов, подчиненность является деструктивным откатом в прошлое и не может защитить женщин от оскорблений и унижения. С другой стороны, в том, что говорит Доил, можно усмотреть способ манипулирования мужем. Во всяком случае, все это доказывает, как часто феминистские воззрения удаляются от подлинных интересов и потребностей членов семьи, от реальности семейной жизни, строящейся в наше время на песке внесемейных ценностных ориентации личности.
Но такая двойственность неизбежна, если даже женщина преуспевает в замене семейных ценностей на карьерные, так как результатом чаще всего является разочарование и фрустрация Дело в том, что по-прежнему доминирующей идеологией капиталистического общества является разделение сфер публичной и частной жизни. При этом первая ассоциируется с деятельностью мужчины, а вторая - женщины. Недавние попытки в ряде стран смягчить противостояние этих сфер путем предоставления отцам отпуска по уходу за детьми не затрагивают политики по фундаментальным вопросам, которая подчас поворачивается вспять. В современных условиях идеологии неолиберализма, для которой характерна политика отказа от государственного регулирования и приватизация экономики, даже в таких развитых странах как Канада и США на семью (следовательно в первую очередь на плечи женщин) вновь ложится уход за больными и престарелыми, поскольку больницы закрываются, сидение дома с детьми (в связи с сокращением числа лицензируемых государством детских учреждений) и прочие бытовые заботы. Причем подобная консервативная политика проводится в этих странах и на федеральном, и на региональном уровнях. Дошло до того, что работникам такого вида служб (подавляющее большинство которых составляют женщины) часто не платят за отпуск, сверхурочные, перерывы в течение рабочего дня и т.д. Идеологическая конструкция возврата женщин к их «естественному предназначению» находит и известное теоретическое обоснование. Так, американский экономист Хервин Розен напрямую связывает экономические трудности в Швеции с ростом в этой стране публичного сектора экономики. «Его рецепт реформ крайне прост. Если бы, утверждает автор, шведские женщины вернулись в дом, чтобы ухаживать за зависимыми членами своих собственных семей, жизнь стала бы проще, а государственные финансы здоровее. Приводя эту цитату, канадские исследователи характеризуют позицию Розена не только как экономический, но и как социальный консерватизм, поскольку он, во-первых, не рассматривает работу женщин вне дома в качестве нечто легитимного и, во-вторых, считает, что труд женщин по уходу за больными и малолетними не стоит финансовой поддержки со стороны государства»
.Но , что касается не государственной политики, а отношения к этому процессу самих женщин, то думается, что дело, конечно, не в вульгарном ведении домашнего хозяйства, нет - просто женщина создает ту атмосферу Дома, именно Дома с большой буквы, куда любит приходить вечерами мужчина, хозяин, добытчик и где вырастают счастливые дети. Создание этой любовной атмосферы требует от женщины огромной энергии, куда большей, нежели затрачивается на мытье полов или хождение по магазинам.
4.Жещина в художественной культуре 20 века

Проблема женского творчества, не нова. Вероятно, во все времена право женщины на место в искусстве и ее художественная дееспособность обсуждались и критиковались с различных позиций и точек зрения. По мере развития европейской цивилизации такого рода дискуссии то обострялись, то утихали в зависимости от исторических катаклизмов, которые переживала та или иная страна Искусство — это индивидуальный творческий акт, где личность художника, его особенности, его психологический рисунок самым непосредственным образом определяют форму и содержание произведения. Хотя это вроде бы очевидно и общеизвестно, противники «женского искусства» часто упускают этот факт. Поэтому они не могут осмыслить его другую, связанную с первой, сторону. Обоим полам человечества, при всем разнообразии входящих в него психологических типов, присущи определенные общие черты, которые позволяют выделять понятия мужской и женской психологии. Исследования в области психологии позволяют говорить о существовании мужских и женских комплексов и архетипов, активно воздействующих на формирование менталитета конкретной личности. Если опираться на такой взгляд, то можно говорить о некоем психологическом единстве, присущем женской половине человечества. Логично предположить, что эти общие черты с неизбежностью проявляются и в творчестве, что, в свою очередь, дает основания правомерности существования женского искусства. Вопрос, однако, заключается в том, каковы эти черты и как они воплощаются в конкретных произведениях.
Если мы обратимся к области литературы и искусства, нередко можно услышать мнение, что только мужчины сумели создать в этих областях подлинные шедевры, и что история искусства и изящной словесности — это история мужского гения.
Важным моментом в развитии женского искусства является его отношение с феминизмом , с феминистской деконструкцией, критическим анализом уже сложившихся представлений, воспитанием так называемого «сопротивляющегося читателя».
В начале 70-х годов нашего века именно феминистки привлекли внимание к явному противоречию между увеличением числа женщин, посвятивших себя искусству и длительному отсутствию в истории их вклада в искусство. Именно тогда внимание многих феминисток было направлено на ревизию истории культуры, на поиски женских имен в литературе, живописи.
Если взглянуть на писаную историю, то она как будто подтверждает этот тезис, хотя и там мы можем обнаружить такие имена как Сафо, Шарлотта Бронте, Анджелика Кауфман, Вера Мухина, Анна Голубкина, Эмили Дикинсон, Джейн Остен, Жорж Санд и многие другие, чей вклад в мировую культуру не менее важен, чем труды многих художников-мужчин. . Однако утвердившимся в сознании фактом остается то, что все же женских имен намного меньше, нежели мужских. Женские голоса в культуре начали звучать достаточно громко лишь с 20 века.
Но как мы знаем, видимость не всегда соответствует сущности. На эти очевидные факты можно взглянуть и по-другому. Во-первых, долгие века женщины практически не допускались к «свободным искусствам», более того — занятия литературой или живописью считались для женщины предосудительными, невозможными, неприличными. Те же, кто осмеливался сделать это, или работали под псевдонимами, или были вынуждены терпеть общественный остракизм. (К примеру, в Америке и в Европе заниматься в натурном классе — что является одним из ключевых моментов в подготовке живописцев — женщинам-художницам позволили только к концу 19 века. Вспомним «Дневник» Марии Башкирцевой, где описывается ситуация художниц в Европе). Доступ к высшему образованию был закрыт для женщин практически до второй половины прошлого столетия. Понятно, что такая система патриархальных табу закрывала женщине путь в творческую сферу, где она могла легально и открыто дать возможность раскрыться своему дару, таланту.
Однако, существует и еще одна причина малого представительства женщин в культурной, особенно ранней, летописи истории. «И речь здесь идет об иерархии искусств, которая строилась так, что верхние ее ступени занимали те виды и жанры, которые требовали наиболее серьезной профессиональной подготовки, а следовательно, и были закрыты для женщин. Эти «высокие» сферы творчества персонифицировались и фиксировались историей, в то время как «низкие» воспринимались как некое не оформившееся, анонимное художественное пространство». И именно там, в том, что мы сейчас называем декоративным, прикладным, народным искусством наиболее широко проявлялось женское творческое начало, но, увы, осталось почти безымянным. Для того, чтобы правильно оценить это наследие надо и здесь коренным образом изменить точку зрения и понять, что знамениты, брабантские или вологодские кружева для мировой культуры не менее важны, чем полотна Рубенса или Брюллова. Если обратиться к словесности, то безусловной заслугой женщин является сохранение и развитие устных литературных жанров — песен, сказок, пословиц и поговорок. Огромный вклад в переоценку этой творческой женской деятельности внесли представительницы того течения в феминизме, который определяет «женскую работу» (прикладное искусство) как субкультуру. С позиций этих феминисток низкое искусство противопоставляется высокому, частное — общественному, домашнее — официальному, и иерархия не ставится под сомнение, но в этой точке зрения акцентируется действие, а не заведомая форма жизни. Рассуждая о феминизме, феминологии, гендерном аспекте в культуре, в том числе и литературе, необходимо иметь в виду, что научное осмысление этой темы находится еще только в самом начале своего развития. В частности, следует заметить, что даже понятия «мужское» и «женское» — понятия весьма подвижные, они не только имеют существенные различия в тех или иных культурах, но и эволюционируют в соответствии с ходом истории, изменениями в политическом, экономическом и социальном контексте общества. Немалое значение имеет и то, что человек сам по себе — независимо от пола — наделен очень гибкой внутренней системой приспособляемости к переменам в окружающей среде, способностью усваивать, осмысливать и развивать новые интеллектуальные и поведенческие навыки, и это, несомненно, говорит о том, что перед исследователями — не законченный, но постоянно меняющийся объект изучения. Так же надо добавить, что феминизм не является прерогативой женского сознания, он в равной степени принадлежит и мужчинам, поскольку основное, , в феминизме это, скорее — не построение нового канона, а анализ существующего.
В целом феминистская художественная критика может быть ориентирована по-разному, но одно остается общим для всех ее разновидностей - это признание особого способа женского бытия в мире и соответствующих ему женских репрезентативных стратегий. Отсюда основное требование феминистской художественной критики о необходимости феминистского пересмотра традиционных взглядов на литературу и практики письма, а также тезис о необходимости создания социальной истории женской литературы.
Но, может быть, главным образом и отчетливее всего разведение вопроса о природе человека и природе женщины проявлялся в том, что последняя всегда рассматривалась через определение специфики по отношению к первой. «Женщина и все женское всегда понималось как «особенность» (женские особенности организма, особенности женской психики, души и т.п.) по отношению к «норме» человека . Чаще эта «особенность» оценивалась отрицательно, как «дефект» подлинной человечности, но нередко женская природа в ее специфичности утверждалась и как равноценная, а в некоторых исключительных случаях  едва ли не как «преимущество». Однако, оценочная характеристика не меняла существа дела - в истории европейской культуры женщина оказывалась «особым»  по отношению к «человеку» существом.»
Беате Зентген в статье «От истории искусств к феминистской культурологии: смена рамок» обозначает основные моменты соприкосновения гендерной проблематики и искусствоведческой сферы с точки зрения возможностей обновления последней. Она пишет : «Гендерные исследования предоставляют метод описания способа существования и артикуляции культуры, базирующейся на дифференциации по признаку пола. В результате исследования причин того, почему число художниц, даже несмотря на сделанные в последнее время открытия, незначительно, возник ряд важных вопросов, а именно: какие общественные и политические механизмы привели к вытеснению женщин из художественного творчества? Какие представления о «женственности» и сущности художника лежат в их основе и в каких дискурсах они сложились? Существуют ли сферы женского в искусстве? И если да, то что в них входит? Каков эффект - созданных преимущественно мужскими художниками - картин, которые можно было бы описать как материализованные фантазии о женственности и в особенности женском теле? Можно ли на этом фоне определить женскую (художническую) идентичность, да и должно ли это являться целью?»
Если говорить о творчески созидательном начале, то, вытесненные на периферию, незаслуженно забытые, маргинализируемые женщины-личности, женщины-творцы, действительно, способны обогатить наши представления о культуре каждой эпохи. Подобный этап, кстати, стал в свое время достаточно плодотворным в западных Women's Studies и поднял на поверхность целый «культурный материк», населенный женщинами всех времен и народов.
Осуществляя такой подход, следует проводить ревизию сложившихся знаний в различных отраслях культуры и акцентировать фактор женского активного присутствия и его культурообразующую роль, тем более, что многие эпохи дают для этого богатый материал
«Исходным пунктом такой работы может стать «предъявление» лакановского тезиса «женщины не существует», который традиционно вызывает здоровое возмущение в гендерно непросвещенной аудитории, а применительно к художественной культуре может и вовсе показаться нонсенсом . Как же женщина может отсутствовать в ней, если живопись, скульптура, литература и другие искусства только и делали на протяжении веков, что «воспевали женскую красоту», «отражали гармонию духовного мира женщины», «прославляли идеал материнства и женской добродетели» и т.д. и т.п. Однако, при более детальном рассмотрении проблемы оказывается, что такой способ бытования женщины репрезентирует вовсе не ее, а мужчину и его доминирующую в культуре роль, которая может быть расширена до пределов универсума.»
Размышляя на эту тему в своей статье «Мужское тело как эротический объект», Игорь Кон пишет, что «как бы ни варьировались религиозно-философские метафоры маскулинности и фемининности, оппозиция мужского - женского всегда строится по одним и тем же осям: субъект - объект, сила - слабость, активность - пассивность, жесткость - мягкость и т.д. Мужчина всегда должен оставаться субъектом, хозяином положения, что, в частности, выражается в движении. Пассивная, расслабленная поза объективизирует мужчину, делает его уязвимым и женственным, в то время как женщина явно позирует, представляя оценивать себя потенциальному зрителю и заказчику – мужчине». Таким образом, взгляд - категория статусная, иерархическая. Право смотреть на Другого, как и прикасаться к нему - социальная привилегия старшего по отношению к младшему, мужчины к женщине, но не наоборот.»
Еще один аспект представления о женских образах как означающих мужского желания - это мотив женского тщеславия, который присутствует во многих картинах классического искусства (Венера, Сусанна, Далила, Три грации, одалиски , блудницы и др.). В своей работе «Способы видения» Джон Бергер описывает этот процесс следующим образом: «Вы рисуете обнаженную женщину, поскольку вам нравится на нее смотреть, после этого вы вкладываете ей в руки зеркало и называете картину «Тщеславие". Таким образом, вы оправдываете себя и свое желание, но одновременно морально осуждаете женщину за ее нарциссизм «
Теория изображения женщины как нарциссического изображения мужского Эго может находить и довольно неожиданные, но симптоматические подтверждения. Так, некоторые версии, повествующие об истории создания знаменитого шедевра Леонардо да Винчи «Джоконда», обозначают в качестве модели для этой картины либо самого художника, либо других лиц мужского пола. Таким образом, знаменитая «загадка Джоконды», связанная с ее проницательным и завораживающим взглядом, должна спроецироваться вовсе не на традиционно понимаемый женский персонаж, а мужское Alter ego, надевшее личину женщины.
«Таким образом, женщина выполняет функцию экспоната, что является пищей для фантазий и навязчивых идей мужского зрителя. Идентификация смотрящего с мужским героем приводит к тому, что женская фигура не только подчиняется взгляду зрителя на расстоянии, но и становится объектом воображаемого активного контроля, закрепляющего реально существующие отношения власти. Эту идеологическую позицию «одалживает» и зритель, и именно так женщина-зритель посредством заимствования «мужского взгляда» принимает ту идеологию патриархатного социума, который ей навязывается.»
Таким образом, как отмечает И.Жеребкина, «вопрос о сущности женского в контексте особенностей функционирования патриархатной власти\культуры … стоять не может: женское здесь существует только в качестве мужского симулятивного женского - вне собственных концентуальных средств и оснований» И далее: «…чем выше символизация женского в культуре и симуляция «женственности» самой культуры, тем хуже реальное положение женщин в обществе и жестче запрет на артикуляцию женского самими женщинами» . Исходя из этих рассуждений, приходится признать, что наличие «женской сферы» в культуре представляется достаточно проблематичным.
С сокрушительной художественной силой эту идею выразил Лев Толстой в финале своей знаменитой «Крейцеровой сонаты» от лица главного героя, Позднышева, убившего свою жену: «…меня поразило ее распухшее и синеющее по отекам лицо…красоты не было никакой…она с трудом подняла глаза, один из которых был подбитый… я в первый раз увидел в ней человека». Таким образом, здесь маркируются два базисных понятия гендерно-половой системы маскулинного типа: человек и женщина, из чего самоочевидно следует, что женщина - не человек.
В еще большей степени это присутствует в современной массовой культуре - во многочисленных журналах «для женщин» и «для мужчин», в клипах и, в самой значительной степени, в рекламе. Эта проблема интересно разработана в статьях сборника «Женщина и визуальные знаки» , гда А.Юрчак, анализируя современные рекламные технологии, помещает категории «изображения» и «взгляда» в широкий контекст властных отношений. В частности, метод «возвращенного взгляда», столь широко используемый сейчас рекламой, когда женщина якобы играет активные роли наряду с мужчиной, на деле только закрепляет объективирование женщины новым способом.
Изменение существующего положения вещей намечается в эпоху постмодернизма, которая обнаруживает родство с феминизмом по некоторым позициям и, таким образом, предполагает «тектонический сдвиг» в патриархатных структурах общественного и культурного устройства. По мнению А.Усмановой это родство основывается на критике модернистского проекта и его универсальных принципов - объективности, которая предполагает тождество маскулинистской точки зрения и абстрактно-теоретического знания, субъекта, традиционно трактуемого как универсальный или общечеловеческий субъект, научности с ее табу на определенные процедуры. И феминизм, и постмодернизм внесли значительный вклад в распознавание механизмов власти, исключения, подавления, центрирования, маргинализации.
И конечно же, постмодернизм, с его излюбленным методом деконструкции, не мог оставить в стороне и проблему гендерной идентичности. В конце ХХ столетия наблюдается отчетливая смена гендерных стереотипов, что, в частности, можно продемонстрировать на примере детективов Александры Марининой.
В исследованиях Г.Пономаревой и Е.Трофимовой убедительно показывается знаковость образа Насти Каменской, центрального персонажа детективов Александры Марининой, в создании новой интерпретации гендерной дифференциации. Героиня владеет «мужской» профессией, она рациональна, равнодушна к «мифу о красоте» и отвергает модель патриархальных семейных отношений. Вместе с тем, это – «заразительно». положительный персонаж, вызывающий симпатии и доверие у читателей.. Как отмечает Г.Пономарева, Настя Каменская являет собой новый тип женственности: «сильная, самодостаточная, профессионально состоявшаяся, надеящаяся только на себя», и вместе с этим , не отказывающаяся от своих приоритетов в личной жизни.
Другой оригинальный пример перемены гендерных ролей демонстрирует московская художница Татьяна Антошина в проекте «Музей женщины». Это - двенадцать фотографий, детально воссоздающих культурные ландшафты и сюжеты классических образцов живописных полотен различных времен - от Кранаха до Пикассо, но - с гендерной инверсией, заменой центрального женского персонажа на мужской. Типичный для постмодернистских культурных практик прием «операции на шедевре» уснащается здесь развенчанием гендерного конструкта. Л.Бредихина полагает, что, « несмотря на явно читаемые первичные и вторичные половые признаки новоявленного «Олимпуса», «костюм наготы», обычно инвестируемый в женское тело, считывается в мельчайших подробностях - изнеженность тела, кокетливость позы, томность взгляда и прочие «кружева» .Таким образом, понятия мужественности и женственности являются нам конструкциями культуры, они подаются вне шаблонов и стереотипов, их былая заданность становится очевидной.
И, хотя такое суждение будет в значительной степени спорным, думается, что именно сейчас, в современной культуре, имеет место обретение «женской сферы», связанной с самосознанием женщины как Личности, Творца, Человека, берущего на себя ответственность наравне с мужчиной за все, что созидает мир и его ценности.

Заключение
История Женщины полна страданий, боли, унижений. Долгие годы она шла к равноправию с мужчиной. И если она и была в чем-то виновата, то может быть она уже искупила свою вину? Или, может быть, все эти испытания были посланы прекрасному полу Богом, чтобы к слову «прекрасный» можно было добавить «сильный, мужественный, терпеливый, выносливый» Беспрекословное мужское господство в мире уходит в прошлое.
В заключение можно сказать, что многообразие взглядов на женскую проблему, попытка осмысления их и решения можно свести к следующему: самоценность личности женщины, её права на развитие, творчество, достоинство, свободу в проявлениях себя - очевидны!
Социальные стереотипы, общественное мнение не признавали для женщины необходимости достижения зрелости и реализации всех потенций человеческого существа. А сейчас? Старые границы размыты, а новые четко не обозначены.
Но, так ли это? Всё больше женщин спрашивают себя: «Где я::, что я здесь делаю, что могу изменить в своей жизни?». Они начинают осознавать кризис личности в собственной жизни.
. Женщина удачница, успешная, уверенная в себе, лишенная комплекса ограничения личной свободы и ущемления её женских прав. Успешное поведение строится на базисном чувстве уверенности в себе и отношении к другим как к равноценным партнерам (будь то муж, дети любого возраста, свекровь, коллеги по работе).
Успешная женщина обладает личной силой и не боится разделить её с другими, оказать помощь, заставить поверить в себя. Она делает для себя самостоятельный выбор и не только не подавляет, но и поддерживает других в принятии самостоятельных решений. Эта стратегия и во взаимоотношениях внутри семьи, в воспитании детей. Для этой женщины характерно чувство уважения к себе и другим.
Библиография
Батлер Джудит Случайно сложившиеся основания феминизм и вопрос о «постмодернизме» //Гендерные исследования. -1999.- № 3.- С 101
Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак современной демографической ситуации // Социологическое исследование. 2003. №7.
Босанац М.Внебрачная семья.-M.: Прогресс, 2001.
Брайсон. В . Политическая теория феминизма. Введение. — М.: «Идея-Пресс», 2001.
Вишневский А. Г. Современная семья и идеология // Свободная мысль.- 1993.- № 11.- С.110–120.
Воронина О. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе. \\Общественные науки и современность.-2006.-.№4.- с.43-47
ГолодС.И. Сексуальное поведение и субкультурная дифференциация полов // Социологический журнал.-2004.- № 4.- С. 127–133.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика- М. 1998.
Жеребкина И. О статусе гендерных исследований: взгляд культуролога.\\ Высшее образование в России. ,.-2001-. №2 .-с.38-41
ЗиммельГ. Содержание жизни: Избранное. Соч. В 2 т Т. 2..- М., 1996.
Пол, Гендер, Культура. Часть 2./ Под ред. Э.Шорэ и К.Хайдер.. - М.. 2000.
Канаева Л. Гендерные отношения: на пути к гуманизации или вульгаризации? \\ Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции.- Иваново, 2000.
Кон И. Мужское тело как эротический объект. \\Человек.-2000-.№6.-с.34-39
Мертус Д., Датт М., Флауэрс Н. Права женщин - права человека.- М. 2006.
Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.- 74 с.
Муфф Ш. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика. //Гендерные исследования.-2007.- № 3.-с35-39
Нечаева Н. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания. \\ Гендерные тетради. Вып.1. - СПб., 1997.
Пономарева Г. Женщина как «граница» в произведениях Александры Марининой. \\Пол. Гендер. Культура. Часть 1. - М., 1999.
Семенов Ю.И. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.
Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социс.- 20055.- N 10. -С. 94.-100
Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной. Харьков: Ф-Пресс, 2006
Толстой Л. Избранное. М.:Худ. Лит-ра ., 1983
Трофимова Е. Феномен романов Александры Марининой в контексте современной русской культуры. \\Общественные науки и современность.-2001.-№4.-с23-28
Феминизм в общественной мысли и литературе.— М.: «Грифон», 2006
Феминизм. Восток. Запад. Россия.,/ под ред. Степанянц М.Т.- М, Наука, 1993 г
Фридан Б. Загадка женственности.- М., 1994.
Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований. Часть1\\ Пол. Гендер. Культура.. - М., 1999.
ЮрчакА. По следам женского образа. \\ Женщина и визуальные знаки. - М..2000.
Канаева Л. Гендерные отношения: на пути к гуманизации или вульгаризации? \\ Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции.- Иваново, 2000.-с.89
Трофимова Е. Феномен романов Александры Марининой в контексте современной русской культуры. \\Общественные науки и современность.- 2001.-.№4.-с.23.
Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований. \\ Пол. Гендер. Культура. Часть1. - М., 1999. –с.76
Жеребкина И. О статусе гендерных исследований: взгляд культуролога.\\ Высшее образование в России.-2001..-№2,- С.48

Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной.- Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.26
Цит по кн. Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной.- Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.56
Цит по кн. Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной.- Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.72
Фридан Б. Загадка женственности.- М., 1994.
Цит. По кн. Феминизм в общественной мысли и литературе.— М.: «Грифон», 2006.-с.123
Там же .- с.124
Феминизм. Восток. Запад. Россия.,/ под ред. Степанянц М.Т.- М, Наука, 1993 г.-с.137
Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной.- Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.72
Цит. По кн.Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной.- Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.89
Брайсон. В . Политическая теория феминизма. Введение. — М.: «Идея-Пресс», 2001..-с.90
Там же .-с.91
Цит. По кн.Феминизм в общественной мысли и литературе.— М.: «Грифон», 2006.-с.78
Цит. По кн.Феминизм в общественной мысли и литературе.— М.: «Грифон», 2006.-с.103
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика- М. 1998. .-с.521
Мертус Д., Датт М., Флауэрс Н. Права женщин - права человека.- М. 2006. .-с.65
Мертус Д., Датт М., Флауэрс Н. Права женщин - права человека.- М. 2006. .-с.69

Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.-36
Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.-41

Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.-53
Муфф Ш. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика. //Гендерные исследования.-2007.- № 3.-с35
Муфф Ш. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика. //Гендерные исследования.-2007.- № 3.-с37
Семенов Ю.И. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.
Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.- 44 с.
Михеева А.Р.Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск.- 2007.- 48 с.
Цит. По кн. Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной. Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.79
Цит. По кн. Теория и история феминизма. Курс лекций / Под ред. Ирины Жеребкиной. Харьков: Ф-Пресс, 2006.-с.82
Нечаева Н. Патриархатная и феминистская картины мира: анализ структуры массового сознания. \\ Гендерные тетради. Вып.1. - СПб., 1997. .-с.69
ЮрчакА. По следам женского образа. \\ Женщина и визуальные знаки. - М..2000. .с.132
Жеребкина И. О статусе гендерных исследований: взгляд культуролога.\\ Высшее образование в России. ,.-2001-. №2 .-с.39
Кон И. Мужское тело как эротический объект. \\Человек.-2000-.№6.-с.35
Кон И. Мужское тело как эротический объект. \\Человек.-2000-.№6.-с.37
Толстой Л. Избранное. М.:Худ. Лит-ра ., 1983 .-с.287












2