Взяточничество И борьба с ним в СССР 1945-1991:историко-правовой анализ.

Были арестованы несколько сотен партийных функционеров уровня секретарей райкомов, председателей райисполкомов, чиновников различного ранга и даже несколько районных прокуроров. Аналогичная операция была проведена в Грузии, где ее движущей силой стал тогдашний министр внутренних дел этой республики Эдуард Шеварднадзе. При Ю.В.Андропове, у которого были неприязненные отношения с Первым секретарём компартии Узбекистана Ш.Рашидовым, возобновилось и «узбекское дело». Следственную комиссию по делу возглавили Т.Гдлян и Н.Иванов, которые позже, уже в конце 80-х гг., именно благодаря ему обрели всесоюзную известность. До конца 1984 года правоохранительными органами по преступлениям в системе хлопководства Узбекистана было возбуждено семьдесят уголовных дел. Раскрылась масштабная панорама злоупотреблений в этой сфере. Для сокрытия приписок примерно на миллион тонн хлопка в год руководители узбекских хлопкозаводов отправляли на перерабатывающие предприятия России, Украины и Казахстана вместо хлопка его отходы, так называемый «линт». За приемку каждого вагона отходов давалась взятка в размере 10 тысяч рублей. В результате этих махинаций узбекским предприятиям фактически за воздух из госбюджета было выплачено свыше трех миллиардов рублей.В 1984 году в Киргизии была вскрыта целая сеть махинаций с мясом. Расхитители наладили бесперебойное и массовое хищение скота из соседнего Казахстана, незаконно перечисляли денежные суммы с целью последующего их изъятия. Покрывали же эту преступную деятельность заместитель прокурора республики, прокурор и начальник ОБХСС одного из городов. 2.2 Перестройка (1985-1991)Первым антикоррупционным делом периода Перестройки можно считать дело Сушкова-Патоличева. В.Сушков, заместитель министра внешней торговли и сопредседатель Американо-советского и торгово экономического совета, был арестован в декабре 1985 г. по подозрению во взяточничестве. В результате проведённого следствия выяснилось, что дорогостоящие подарки из золота и драгоценных камней систематически получал от представителей иностранных фирм и министр Н.Патоличев. В результате последнему пришлось в этом же году покинуть свой пост и уйти на пенсию.В первые годы Перестройки Прокуратура РСФСР вела дело т.н.московской мафии, связанной с именем начальника Главного управления торговли Мосгорисполкома депутата Верховного Совета РСФСР Н. Трегубова. Была разработана операция «Паутина», суть которой заключалась в установлении контроля над несколькими крупнейшими торговыми заведениями – в т.ч. ГУМом и Новоарбатским гастрономом. С директорами этим магазинов проводилась оперативная работа, заключавшаяся в сборе сведений о всей торговой коррупционной сети. После того, как информация была собрана, произошёл арест Трегубова, который, кстати, находился в приятельских отношениях с вышеупомянутым Н.Щёлоковым. Следствие установило, что, начиная с 60-х гг., в руках группы руководящих работников были сконцентрированы огромные суммы денег, использовавшихся для подкупа работников контролирующих органов и партийного аппарата. Передано и получено взяток более полутора миллионов рублей. Передача денег шла от продавца к заведующему секцией, от заведующего секцией к директору магазина... Назначение директора магазина стоило 10 – 15 тысяч рублей, в зависимости от товарооборота. Директора плодоовощных баз и объединений собирали с каждого директора магазина «Овощи-фрукты» дань, часть которой выплачивали руководителям района. Суммы взяток исчислялись десятками и сотнями тысяч. Так, начальник управления «Мосгорплодоовощ» В. Уральцев получил от своих подчиненных взяток в сумме 45 тысяч рублей, Трегубов – 20 тысяч. Сумма, полученная директором Новоарбатского гастронома В. Филипповым за десять лет работы, превысила 171 тысячу рублей, почти половина из которых была передана им «наверх» в виде взяток. Общий ущерб от деятельности подобной сети в системе Госторга составил для государства более трёх миллионов рублей . Судьба фигурантов этого уголовного дела сложилась по-разному. Трегубов был приговорён к пятнадцати годам тюремного заключения, но отсидел из них только одиннадцать. Директор плодоовощной базы М.Амбарцумян был расстрелян, а директор гастронома «Смоленский» С.Нониев, не дожидаясь суда, покончил с собой. Разоблачение преступной группировки было большим успехом в борьбе с московской коррупционной системой. Ещё более оздоровили обстановку решительные действия нового столичного руководителя Б.Н.Ельцина, объявившего войну взяточничеству и добившегося в этом деле немалых успехов. Однако после ухода Бориса Николаевича в 1987 г. разработку многих перспективных дел, которые могли вывести следствие на самый верх преступной пирамиды, пришлось прекратить. Перестройка также создана сравнительно благоприятные условия для продолжения расследования громких коррупционных дел периода застоя – и в первую очередь знаменитого «хлопкового дела». Деятельность вышеупомянутых Т.Гдляна и Н.Иванова стала предметом широкого общественного обсуждения, особенно после того, как появились сведения о причастности к коррупционным делам некоторых членов Политбюро (например, Е.Лигачёва).12 мая 1989 года, выступая в эфире Ленинградского ТВ, Н. В. Иванов прямо обвинил ряд высших партийных руководителей СССР в причастности к коррупции. Дело приняло скандальный оборот, так как сами обвинители многими подозревались в искажении фактов и стремлении добиться своих политических целей – например, дискредитации покойного Л.И.Брежнева. «Каракозов и Гдлян не скрывали, что судить будут не меня, что это будет процесс над бывшим Генеральным секретарём ЦК КПСС, над его памятью. Вот этому и было всё подчинено. Гдлян откровенничал: «Если бы вы не были зятем, вы бы нас не интересовали», –писал Ю.Чурбанов, проведший в заключении шесть лет .В 1989 г. и Гдлян, и Иванов были отстранены от следственной работы за клевету и исключены из КПСС. Исключительно важное значение в деле борьбы с коррупцией имело постановление Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. «Об усилении борьбы с организованной преступностью», в котором впервые публично признавался факт широкого коррумпирования целого ряда высокопоставленных должностных лиц. Совету Министров СССР было поручено разработать комплекс мер, направленных на искоренение причин и условий организованной преступности, в том числе и коррупции. Одновременно с целью борьбы с коррупцией было признано необходимым создать систему действенного контроля за доходами граждан и организаций, препятствующую незаконному обогащению; расширить и усовершенствовать систему безналичных расчетов между государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями при выполнении ими взаимных обязательств по хозяйственным договорам.30 марта 1990 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве». В нём указывалось, что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативного явления значительно возрастает. Посягая на деятельность государственных учреждений и организаций, оно подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушению принципа социальности справедливости'. Новый УК предусматривает два самостоятельных преступления: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Условно их можно объединить понятием «взяточничество».Пленум разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка –до или после совершения действия или бездействия и безотносительно к тому, были ли действия должностного лица заранее обусловлены взяткой. Следовательно, это преступление образует как взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение.В апреле 1991 г. вышел указ Президента, согласно которому борьба с коррупцией и взяточничеством была возложена на систему специализированных подразделений в системе МВД СССР. В июле 1991 года было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Правда, о взяточничестве в этом документе не было ни слова. ЗАКЛЮЧЕНИЕБорьба с таким преступлением, как взяточничество, велась на протяжении всей советской истории с разной интенсивностью и степенью успеха. Успех этой борьбы зависел от многих обстоятельств, и прежде всего – от позиции высшего руководства страны. В те периоды, когда эта позиция была достаточно жёсткой – как в позднесталинский или андроповский периоды – по стране прокатывались громкие коррупционные процессы, информация о ходе которых предавалась широкой общественной огласке. Так было с делом Власика, Соколова, Рашидова, Чурбанова и других фигурантов. Последние при этом лишались практически всего, что имели (имущества, свободы, званий и наград, а иногда и самой жизни). В другие же периоды интенсивность антикоррупционной деятельности власти резко снижалась, высокопоставленные коррупционеры и взяточники приобретали в высших эшелонах власти могущественных покровителей (иногда даже в лице самого Л.И.Брежнева или его дочери Галины). Правоохранительным органам было запрещено вести оперативную разработку лиц, занимающих номенклатурные должности. Таким образом, с одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжких преступлений, за которое предусматривались суровые меры вплоть до расстрела. С другой – при отсутствии независимой судебной власти партийная номенклатура представляла класс, неподвластный контролю общества, и не боявшийся судебных преследований. Упомянутая в работе история с привлечением к ответственности такого высокопоставленного деятеля, как Первый секретарь Краснодарского крайкома С.Ф. Медунов, являлась на этом фоне достаточно редким исключением.Следует также отметить, что многие громкие разоблачения совершались на фоне борьбы разных ведомств – главным образом МВД и КГБ –за влияние в стране. Борьба эта велась «под ковром», и население не имело ясного представления ни о ней, ни о том, как она в реальности отражалась на состоянии дел в борьбе с коррупцией и взяточничеством. Официально заявлялось, что эти антиобщественные явления в основном характерны для «стран капитала», а в Советском Союзе существуют только в виде отдельных пережитков. Соответственно, никакой публичной статистики со второй половины 20-х гг. вплоть до конца 80-х гг. в этой области просто не велось, а та, которая всё-таки имелась, была в подавляющем большинстве случаев строго засекречена. В годы Перестройки, когда страна вступила в эпоху гласности и строительства социализма с человеческим лицом, положение изменилось. Советскому человеку стали доступны статистические сведения, касающиеся самых разных сторон жизни – в том числе и состояния уровня корумпированности власти и общества. Поэтому известно, например, что за десятилетний период с 1989 по 1998 годы в России было официально зарегистрировано около50 тыс. случаев взяточничества. Также известно, что из выявленных в 1999 году должностных лиц, уличенных во взяточничестве, 32,4% – это сотрудники правоохранительных органов, из которых 69,5% - сотрудники органов внутренних дел, а 14,1% –сотрудники таможенной службы . Систематическое обнародование подобной информации – это, безусловно, большой шаг вперёд по сравнению с советской практикой, хотя и сегодня, как это не печально, значительная часть преступлений о взяточничестве остаётся за рамками официальной статистики. Опыт советской борьбы с коррупцией и взяточничеством свидетельствует, таким образом, что эти антиобщественные явления не могут быть побеждены путём проводимых время от времени «показательных» кампаний с выносимыми обвиняемым суровыми приговорами. Требуется планомерная систематическая работа, успех которой заключается в реальном соблюдении принципа равенства всех перед законом. Пока этот принцип не будет соблюдаться, деньги, должности и звания по-прежнему будут защищать коррупционеров и взяточников от всякого судебного преследования – вплоть до ухода очередного высокопоставленного покровителя. Крайне важно и строгое соблюдение принципа разделения властей, гарантирующего существование независимой судебной власти. В целом же для успешной борьбы со взяточничеством необходимо не столько ужесточать антикоррупционное законодательство или вести разъяснительную пропагандистскую работу, сколько повышать уровень благосостояния населения и не допускать появления товарного дефицита – одного из главных факторов, провоцирующих взяточничество.СПИСОК Используемой ЛИТЕРАТУРЫАнтикоррупционная политика /Под ред. А.В.Малько. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2005. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994.Власик Н. Моя биография // Логинов В. Тени Сталина.– М.,2000. Декреты Советской власти. 17 марта-10 июля 1918 г.– Т.2.– М.: Гос. изд-во политической литературы, 1959.Коммерсантъ-Власть. 2009. Константинов А.Д. Коррумпированный Петербург.– М.,1998.Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией.– М.: Логос,2001. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российский тенденции. – М.:НОРМА,1999.Максимов В.К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. №2-3.– 2002.Петров Н.В. Первый председатель КГБ Иван Серов. М.,2005. Петров Н.В., Скркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник. М.: Звенья, 1999. Российский следователь. 2001. Советский энциклопедический словарь.– М.,1986. XXIV съезд. Т.1. Чурбанов Ю.М. Мой тесть Леонид Брежнев.– М.: Алгоритм,2007.Щит и меч. 2012. Эминов В.Е., Максимов С.В., Мацкевич И.М. Коррупционная преступность и борьба с ней. – М.,2001.