Гендерные особенности мышления.

в % абс. в % низкий 3 20 3 23,1 средний 10 66,7 6 46,1 высокий 2 13,3 4 30,8
1) В 4-а классе большинство девочек демонстрируют средние значения (46,1 % респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (66,7 % респондентов), однако это на 20 % больше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 30,8 % девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен только у 13,3 % респондентов, что почти в 2 раза меньше, чем у девочек. Однако количество девочек, из «а» - класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, больше, чем у мальчиков: у девочек 23,1 %, у мальчиков – 20 %.
Таким образом, у большинства мальчиков выявлен средний и низкий уровень сформированности логического мышления, у девочек – средний и высокий, но при сравнении количества детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, девочек получается все же больше, чем мальчиков.
Таблица 13
Результаты оценки логического мышления в 4-б классе
Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 2 22,3 3 15,8 средний 6 66,6 9 47,4 высокий 1 11,1 7 36,9
2) В 4-б классе большинство девочек демонстрируют средние значения (47,4 % респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (66,6 % респондентов), однако это на 20 % больше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 36,9 % девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен только у 11,1 % респондентов, что почти в 3 раза меньше, чем у девочек. Также и количество девочек, из «б» - класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, меньше, чем у мальчиков: у девочек 15,8 %, у мальчиков – 22,3 %.
Таким образом, у большинства мальчиков выявлен средний и низкий уровень сформированности логического мышления, у девочек – средний и высокий.
Таблица 14
Результаты оценки логического мышления в 4-б классе
Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 1 8,4 1 6,7 средний 7 58,3 10 66,7 высокий 4 33,3 4 26,6
3) В 4-в классе большинство девочек демонстрируют средние значения (66,7 % респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (58,3 % респондентов), однако это почти на 10 % меньше, чем показатели девочек. Высокие значения выявлены у 26,6 % девочек, тогда как у мальчиков высокий уровень выявлен у 33,3 % респондентов, что почти на 10 % больше , чем у девочек. Количество девочек, из «в» - класса, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления, меньше, чем у мальчиков: у девочек 6,7 %, у мальчиков – 8,4 %; однако в действительности абсолютное значение по низкому уровню равно: и среди мальчиков, и среди девочек выявлено по 1 ребенку.
Таким образом, у большинства мальчиков и девочек выявлен средний и высокий уровень сформированности логического мышления, причем у мальчиков количество с высоким уровнем больше, чем у девочек.
Таблица 15
Результаты оценки логического мышления в 4-х классах
Уровень мальчики девочки абс. в % абс. в % низкий 6 16,7 7 14,9 средний 23 63,9 25 53,2 высокий 7 19,4 15 31,9
4) В 4-х классах большинство девочек демонстрируют средние значения (53,2 % респондентов), среди мальчиков также большинство имеют средний уровень сформированности логического мышления (63,9 % респондентов): таким образом, мальчиков, имеющих средний уровень сформированности логического мышления на 10 % больше, чем девочек.
Высокий уровень сформированности логического мышления выявлен у 31,9 % девочек и у 19,4 % мальчиков: таким образом, девочек, имеющих высокий уровень сформированности логического мышления на 12,5 % больше, чем мальчиков.
Низкий уровень сформированности логического мышления выявлен у 14,9 % девочек и у 16,7 % мальчиков (разница составляет около 1 %): таким образом, мальчиков и девочек, имеющих низкий уровень сфоомированности логического мышления в 4-х классах одинаковое количество.
Таблица 16
Сравнительный анализ выраженности сформированности мыслительных операций и общего уровня логического мышления у мальчиков и девочек из 4-х классов, средние групповые значения
Мыслительная операция Мальчики Девочки Выделение главного 2,2 2,3 Сравнение 3,2 4,5 Обобщение 4,4 3,3 Классификация 5 5,8 Общий уровень логического мышления 14,8 15,9


Рисунок 5 – Сравнительный анализ выраженности сформированности мыслительных операций и общего уровня логического мышления у мальчиков и девочек из 4-х классов, средние групповые значения

5) Если рассматривать отдельные операции логического мышления, то сформированность способности выделить главное, существенное присуще в равной степени и девочкам (2,3 балла), и мальчикам (2,2 балла).
Операция сравнения более сформирована у девочек (4,5 баллов), чем у мальчиков (3,2 балла).
Операция обобщения более сформирована у мальчиков (4,4 балла), чем у девочек (3,3 балла).
Операция классификации более сформирована у девочек (5,8 баллов), чем у мальчиков (5 баллов).
Общий уровень сформированности логического мышления у девочек составляет 15,9 баллов, что говорит о среднем уровне, у мальчиков – 14,8 баллов, что также свидетельствует о среднем уровне; однако у девочек показатели чуть выше, чем у мальчиков.
Таким образом, можно сделать вывод, что большинству девочек и мальчиков, присущ средний уровень сформированности логического мышления, однако количество девочек с высоким уровнем сформированности логического мышления больше, чем мальчиков. Количество детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления одинаков и у мальчиков, и у девочек.
Что касается сформированности отдельных мыслительных операций, то у девочек более сформированными являются операция сравнения и классификации, у мальчиков – обобщение. Уровень сформированности способности выделять главное одинаков и у мальчиков, и у девочек.

Заключение

Мышление – это обобщенное и опосредованное отражения человеком действительности в ее существенных связях и отношениях.
Мышление – это процесс, когда посредством определенных мыслительных операций происходит восприятие окружающего человека бытия и формирование определенной картины мира. Среди мыслительных операций выделяют анализ и синтез, классификацию, обобщение и т.д.
Каждая из мыслительных операций, также как и мышление, формируются у индивида в процессе его онтогенеза.
Развитие мышления в детском возрасте проходит ряд последовательных стадий: от наглядно – действенного до словесно – логического и абстрактного.
Мышление, как и все высшие психические функции, формируются у ребенка в процессе ведущего вида деятельности: у дошкольников – это игра, у школьников – учебная деятельность. У младших школьников в процессе учебы активно развиваются и совершенствуются мыслительные операции, в результате чего развиваются и все виды интеллекта: вербальный, логический и т.д. таким образом, происходит развитие мышления у младших школьников.
Однако процесс развития мышления имеет свои особенности у мальчиков и девочек. Зная эти особенности, можно выстраивать более эффективно учебно – воспитательный процесс, а также вести коррекционно – развивающую работу, направленную на развитие мышления школьников.
Итак, целью данной исследовательской работы было изучение гендерных особенностей мышления учащихся начальных классов.
В гипотезы исследования выступило предположение о том, что существуют гендерные особенности мышления у учащихся начальных классов.
В процессе данной работы мы изучили понятие мышления в психологической литературе; рассмотрели особенности мышления младших школьников; эмпирически изучили гендерные особенности мышления младших школьников.
Теоретическое и практическое исследование проблемы позволило сделать следующие выводы, касающиеся гендерных особенностей мышления младших школьников.
У девочек, обучающихся в начальных классах, в большей степени, чем у мальчиков, сформирован вербальный интеллект: девочек, с высокими показателями данного вида интеллекта больше, чем мальчиков.
Однако у мальчиков, по сравнению с девочками, преобладает уровень развития математического интеллекта: мальчиков с высоким уровнем данного вида интеллекта больше, чем девочек.
Уровень развития интеллектуальной лабильности у мальчиков и девочек в целом идентичен, однако среди девочек очень высокие показатели встречаются чаще, чем у мальчиков.
Большинству девочек и мальчиков, присущ средний уровень сформированности логического мышления, однако количество девочек с высоким уровнем сформированности логического мышления больше, чем мальчиков. Количество детей, имеющих низкий уровень сформированности логического мышления одинаков и у мальчиков, и у девочек.
Что касается сформированности отдельных мыслительных операций, то у девочек более сформированными являются операция сравнения и классификации, у мальчиков – обобщение. Уровень сформированности способности выделять главное одинаков и у мальчиков, и у девочек.
Однако нельзя говорить о том, что общий уровень интеллекта у мальчиков или у девочек развит в большей степени. И среди мальчиков, и среди девочек есть школьники, имеющие как высокие, так и низкие показатели. Можно говорить о преобладании развития определенных мыслительных операций или вида интеллекта на данном этапе онтогенеза, обусловленном гендерной принадлежностью.
Таким образом, выдвинутая в процессе исследования гипотеза была доказана.
Однако данную работу можно рассматривать только как начальный этап изучения проблемы гендерных особенностей развития мышления.
Список литературы

Баданина, Л.П. Диагностика и развитие познавательных процессов. Практикум по общей психологии / Л.П. Баданина. – М.: МПСИ, 2012. – 264 с.
Белошистая, А.В. Развитие логического мышления младших школьников: монография / А.В. Белошистая, В.В. Левитес. – М.: МПСИ, 2012. – 128 с.
Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. – 4-е изд., расш. – М.: АСТ, 2009. – 816 с.
Волков, Б.С. Психология младшего школьника: учебное пособие / Б.С. Волков. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 128 с.
Диагностика развития младших школьников / Сост. Т. Макеева. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 128 с.
Зак, А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников / А.З. Зак. – М.: Генезис, 2007. – 160 с.
Истратова, О.Н. Большая книга детского психолога / О.Н. Истратова, Г.А. Широкова, Т.В. Эксакусто. – 4-е изд. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 2011. – 576 с.
Кулагина, И.Ю. Младшие школьники: Особенности развития / И.Ю. Кулагина. – М.: Эксмо, 2009. – 176 с.
Маклаков, А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2010. – 592 с.
Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник / В.С. Мухина. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Академия, 2011. – 656 с.
Немов, Р.С. Общая психология: учебник / Р.С. Немов. – М.: Владос, 2008. – 396 с.
Обухова, Л.Ф. Возрастная психология / Л.Ф. Обухова. – М.: Юрайт, 2011. – 464 с.
Петерс, В.А. Психология и педагогика в вопросах и ответах: учебное пособие / В.А. Петерс. – М.: Проспект, 2006. – 304 с.
Петрова, Л.И. Индивидуальный подход в воспитании младшего школьника / Л.И. Петрова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 336 с.
Самыгин, С.И. Психология и педагогика для студентов вуза / С.И. Самыгин. – Изд. 4-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 248 с.
Сапогова, Е.Е. Психология развития человека: учебное пособие / Е.Е. Сапогова. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 460 с.
Сорокоумова, Е.А. Возрастная психология: учебное пособие / Е.А. Сорокоумова. – СПб.: Питер, 2009. – 208 с.
Столяренко, Л.Д. Психология и педагогика в вопросах и ответах / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 576 с.
Шаповаленко, И.В. Психология развития и возрастная психология: учебник / И.В. Шаповаленко. – М.: Юрайт, 2012. – 576 с.
Эльконин, Д.Б. Детская психология / Д.Б. Эльконин. – 6-е изд. – М.: Академия, 2011. – 384 с.
















Приложение 1

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-а класса

№ респон-дента пол вербальныйинтеллект математическийинтеллект интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 Д 19 низкий 12,5 оч. низкий 43 норма 19,3 низкий 2 М 17 низкий 35 норма 48 высокий 22,5 низкий 3 Д 32 бл. к норме 35 норма 38 норма 26,8 бл. к норме 4 М 17 низкий 35 норма 48 высокий 23 низкий 5 Д 52 высокий 37,5 норма 56,6 высокий 46,5 высокий 6 М 39 норма 42,5 норма 41,6 норма 38,1 норма 7 М 30 бл. к норме 62,5 высокий 36,6 норма 36,6 норма 8 М 26 бл. к норме 37,5 норма 33 бл. к норме 38,1 норма 9 Д 15 низкий 5 оч. низкий 31,6 бл. к норме 11,2 оч. низкий 10 М 25 бл. к норме 30 бл. к норме 45 норма 25 бл. к норме 11 Д 27 бл. к норме 27,5 бл. к норме 40 норма 26,5 бл. к норме 12 Д 27 бл. к норме 25 бл. к норме 43 норма 26,8 бл. к норме 13 Д 33 бл. к норме 35 норма 60 высокий 34,3 бл. к норме 14 М 7 Оч. низкий 30 бл. к норме 33 бл. к норме 18,8 низкий 15 М 28 бл. к норме 32,5 бл. к норме 51 высокий 30 бл. к норме 16 М 16 низкий 30 бл. к норме 45 норма 19,3 низкий 17 Д 24 низкий 25 бл. к норме 48 высокий 26,8 бл. к норме 18 М 21 низкий 10 оч. низкий 38 норма 25 бл. к норме 19 Д 45 высокий 45 норма 56 высокий 45 норма 20 Д 29 бл. к норме 27,5 бл. к норме 43 норма 28,7 бл. к норме 21 М 40 норма 42,5 норма 63 высокий 26 бл. к норме 22 Д 34 бл. к норме 30 бл. к норме 23 низкий 32 бл. к норме 23 М 46 высокий 40 норма 60 высокий 45 норма 24 Д 52 высокий 25 бл. к норме 47 высокий 46,8 высокий 25 Д 47 высокий 42,5 норма 68 оч. высокий 45,6 высокий 26 М 25 бл. к норме 42,5 норма 59 высокий 33,7 бл. к норме 27 М 24 низкий 42,5 норма 45 норма 36 норма 28 М 49 высокий 42,5 норма 50 высокий 46,2 высокий

Приложение 2

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-б класса

№ респон-дента пол вербальныйинтеллект математическийинтеллект интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 Д 12 оч. низкий 15 низкий 40 норма 13,7 оч. низкий 2 Д 50 высокий 52,2 высокий 58 высокий 51,2 высокий 3 Д 53 высокий 37,5 норма 51,6 высокий 48 высокий 4 Д 35 норма 30 бл. к норме 66 оч. высокий 36,8 норма 5 Д 52 высокий 32,5 бл. к норме 57 высокий 42,6 норма 6 Д 60 высокий 47,5 высокий 51,6 высокий 57 высокий 7 М 19 низкий 22,5 низкий 48 высокий 21,2 низкий 8 М 66 оч. высокий 32,5 норма 58 высокий 57 высокий 9 Д 59 высокий 45 норма 52 высокий 55 высокий 10 Д 8 оч. низкий 12,5 оч. низкий 40 норма 9 оч. низкий 11 Д 77 оч. высокий 75 оч. высокий 70 оч. высокий 78 оч. высокий 12 Д 62 высокий 45 норма 62 оч. высокий 57 высокий 13 Д 20 низкий 17,5 низкий 40 норма 19,3 низкий 14 Д 29 бл. к норме 37,5 норма 52 высокий 32 бл. к норме 15 М 46 высокий 35 норма 36 норма 43,7 норма 16 М 25 бл. к норме 42,5 норма 53,3 высокий 32,5 бл. к норме 17 Д 48 высокий 45 норма 41,6 норма 46,8 высокий 18 М 50 высокий 42,5 норма 40 норма 45 норма 19 Д 31 бл. к норме 40 норма 36,6 норма 32,5 бл. к норме 20 М 28 бл. к норме 42,5 норма 43 норма 28,7 бл. к норме 21 М 14 оч. низкий 32 бл. к норме 33 бл. к норме 18,7 низкий 22 Д 45 норма 45 норма 53 высокий 45,6 высокий 23 М 41 норма 37,5 норма 41,6 норма 42,5 норма 24 М 33 бл. к норме 40 норма 45 норма 36,2 норма 25 Д 48 высокий 22,5 низкий 58 высокий 42,5 норма 26 Д 53 высокий 30 бл. к норме 52 высокий 47,5 высокий 27 Д 44 норма 42,5 норма 60 высокий 45,6 высокий 28 Д 62 высокий 42,5 норма 50 высокий 53,7 высокий


Приложение 3

Результаты по методики ГИТ респондентов 4-в класса

№ респон-дента пол вербальный математический интеллектуальная лабильность общий интеллект баллы уровень баллы уровень баллы уровень баллы уровень 1 М 59 высокий 47,5 высокий 48 высокий 52 высокий 2 Д 44 норма 42,5 норма 61 высокий 45 норма 3 М 33 бл. к норме 35 норма 41,6 норма 38 норма 4 Д 28 бл. к норме 25 бл. к норме 43 норма 39 норма 5 Д 23 низкий 17,5 низкий 50 высокий 27 бл. к норме 6 М 35 норма 57,5 высокий 61 высокий 44 норма 7 Д 21 низкий 35 норма 40 норма 32 бл. к норме 8 Д 47 высокий 47,5 высокий 53 высокий 49 высокий 9 Д 62 высокий 67,5 оч. высокий 55 высокий 56 высокий 10 М 36 норма 45 норма 61 высокий 44 норма 11 Д 25 бл. к норме 15 низкий 48 высокий 39 норма 12 Д 61 высокий 47,5 высокий 58 высокий 52 высокий 13 Д 46 высокий 37,5 норма 55 высокий 48 высокий 14 Д 40 норма 45 норма 40 норма 42 норма 15 Д 45 норма 27,5 бл. к норме 58 высокий 43 норма 16 Д 34 бл. к норме 27,5 бл. к норме 48 высокий 38 норма 17 М 64 высокий 40 норма 60 высокий 51 высокий 18 Д 46 высокий 32,5 бл. к норме 40 норма 37 норма 19 Д 64 высокий 47,5 высокий 68 оч. высокий 54 высокий 20 М 22 низкий 15 низкий 50 высокий 29 бл. к норме 21 М 64 высокий 52,5 высокий 58,3 высокий 56 высокий 22 М 38 норма 40 норма 61,6 высокий 45 норма 23 Д 46 высокий 27,5 бл. к норме 36 норма 33 бл. к норме 24 М 18 низкий 17,5 низкий 45 норма 28 бл. к норме 25 М 51 высокий 60 высокий 55 высокий 53 высокий 26 М 38 норма 50 высокий 45 норма 45 норма 27 М 53 высокий 45 норма 53 высокий 49 высокий
Приложение 4

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-а класса

№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента   1 Д 2 3 2 3 10 низкий 2 М 2 2 3 5 12 средний 3 Д 2 4 3 6 15 средний 4 М 2 4 3 5 14 средний 5 Д 4 5 4 7 20 высокий 6 М 3 3 4 6 16 средний 7 М 2 3 4 4 13 средний 8 М 2 2 3 4 11 средний 9 Д 1 2 1 4 8 низкий 10 М 2 2 3 4 11 средний 11 Д 2 3 2 4 11 средний 12 Д 2 3 2 4 11 средний 13 Д 2 4 3 5 14 средний 14 М 1 2 3 3 9 низкий 15 М 2 3 4 4 13 средний 16 М 1 2 3 3 9 низкий 17 Д 1 3 2 4 10 низкий 18 М 1 2 2 4 9 низкий 19 Д 3 6 4 7 20 высокий 20 Д 2 4 2 5 13 средний 21 М 2 3 4 6 15 средний 22 Д 2 3 2 5 12 средний 23 М 3 4 5 8 20 высокий 24 Д 3 6 4 8 21 высокий 25 Д 4 7 6 8 25 высокий 26 М 2 3 5 7 17 средний 27 М 2 3 5 5 15 средний 28 М 3 5 6 7 21 высокий Приложение 5

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-б класса

№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента   1 Д 1 2 1 3 7 низкий 2 Д 3 6 5 8 22 высокий 3 Д 3 6 5 8 22 высокий 4 Д 2 5 4 6 17 средний 5 Д 2 5 4 7 18 средний 6 Д 3 6 5 8 22 высокий 7 М 2 2 3 3 10 средний 8 М 3 6 7 8 24 высокий 9 Д 3 6 5 8 22 высокий 10 Д 1 2 2 3 8 низкий 11 Д 4 7 6 9 26 высокий 12 Д 3 7 6 8 24 высокий 13 Д 1 3 2 3 9 низкий 14 Д 2 3 3 4 12 средний 15 М 2 3 4 5 14 средний 16 М 2 3 4 5 14 средний 17 Д 2 5 3 6 16 средний 18 М 2 4 5 5 16 средний 19 Д 2 4 2 6 14 средний 20 М 2 2 4 4 12 средний 21 М 1 2 3 3 9 низкий 22 Д 2 3 3 6 14 средний 23 М 2 3 4 4 13 средний 24 М 2 2 4 5 13 средний 25 Д 3 4 2 5 14 средний 26 Д 2 4 2 5 13 средний 27 Д 2 4 2 6 14 средний 28 Д 3 4 2 7 16 средний Приложение 6

Результаты по методике уровня логического мышления респондентов 4-в класса


№ пол выделить существенное операция сравнения операция обобщения операция классификации общий уровень сформированности логического мышления уровень респон-дента 1 М 3 5 7 8 23 высокий 2 Д 2 4 2 7 15 средний 3 М 2 3 4 4 13 средний 4 Д 2 4 2 4 12 средний 5 Д 1 2 2 3 8 низкий 6 М 2 3 5 5 15 средний 7 Д 2 3 3 4 12 средний 8 Д 3 7 5 7 22 высокий 9 Д 4 7 6 8 25 высокий 10 М 3 3 5 5 16 средний 11 Д 2 3 2 4 11 средний 12 Д 3 6 5 8 22 высокий 13 Д 3 6 4 7 20 высокий 14 Д 2 4 3 5 14 средний 15 Д 2 4 3 6 15 средний 16 Д 2 4 3 5 14 средний 17 М 3 4 5 5 17 средний 18 Д 2 5 3 4 14 средний 19 Д 3 7 6 8 24 высокий 20 М 2 2 3 4 11 средний 21 М 3 5 7 7 22 высокий 22 М 3 4 5 5 17 средний 23 Д 2 5 4 6 17 средний 24 М 2 2 3 3 10 низкий 25 М 3 6 7 7 23 высокий 26 М 2 3 5 5 15 средний 27 М 3 5 7 6 21 высокий




















3
ачес