Возникновение идеологии и ее функции.

Эти тенденции приходят и в Россию. Михаил Ходорковский ещё в 2004 г. в тюрьме написал статью «Кризис либерализма в России». В ней он рассуждает о том, что российская власть представляет собой угрозу демократии. Заявляет он также и о том, что российское общество разочаровалось в либеральных ценностях.
Хотя, на самом деле, и нет такого состояния, в котором либерализм был бы полностью реализован. Либерализм, как считают некоторые ученые, есть ПРОЦЕСС. Ценности традиционного либерализма, а также соответствующие им институты выродились и сменились в общество всеобщего благоденствия, управляемого бюрократами, в котором с индивида сняли груз личной ответственности, выбора, осознанного участия. Их пугает пассивность масс, которая уничтожает саму идею демократии, самоуправление.
Сегодня падает популярность и неолиберализма. В рамках этой идеологии происходит усиление элементов государственной идеологии и социальных целей. Таким образом, происходит адаптация ценностей либерализма к реалиям современной жизни. Так появилась обновленная форма либерализма – неолиберализм (или «социальный либерализм»). Главные принципы таковы: достоинством политической системы должны быть – справедливость, достоинством правительства – ориентация на моральные принципы и ценности. Эта разновидность либерализма призывает более терпимо относится к государственному вмешательству в экономику.
Итак, если максимально коротко зафиксировать приоритеты основных идеологий, то Национализм делает акцент на права конкретной нации, Либерализм - на права собственности, Социализм - на распределение условий и результатов производства, Демократизм - на самоуправление, Консерватизм - на нормативный порядок. Либерализм и Социализм имеют более выраженный утилитаристский налет и проявляют себя в первую очередь в сфере экономики. Демократизм апеллирует более к политике и праву, а Консерватизм - скорее к морали и праву. Консерватизм ищет в "народе" младших членов корпоративной семьи, Демократизм - граждан государства, Либерализм - независимых личностей, а Социализм - братьев-трудящихся. Национализм является, скорее всего, производным от идей всех основных идеологий.
Кризис идеологии в современной России (бесплодная пустыня) порождает уникальные явления. Новые идейные направления развиваются в духе националистической идеологии. Одним из них выступает традиционализм. Его основные идеи: беспощадная критика современного мира, но, в отличие от большинства обвинителей современной цивилизации, основываются не на гуманистических и прогрессивных ценностях, а на ценностях «интегральной традиции». Они включают в себя сакральные знания принципов всех вещей, частным проявлением которых являлись все основные религии и мистические учения прошлого. Проповедуют исходное единство всех религий, критикуют западное общество за отпадение от этого единства. Его приверженцы считают традиционализм идеологией, способной объединить все антизападные и антилиберальные силы – от исламистов до коммунистов, от фашистов до буддистов.

3.Заключение
Политическая идеология в целом - это мировоззрение, дающее нам разноцветную картину социального мира и образ личности в ее общественных проявлениях, целостное объяснение основных тенденций общества.
Многими видными специалистами-политологами делаются заявления, что в современном мире идеология исчезает (Даниэл Белл, Р.Арон, С.М. Липсет). Однако пока существует человеческое общество, пока в мире есть разнообразие условий, политических систем, культур, цивилизаций (и это «пока» будет всегда) – до тех пор сохранятся идеологические различия и инакомыслие. Но идеология не должна насаждаться извне или использоваться как предлог для конфронтации. Сейчас мир, а особенно отдельные страны особенно нуждаются в идеях и идеалах. Пусть это будет не либерализм, или совсем обновленный либерализм, синтез различных политических идеологий, приспособленный к национальным реалиям страны.
Проанализировав зарождение идеологии и её основные виды, можно признать, что всегда потребностях в этих идеях диктовалась общими социально-экономическими условиями, складывающимися в той или иной стране. Даже деятельность одной и той же либеральной партии подвержено веяниям времени.
В качестве примера можно привести немецкий Христианско-Демократический союз. Ведь в 1950 г. это была совсем не та же самая организация, что представляет собой ХДС в начале XXI в. В связи с этим необходимо учитывать условность провозглашенных либеральных принципов. Иначе, строго следуя программным принципам, можно и ошибиться. Например, в программах многих политических партий (в том числе и не либеральных) проблема жилья не займет центрального места в странах, где этот вопрос успешно решен, а там, где он больной, большинство партий (и либеральных, и нелиберальных), поставят его как главную проблемную задачу.
Изменение ситуации в современном мире приводит к деформации идеологий. Однако на примере России можно убедиться, что несмотря ни на что в настоящее время огромную важность приобретает формирование синтетической идеологии, объединивший, может быть, непримиримые ранее политические доктрины. Это неизбежно и должно быть осуществлено как можно скорее, поскольку всё острее встаёт вопрос о том, каков вектор движения России: в сторону реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них.


Литература
Аристотель. Политика. Афинская полития. Серия: "Из классического наследия". – М., Мысль, 1997. - С.306-345.
Гаджиев К.С. Политическая идеология // Вопросы философии. – 1998. - № 12. – С.3 - 20.
Коваленко В.И., Костин А.И. Политические идеологии: история и современность // Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. – 1997. - № 2.
Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - 1994. - № 1-2.
Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. - Новгород, 2004.
Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов-на-Дону, 2000.
Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. - 2005. - № 12. - С.147 – 159.
Мизес Л. Либерализм в классической традиции // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2. - С.198 - 223.
Ойзерман Т.И. Является ли либерализм только идеологией? // Социс. - 2003. № 3. - С.3 - 8.
Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. –2001. - № 2. – С.5-23.
Суханова М.И. Зачем России две либеральные партии? // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 61-70. 
Федорова М.М. Французский либерализм // Полис. - 1993. - № 6. – С.29-46.
Херсон Л.Дж. Идеология в Соединенных Штатах // Полис. - 1993. - № 6. – С.78 – 84.
Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. - 2002. - № 8. – С.123-130.
Аристотель. Политика. Афинская полития. Серия: "Из классического наследия". – М., Мысль, 1997. - С.306.

Макиавелли Н. Государь // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 1. – М., 1997. - С.252.
См.: Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 1. – М., 1997. - С.358.

Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. 1. – М., 1997. - С.374.

См.: Фукуяма Ф. «Конец истории» // Вопросы философии. 1993. - № 6. – С.231.
Цыганков А.П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой // Вопросы философии. - 2002. - № 8. – С.123.
Цит. по: Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. - 2005. - № 12. -С.147.










2