ответственность за правонарушения в торговле.

Ответственность за нарушение кассовой дисциплины регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в расчетах наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – от 40 до 50 тысяч рублей.
Таким образом, организация, нарушившая установленный лимит расчетов наличными денежными средствами, может быть оштрафована на сумму до 50 000 руб. За это же нарушение на руководителя организации может быть наложен административный штраф в размере от 4 000 до 5 000 руб.
В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, значит, не соблюдая лимит, они тоже рискуют подвергнуться штрафу от 4 000 до 5 000 руб.
Проверки соблюдения Порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью осуществляют кредитные организации (обслуживающие банки) не реже одного раза в два года (п. 2.14 Положения Банка России от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации налично-денежного обращения на территории Российской Федерации»). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении за некоторыми исключениями не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Остановимся на этом вопросе поподробнее.
КоАП РФ не содержит понятия «длящееся правонарушение». Об этом говорят сами налоговые органы (Письмо ФНС России от 26.01.2005 № 22-3-11/073 «О применении ККТ»).
Верховный Суд РФ (в п. 14 Постановления от 24.03.2005 № 5) разъяснил, что длящимся является такое действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.
Как правило, суды подтверждают, что нарушение лимита остатка кассы к длящимся правонарушениям не относится. Поэтому если сроки привлечения к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ налоговым органом пропущены, то его «штрафное» постановление судьи отменяют (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2007 № А56-50165/2006, от 06.06.2006 № А13-391/2006-08, Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 № Ф08-5915/2005-2341А, Поволжского округа от 22.07.2004 № А65-25343/2003-СА2-9).
Таким образом, если в кассовых документах на какую-либо дату числится превышение лимита остатка кассы, то выявление контролерами указанного правонарушения по истечении двух месяцев после этой даты не сможет привести к наложению административного штрафа. Во всяком случае, «просроченное» взыскание можно попытаться оспорить в судебном порядке.
Кроме того, не является длящимся административным правонарушением неоприходование выручки в кассу. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за указанное нарушение исчисляется со дня получения выручки и неоприходования ее в кассу, а не со дня обнаружения данного нарушения. К такому выводу ВАС РФ пришел в Определении от 26.06.2008 № 5196/08. Позиция суда подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.2008.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебных решений, в которых суды признали правомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за неоднократное неоприходование выручки в кассу. Этот факт был установлен налоговой инспекцией в ходе проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ. При этом постановление по делу об административном правонарушении налоговые органы вынесли спустя два с половиной месяца с момента проведения проверки. По общему порядку постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено в течение двух месяцев со дня совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Суды признали решение налоговой инспекции законным исходя из того, что допущенное правонарушение является длящимся, поскольку может быть обнаружено контролирующими органами только в момент проверки. Поэтому срок давности привлечения к ответственности по данному случаю исчисляется со дня его обнаружения.
ВАС РФ с таким выводом не согласился и указал, что п. 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, предусматривает ежедневное оприходование денежных средств в кассу. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходование ее в кассу.
Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники согласно ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа:
- на граждан – в размере от 1 500 до 2 000 руб.;
- на должностных лиц – в сумме от 3 000 до 4 000 руб.;
- на юридических лиц – в пределах от 30 000 до 40 000 руб.
За неисполнение иных обязанностей, установленных Законом № 54-ФЗ (использование неисправной или неопломбированной ККТ, невыдачу чека покупателю и др.), ответственность ни в указанной, ни в какой-либо другой статье КоАП РФ, а также в самом Законе не предусмотрена.
Тем не менее, согласно Постановлению ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 под неприменением кассовой техники следует понимать:
- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);
- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах;
- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр;
- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;
- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;
- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Кроме того, в этом же Постановлении разъяснено, что лица, в силу специфики своей деятельности имеющие право производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности, в случае их невыдачи несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККМ.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2004 № 6429/04 отмечается, что неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.
Другими словами, если ККТ не применил работник организации, штраф все равно налагается на юридическое лицо. Вместе с тем возложение ответственности на организацию (предпринимателя) не может служить препятствием работодателю в установленном законом порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине работника.
Минфин РФ разработал законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; предполагается, что он вступит в силу в январе 2014 г.
Документ направлен на усиление административной ответственности в случае неприменения ККТ или применения ККТ, не соответствующей требованиям, установленным законодательством РФ.
В частности, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ предлагается увеличить до 1 года вместо действующих в настоящее время двух месяцев.
Также предлагается увеличить размеры административных штрафов за несоблюдение установленных требований применения ККТ. Для граждан предлагается установить штраф в размере от 1500 руб. до 3 тыс. руб. (сейчас – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.); для должностных лиц - от 3 тыс. до 10 тыс. руб. (сейчас – от 3 до 4 тыс. руб.); на юридических лиц - от 30 тыс. до 100 тыс. руб. (сейчас – от 30 до 40 тыс. руб.)
При этом предусматривается возможность проведения административного расследования в области применения ККТ.
Законопроект предусматривает также ответственность за неправомерные действия при осуществлении технической поддержки применения ККТ, в настоящее время такая ответственность не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с документом, на ФСБ России возлагаются полномочия по установлению требований к изготовлению и применению мастер-ключей и средств фискального признака, подтверждению их соответствия требованиям, установленным законодательством РФ, и публикации перечня средств фискального признака.


























Заключение

Таким образом, можно подвести следующие итоги.
В настоящее время в торговле наиболее распространены административные правонарушения, т.е. нарушения установленных правил торговли продовольственными и промышленными товарами работниками торговли, в которых потерпевшими являются, прежде всего, потребители, затем государство и третьи лица.
Торговля традиционно является и ареной совершения преступлений как общеуголовных — вымогательство, грабеж, кражи, мошенничество, так и специальных, мотивы и способы совершения которых обусловлены спецификой торговой деятельности — обмер, обвес, обсчет покупателей и т.п.
На уровне государства субъектами деятельности по предупреждению правонарушений в торговле являются:
- органы законодательной власти на федеральном уровне, законодательные органы субъектов Федерации (в пределах своей компетенции), которые наделены правом издания законов, относящихся к правилам и порядку торговли;
- органы исполнительной власти на всех ее уровнях — от федерального до муниципального, каждый из которых в пределах своей компетенции может принимать постановления и устанавливать правила торговли, прежде всего розничной рыночной и уличной торговли. Сюда же относится деятельность инспекций санитарного и эпидемиологического надзора, пожарной инспекции, энергонадзоpa, метрологического надзора и иных государственных органов, обязанных контролировать законность и правопорядок в торговле;
- органы судебной власти — прокуратуры, юстиции и охраны правопорядка также входят в число ведомств, ведущих борьбу с правонарушениями в сфере торговли.
Прокуратура, осуществляя общий надзор за соблюдением законности и поддерживая обвинение по конкретным уголовным делам, входящим в сферу торговли, выявляет причины правонарушений и принимает меры по их устранению.
Органы юстиции на федеральном уровне и уровне субъектов Федерации контролируют и координируют законодательные и подзаконные нормативные акты, относящиеся к торговле, в целях устранения противоречий и двойственного толкования аналогичных понятий в различных нормативных актах. Институт судебных приставов исполняет приговоры и постановления судов в отношении торговых организаций и работников торговли.
Правоохранительные органы, и прежде всего милиция, ее подразделения вневедомственной охраны на возмездной основе несут охрану торговых точек и организаций сферы обслуживания. Служба охранной милиции, ее постовые и патрульные следят за сохранностью имущества и состоянием общественного порядка в местах торговли, предупреждая возможность правонарушений и пресекая покушения на правонарушения.
Существенный вклад в решение проблемы предупреждения правонарушений и преступлений вносят ведомственные службы охраны и частные охранные предприятия и службы безопасности. Общественные организации и объединения граждан также вправе вносить свою долю в предотвращение правонарушений в торговле. Этими правами их наделяет Закон о защите прав потребителей.
Головным субъектом деятельности по предупреждению правонарушений в торговле как отрасли экономики является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Реализуя государственную политику в сфере торговли, оно воздействует на уровень правонарушений в отрасли экономическими и организационными мерами, которые реализуются через контрольную и аналитическую деятельность посредством разработки законодательных предложений и издания ведомственных подзаконных нормативных актов.


























Список использованной литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) 13. Назаров И. В. Коммерческое право Российской Федерации. – Рн/Д.: Феникс, 2008. – 256 с.
Андреева Л. В. Коммерческое право России. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 320 с.
Беляева О. А. Коммерческое право России. Курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2009. – 192 с.
Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности / А.С. Власова // Нотариус. - 2007. - 5. - С. 14 - 22.
Гусева Т. А., Полотовская Е. Ю., Савельева Е. А. Коммерческое право в схемах и определениях. – М.: Книжный мир, 2010. – 80 с.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА - М), 2007. — 672 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О. М. Олейник. – М.: Юристъ, 2007. – 666 с.
Пугинский Б. И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 368 с.
Свит Ю. П. Коммерческое право. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2010. – 160 с.
Смагина И. А. Предпринимательское право: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – 128 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. О. М. Олейник. – М.: Юристъ, 2007. – 666 с.
Гусева Т. А., Полотовская Е. Ю., Савельева Е. А. Коммерческое право в схемах и определениях. – М.: Книжный мир, 2010. – 80 с.
Пугинский Б. И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 368 с.
Свит Ю. П. Коммерческое право. Конспект лекций. – М.: Юрайт, 2010. – 160 с.
Смагина И. А. Предпринимательское право: Учебное пособие. – М.: Академия, 2006. – 128 с.
Андреева Л. В. Коммерческое право России. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 320 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009).
Гражданско-правовые средства регулирования риска предпринимательской деятельности / А.С. Власова // Нотариус. - 2007. - 5. - С. 14 - 22.
Беляева О. А. Коммерческое право России. Курс лекций. – М.: Юстицинформ, 2009. – 192 с.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА - М), 2007. — 672 с.












3