Природа "рассеянного знания" и проблема экономической координации.

В России данная модель используется фрагментарно из-за неизученности опыта по ее применению. Приведем пример. В Свердловской области, для исполнительных органов государственной власти имеются контрольные параметры экономических и социальных показателей развития области, закрепленные в постановлениях «О контрольных параметрах экономических и социальных показателей...», устанавливаемых на определенный год. В Республике Татарстан понятие «индикативное планирование» выведено на юридический уровень. В мае 2000 г. было принято постановление №371 «О мерах по реализации системы индикативного управления экономикой Республики Татарстан». В Самарской области было принято постановление областного правительства от 21 сентября 2005 г. № 97 «Об индикативном планировании социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов Самарской области». Новые аспекты получает стратегическое планирование в условиях распространения в регионах идеи саморазвития.
Сегодня методами регулирования экономического развития выступает краткосрочное и среднесрочное прогнозирование, стратегическое планирование и стратегическое управление.
Особо в данной работе следует упомянуть региональный форсайт. Региональный форсайт - новый подход к проектированию перспектив развития регионов. Данный инструмент использует методы технологического форсайта - методы выбора приоритетов в сфере науки и технологий, на решение задач социально-экономического развития территорий. Идея форсайта - будущее развитие можно конструировать в желаемом варианте. Методико-технологическая основа форсайта - множество инструментов, такие как интервью, обзоры литературы, ролевые игры, составление сценариев, моделирование, синтетические методические подходы - метод Дельфи, разработка сценариев, составление технологических дорожных карт, формирование фокус-групп и экспертных панелей, определение критических технологий.
П мнению А. Швецова, форсайт становится технологией переговоров элит путем организации их постоянного диалога в рамках панелей экспертов, семинаров, рабочих групп, конференций.
Итак, на сегодняшний день высшей стадией (моделью) современного этапа развития скоординированных действий по достижению эффективного будущего является интегративное стратегическое развитие России - объединение знаний территориальных активностей об эффективном долговременном развитии территории и превращение этих знаний в практику скоординированных действий на основе добровольности и социальной ориентированности. Для распространения интегративного стратегического развития территории и превращения его в необходимый общественный институт нужны изменения социально-экономических отношений, восприятия ценностей в менталитете населения.
Заключение

В данной работе были проанализированы знания как деятельность ума, приносящая доход. Т.е. знания человека - полезный инструмента, но не элемент человека. Знания – сущность, существующая рядом с человеком и используемая с целью экономического воспроизводства. При дефиците знаний, их можно пополнить, вложи в это финансовые и/или трудовые затраты.
Рассеянное знание – знание отдельных индивидов. Знание отдельного индивида недоступно другим индивидам и представляет собой его капитал, приносящий доход при правильном его использовании.
Существует три группы знаний: индивидуальное, совокупное, скоординированное.
Для перевода рассеянного знания в скоординированное необходимо применить материальные и психологические ресурсы для того, чтобы зафиксировать информацию, психологическую готовность людей - носителей индивидуальных знаний на конструктивное сотрудничество. Инструменты формирования скоординированного знания основаны на принципе сотрудничества, т.е. поиска не индивидуальной выгоды, а совместной.
Сегодня высшей стадией (моделью) развития скоординированных действий является интегративное стратегическое развитие. Оно основывается на объединении знаний территориальных активностей об эффективном долговременном развитии территории и превращение этих знаний в практику скоординированных действий на основе добровольности и социальной ориентированности. С целью распространения интегративного стратегического развития территории и превращения его в необходимый общественный институт необходимы изменения социально-экономических отношений в обществе.

Список литературы

Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003.
Бочко В.С. Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. Т. 29. № 3. С. 5-16.
Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // МЭиМО. 1989. №12.
Полани М. Личностное знание: пер. с англ. / под общ. ред. В. А. Лекторского и В.И. Аршинова. М., 1985.
Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.
Хайек Ф. А. Экономическая теория и знание // Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.
Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
Хайек Ф. Претензия знания. Лекция памяти Альфреда Нобеля, прочитанная Фридрихом Августом фон Хайеком 11 декабря 1974 г. // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии / под ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2007. Т. 1. 1969-1982.
Экономика знаний / отв. ред. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.

Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и меж-дународные отношения. 1989. № 12. – С. 6, 7.
Экономика знаний / отв. ред. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008.

. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. – С. 89.
Меркулов И. П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999. – С. 293.

Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и меж-дународные отношения. 1989. № 12. – С. 8.
Бочко В.С. Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. Т. 29. № 3. С. 5-16.
Хайек Ф. А. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и меж-дународные отношения. 1989. № 12. – С. 8.
Полани М. Личностное знание: пер. с англ. / под общ. ред. В. А. Лекторского и В.И. Аршинова. М., 1985. – С. 18.
Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001. – С. 66
Хайек Ф. Претензия знания. Лекция памяти Альфреда Нобеля, прочитанная Фридрихом Августом фон Хайеком 11 декабря 1974 г. // Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии / под ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2007. Т. 1. 1969-1982. - С. 204
Акерлоф Дж., Шиллер Р. 5р1п1из АштаНз, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / пер. с англ. Д. Прияткина; под науч. ред. А. Суворова; вступ. ст. С. Гуриева. М. : Юнайтед Пресс, 2010. - С. 208
Бочко В.С. Рассеянное знание и проблема скоординированного развития экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. Т. 29. № 3. С. 5-16.

Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Финансы, 2003. - С. 100-120]
Швецов А. Систематизация инструментов перспективного планирования тер-риториального развития: настоятельная необходимость и конкретные предложения // Российский экономический журнал. 2009. №3-4. – С. 38.









18