Взаимоотношения СССР и Германии с 1933 по 1941 гг. по книге Киссинджера "Дипломатия"

Если он собирался напасть на Польшу до начала осенних дождей, то не позднее 1 сентября ему необходимо было знать, что Сталин намеревается делать».
Первоночально переговоры начались на «торговом уровне», с Карлом Шнурре, во время проведения которых, последний получил распоряжение затронуть и политические вопросы. В ответ на это Гитлер получил следующий ответ:
«Гитлеру как бы предлагалось сформулировать точное и конкретное предложение, включая секретный протокол по отдельным территориальным вопросам».
Гитлера к тому моменту сильно торопило время, так как он собирался напасть на Польшу до наступления осенних дождей, что вызвало бы страшную распутицу, следовательно до 1 сентября. Основываясь на этих соображениях Гитлер пишет Сталину личное письмо следующего содержания:
«Я убежден, что содержание дополнительного протокола, желательного для Советского Союза, может быть уточнено в кратчайший возможный срок, если ответственный германский государственный деятель будет иметь возможность лично прибыть в Москву для переговоров».
Таким образом, можно сделать следующий вывод по главе:
- в первой половине 30-х годов СССР пытался найти пути выхода на международную арену, в том числе посредством Лиги наций, но страны победительницы были настроены против союза с Советами, что обусловливалось идейно-теоретической ситуацией в международных отношениях того времени;
- после Мюнхенского соглашения, политику умиротворения проводить стало больше невозможно. Это понимали все стороны данной политики, в том числе и СССР, следовательно СССР появилась возможность вести некий «торг» на международной арене, опять-таки руководствуясь принципами реальной политики, что привело к подписанию ряда международных соглашений между СССР и Германией, о которых речь пойдет в следующей главе.



















Глава 3. Договоры между СССР и Германией конца 30-х начала 40-х годов
Сами тексты договоров, заключавшихся между СССР и Германией в конце 30-х чачале 40-х, находятся в свободном доступе, и вероятно, каждый может их получить. Следовательно, нас в первую очередь будет интересовать, каким образом была проинтерпретирована международная ситуация того времени Генри Киссинджером.
Сам знаменитый пакт Молотова-Риббентропа Киссинджер расценивает следующим образом:
«На определенном уровне нацистско-советский пакт как бы повторил раздел Польши, осуществленный Фридрихом Великим, Екатериной Великой и императрицей Марией-Терезией в 1772 году. Но, в отличие от этих троих монархов, Гитлер и Сталин были идеологическими оппонентами. На некоторое время их общий национальный интерес, заключавшийся в прикарманивании «польского наследия», оказался выше идеологических разногласий. Но как только пакт исчерпал себя в 1941 году, разразилась величайшая война за всю историю человечества, по существу, по воле одного человека».
Именно таким образом, вероятно, также с позиций реальной политики сам Киссинджер оценивает этот знаменитый пакт.
Мы же можем сказать, что сама сложившаяся тогда внешнеполитическая обстановка, вызванная решениями Версальского мира, и системой коллективной безопасности, уже дискредитировавшей себя к тому времени, привела к таким последствиям. Польша в любом случае должна была бы быть уничтожена, она мешала как Германии, так и Советскому союзу. Польша – слабое государство, по сравнению как с СССР, так и с Германией географически находилась между ними, что неминуемо обрекало ее на очередной раздел.
Но дальнейший ход действий после победы Германии над Францией, который был просчитан Сталиным, единственное в чем он ошибся - это сроки, но тогда явно никто не мог сказать, что Франция потерпит такое сокрушительное поражение в такие короткие сроки, представлял серьезную опасность для СССР. Именно эти соображения стали причиной следующего договора с нацистской Германией, который был подписан СССР:
«Сталин предложил Германии новую сделку в пределах месяца с момента подписания нацистско-советского пакта: обмен польской территории между Варшавой и «линией Керзона», которая, согласно секретному протоколу отходила Советскому Союзу, на Литву, отходившую к Германии. Целью Сталина конечно было создать дополнительный буфер для Ленинграда. И, похоже, он не видел нужды маскировать эти свои геостратегические маневры каким-либо оправданием потребностей безопасности Советского Союза. Гитлер принял предложение Сталина».
После подписаний подобных соглашений Сталин, как мы считаем, выиграл время и территорию в чисто теоретико-стратегической абстракции, которую ему, к сожалению, впоследствии не удалось реализовать на практике, что стало ясно после первых дней войны между Советским союзом и Германией.
Завершающим витком Германо-Советских внешнеполитических взаимоотношений до войны, стал визит Молотова в Берлин, который был во многом организован Сталиным по причине уже упоминавшегося быстрого поражения Франции:
«Сталин слишком хорошо понимал затруднительность собственного положения. Разгром Франции обманул ожидания, разделявшиеся, наряду со Сталиным, всеми западными военными экспертами относительно того, что последует продолжительная серия боев на истощение, как это было в первую мировую войну. Улетучилась заветная мечта Сталина о том, как Германия и западные демократии будут доводить себя до полной потери сил».
Но визит Молотова в Берлин ни к чему не привел, Гитлер перестал нуждаться в поддержке Советского союза, до начала столкновения оставалось совсем мало времени.
Таким образом, можно сделать вывод, что:
- внешнеполитические договоры, заколюченные Советским союзом и Германией в конце 30-х начале 40-х годов, были обусловлены геополитической необходимостью со стороны СССР и экспансионистскими намерениями со стороны Германии;
- после поражения Франции на западном фронте, Германия перестала нуждаться в мире с СССР и напала на своего бывшего союзника.
















Заключение
Решив поставленные в начале работы задачи, а именно:
- проанализировав внешнеполитическую ситуацию, сложившуюся из-за Версальского мира;
- рассмотрев внешнеполитические взаимоотношения СССР и нацистской Германии в довоенный период;
- показав внешнеполитический результат договоров между СССР и Германией, заключенных в конце 30-х начале 40-х гг.
Можно сделать вывод, что:
- после Первой мировой войны появляется новая концепция международных отношений, представленная в «Четырнадцати пунктах» Вудро Вильсона, и основываясь на которой пытается строиться послевоенный мир;
- Франция после войны оказалась очень ослабленной, в силу этого ей требовалось получение союзных горантий от своих союзников США и Великобритании, или ослабления, вплоть до раздела, Германии. Оба этих требования противоречили «Четырнадцати пунктам» Вильсона;
- Великобритания пыталась, основываясь на ложных посылках, не допустить послевоенной гегемонии Франции, что привело последнюю в внешнеполитический кризис;
- Италия, не получив обещанного ей по Лондонскому договору 1915 года Долматинсклого побережья, осталась недовольна получившимся миром, что во многом сыграло свою роль при появлении держав Оси;
- появившиеся новые государства не могли заменить Франции Россию, которая была на время изолирована от внешнеполитических дел Европы;
- СССР и Германия не принимали участия в Парижской конференции, и таким образом были вынуждены довольствоваться принятыми без них решениями, что в дальнейшем, как мы считаем, послужит благодатной почвой для сближения двух держав;
- в первой половине 30-х годов СССР пытался найти пути выхода на международную арену, в том числе посредством Лиги наций, но страны победительницы были настроены против союза с Советами, что обусловливалось идейно-теоретической ситуацией в международных отношениях того времени;
- после Мюнхенского соглашения, политику умиротворения проводить стало больше невозможно. Это понимали все стороны данной политики, в том числе и СССР, следовательно у СССР появилась возможность вести некий «торг» на международной арене, опять-таки руководствуясь принципами реальной политики, что привело к подписанию ряда международных соглашений между СССР и Германией.
- внешнеполитические договоры, заключенные Советским союзом и Германией в конце 30-х начале 40-х годов, были обусловлены геополитической необходимостью со стороны СССР и экспансионистскими намерениями со стороны Германии;
- после поражения Франции на западном фронте Германия перестала нуждаться в мире с СССР и напала на своего бывшего союзника.












Список литературы:
Верещагин О. А. Метаисторический проект постмодерна. Перспективы создания «тотальной» истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/10_2009/13.pdf
2. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
3. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. С-П., 1998.
4. Цыганков А.В. Международные отношения. М., 2006.





Верещагин О. А. Метаисторический проект постмодерна. Перспективы создания «тотальной» истории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/10_2009/13.pdf
Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. С-П., 1998.
Цыганков А.В. Международные отношщения. М., 2006. С. 14.
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 302
Хотя до Вильсона нечто похожее было сформулировано Лениным, в его знаменитом требовании «мира без аннексий и контрибуций».
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 196
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 202.
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 203-204
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 205
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 205
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 265
Там же. С. 266
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 291
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 292
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 300
Там же. С. 300
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 298
Там же. С. 299
Цитируется по: Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 299
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 303

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 303
Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 306.









25