Экологические последствия аварии Чернобыльской АЭС.

Прежде всего, этот вред связан с неизбежными выбросами образующихся в реакторе радионуклидов через вентиляционные системы и с образованием отработавшего ядерного топлива.
Любая АЭС выбрасывает более 30 газо-аэрозольных радионуклидов. Общий объём официально разрешённых выбросов таков, что все АЭС мира за период их эксплуатации легально выбросят в атмосферу столько же радионуклидов, сколько было выброшено в Чернобыльской катастрофе.
Может быть, этих выбросов, как нас уверяют, не следует опасаться, ибо они состоят в основном из инертных радиоактивных газов? Большинство из них распадается в считанные минуты, часы или дни. Однако среди них значительную часть составляют криптон-85 (период полураспада 10,6 лет), радиоактивный водород (тритий) – 12,3 года, радиоактивный углерод-14 (5730 лет) и целый ряд «долгоживущих» радионуклидов.
В настоящее время криптона-85 в атмосфере Земли в миллионы раз больше, чем было до начала ядерной эры. Над каждой АЭС стоят километровые столбы ионизированного воздуха, заметные на экранах авиационных радиолокаторов за сотни километров. После 2025 года прогнозируется увеличение числа и мощности смерчей и торнадо в результате увеличения электропроводимости атмосферы по мере насыщения её криптоном-85. Кроме того, криптон-85 поглощается жировыми тканями животных и должен оказывать определённое влияние на биофизические процессы в тканях живых организмов.
Тритий образуется в любом атомном реакторе, и нет фильтров, которые могли бы его уловить. Он способен проникнуть даже сквозь толстые стальные стенки реактора. Содержание трития в грунтовых водах на многие километры от АЭС бывает повышенным. Тритий замещает водород во всех соединениях с кислородом, серой, азотом и поэтому легко входит в протоплазму любой клетки. Возникающее бета-излучение способно повредить генетический аппарат клеток.
Радиоактивный углерод-14, как и тритий, неизбежно возникает на любой АЭС и не улавливается фильтрами. Замещая обычный углерод в живых тканях, при распаде он разрушает органические молекулы, в том числе и генетический аппарат клеток. В настоящее время в атмосфере углерода-14 почти на 30% больше, чем в доатомную эру.
Не внушают доверия и официальные утверждения, будто радиоактивные выбросы АЭС не превышают «установленных норм». Как рассчитываются эти нормы? Ведь о несовершенстве наших знаний о природе и последствиях действия радиации на человека красноречиво свидетельствует то, что с начала ХХ века считающийся приемлемым уровень облучения населения уменьшился более чем в тысячу раз, а безопасная доза облучения для персонала, работающего с радиоактивными веществами, уменьшилась в 78 раз с 1925 по 1990 г.
В 1986 году, после аварии на Чернобыльской АЭС, среднегодовая концентрация цезия-137 в пределах бывшего СССР была на уровне 1963 года (максимальная величина после серий испытаний ядерного оружия в 1961-1962 гг.). В сравнении с 1985 г. активность возросла в 1000 раз, а в районах, прилегающих к АЭС, в 1.000.000 – 100.000.000 раз. Для 30-километровой зоны вокруг Чернобыля характерно загрязнение почвы изотопами плутония с высокой плотностью. Периоды полураспада этих изотопов не внушают оптимизма: Ри-238 – 87,85 лет, Ри-239 – 24100 лет, Ри-240 – 6540 лет, Ри-241 – 14,4 года.
В результате бета-распада плутония-241 на радиоактивных территориях происходит образование америция-241 (период полураспада 452 года) в количествах, сравнимых с количеством основных источников. Америций-241 по радиотоксичности близок к изотопам плутония, поэтому особого внимания заслуживает оценка последствий его нарастания. В настоящее время вклад Ат-241 в общую альфа-активность составляет 50%. По мнению белорусских исследователей, рост активности почв, загрязнённых трансурановыми изотопами, за счёт Ат- 241 будет продолжаться до 2060 года. Даже через 100 лет после аварии на АЭС общая альфа-активность почвы на загрязнённых территориях будет в 2,4 раза выше, чем в начальный после аварийный период. Снижение альфа-активности почвы от Ат-241 ожидается после 2400 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, изучив проблему аварии на Чернобыльской ЧАЭС и ее экологических последствий, можно сделать следующие выводы.
По моему мнению, последствия чернобыльской катастрофы носят комплексный характер и лежат в таких плоскостях как экология, демография, экономика, социальная жизнь, ментальность и др.
Безусловно, экологические последствия катастрофы лежат на поверхности и являются наиболее показательным следствием разрушительной силы неуправляемой энергии. Урон, нанесенный экологии, всему живому фактически не поправим. На тысячи километров территории России, Украины, Белоруссии и других стран Европы распространились ядовитые вещества, разрушающие почвы, отравляющие воздух, воду, растения, животных и людей. Для преодоления последствий катастрофы были приложены колоссальные усилия, однако экологическая система на десятки лет вперед отравлена и навсегда изменен ее генетический код.
Очевидно, что перед нами, живущими с последствиями этой аварии, стоят задачи предупреждения подобных бедствий, ответственного отношения к научным открытиям и их использованию. Аварии на ЧАЭС или Фукусиме доказывают как беззащитны природа и человек перед неукротимой энергией атома. Возможно нам только кажется, что мы способны укротить эту энергию и властвовать над ней. В любом случае людская самонадеянность дорого обходится как для самого человека так и для среды его обитания.
На мой взгляд, человечество пока не в состоянии отказаться от ядерной энергетики, однако уже сегодня и сейчас оно может и должно проявить максимум ответственности, помнить об уроках ядерных катастроф, быть внимательнее, терпимее и наконец просто человечнее, иначе в гонке высоких технологий уже не будет победителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Алексахин P., Санжарова Н., Фесенко С. Радиоэкология и авария на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. – 2006. – Т.100. – №4. – С. 267-276.
Быков А. В апреле настанет 20 лет чернобыльской трагедии // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 4-7.
Дерябина О. Чернобыль: невыученные уроки // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 36-39.
Иванников В., Подосенова Е., Тюков А. Тяжкое наследие // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 4-8.
Малышев В. Проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 23-30.
Разин А. Экологические проблемы крупнейшей радиационной катастрофы XX века // Успехи современного естествознания. – 2006. – №4. – С. 76-77.
Хвостова М. Эколого-географические аспекты Чернобыльской катастрофы // Теоретическая и прикладная экология. – 2008. – №1. – С. 65-71.
Чернобыль: 15 лет спустя / М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий; Под общ. ред. Н.В. Герасимовой. – М.: Контакт-Культура, 2001. – 271 с.
Алексахин P., Санжарова Н., Фесенко С. Радиоэкология и авария на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. – 2006. – Т.100. – №4. – С. 267.
Там же. – С. 268.
Дерябина О. Чернобыль: невыученные уроки // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 37.
Дерябина О. Чернобыль: невыученные уроки // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 36.
Хвостова М. Эколого-географические аспекты Чернобыльской катастрофы // Теоретическая и прикладная экология. – 2008. – №1. – С. 65.
Чернобыль: 15 лет спустя / М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий; Под общ. ред. Н.В. Герасимовой. – М.: Контакт-Культура, 2001. – С. 76.
Разин А. Экологические проблемы крупнейшей радиационной катастрофы XX века // Успехи современного естествознания. – 2006. – №4. – С. 76.
Малышев В. Проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 23.
Алексахин P., Санжарова Н., Фесенко С. Радиоэкология и авария на Чернобыльской АЭС // Атомная энергия. – 2006. – Т.100. – №4. – С. 268.
Быков А. В апреле настанет 20 лет чернобыльской трагедии // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 4.
Иванников В., Подосенова Е., Тюков А. Тяжкое наследие // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 4
Малышев В. Проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 24.
Разин А. Экологические проблемы крупнейшей радиационной катастрофы XX века // Успехи современного естествознания. – 2006. – №4. – С. 76.
Чернобыль: 15 лет спустя / М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий; Под общ. ред. Н.В. Герасимовой. – М.: Контакт-Культура, 2001. – С. 90.
Чернобыль: 15 лет спустя / М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий; Под общ. ред. Н.В. Герасимовой. – М.: Контакт-Культура, 2001. – С. 91.
Хвостова М. Эколого-географические аспекты Чернобыльской катастрофы // Теоретическая и прикладная экология. – 2008. – №1. – С. 67.
Малышев В. Проблемы преодоления последствий чернобыльской катастрофы // Проблемы анализа риска. – 2006. – Т.3. – №1. – С. 24.
Там же. – С. 26.
Иванников В., Подосенова Е., Тюков А. Тяжкое наследие // Экология и жизнь. – 2006. – №4. – С. 6.
Там же. – С. 7.












19