Сравнительный анализ структуры речевого нарушения у детей с нормальным развитием, общим недоразвитием речи и задержкой психического развития.

Стараются использовать в речи прилагательные, глаголы, местоимения.Объем словарного запаса у детей с ЗПР больше, чем у дошкольников с ОНР. В целом, импрессивная и экспрессивная речь формируется у детей с ЗПР с некоторым отставанием, и по характеру соответствуют нормальному развитию.Грамматический строй речи исследовали на примерах словоизменения и словообразования в активной речи.Количественно-качественные результаты исследования словоизменения у детей с нормальным развитие представлены в таблице 19 (Приложение 6).Все дошкольник с нормальным развитием достаточно успешно справились со всеми заданиями. Возникли незначительные затруднения при употреблении предложно-падежных форм, согласовании числительных с прилагательными. Дошкольникам требовалась незначительная помощь экспериментатора. Часть дошкольников самостоятельно исправляли ошибки, указанные взрослым. Для каждого ребенка был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 50).Рисунок 50 – Коэффициент успешности словоизменения у детей с нормой развитияВидим, что трое дошкольников (Денис, Иван, Сергей) имеют коэффициент успешности 72%, что соответствует среднему уровню развития словоизменения. Один дошкольник (Кристина) хорошо справился с заданием, поэтому коэффициент успешности 92%. По уровням развития дошкольники распределились следующим образом ().Рисунок 51 – Уровни развития словоизменения у детей с нормой развитияВ целом, для дошкольников с нормой развития характерен высокий уровень развития словоизменения – 70%. И только для незначительной части (30%) – средний уровень развития.Количественно-качественные результаты развития словоизменения у детей с ОНР представлены в таблице 20 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени.Дошкольники с ОНР испытывали незначительные затруднения при назывании множественного числа: рот, лев, дерево.Исследование умения употреблять имена существительные во множественном числе Р.п. выявил затруднения у дошкольников. Трудности у младших школьников возникали при употреблении имен существительных во множественном числе Родительного падежа (стулов).Исследование предложно-падежных форм в процессе качественного анализа показало, что школьники испытывают незначительные затруднения: из-под стола.Качественный анализ употребления прилагательных и существительных в ед.и мн. ч. по родам свидетельствует о незначительных затруднениях: синий ведро, красный помидоры.Исследование употребления существительных с числительными показало, что школьники не всегда умеют их сочетать: пять карандашов, пять клечев. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 52).Рисунок 52 – Коэффициент успешности словоизменения у детей с ОНРНа гистограмме видно, что 3 дошкольников набрали минимальное значение - 44%. Эти дошкольники испытывали значительные затруднения. Наибольший результат достигли 2 дошкольника с коэффициентом успешности 64%. Так, дошкольников распределили по уровням развития (Рисунок 53).Рисунок 53 – уровни развития словоизменения у детей с ОНРКак видим, преобладающим уровнем развития словоизменения является низкий (60%) и только 40% детей с ОНР имеют средний уровень развития словоизменения.Количественно-качественные результаты развития словоизменения у детей с ЗПР представлены в таблице 21 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Дошкольники с ЗПР испытывали незначительные затруднения при назывании множественного числа Р.п.: ротов, левов, деревов.Часть детей затруднялись при согласовании прилагательных и числительных с существительными: красный помидоры, желтый солнышко, пять стулов.В целом, большая часть дошкольников в процессе словоизменения допускали незначительное количество ошибок: 1-3. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 54).Рисунок 54 – Коэффициент успешности словоизменения у дошкольников с ЗПРКак видно на гистограмме, 3 дошкольника (Владимир, Евгений, Зинаида) справились с задание недостаточно хорошо, поэтому их коэффициент успешности составил 48%. Это соответствует низкому уровню развития словоизменения. Но данный показатель занимает границу между средним и низким уровнем развития. Лучше всех с заданиями справился 1 дошкольник (Антон), получив коэффициент успешности 80%., что соответствует высокому уровню развития. В соответствии с результатами дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 55).Рисунок 55 – Уровни развития словоизменения у дошкольников с ЗПРТаким образом, преобладающим уровнем развития является средний – 60% детей, и лишь незначительная часть детей – 30% с низким уровнем и 10% с высоким уровнем развития.Сравним результаты исследования словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 56).Рисунок 56 – Сравнительные результаты коэффициента успешности словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРВидно, что результаты коэффициента успешности у детей с ЗПР приближены к норме, и лучше, чем у детей с ОНР. У всех дошкольников отмечается «скачкообразность» в развитии словоизменения, что свидетельствует о неоднородности усвоения грамматических законов русского языка. Дошкольники распределились по уровням развития следующим образом (Рисунок 57).Рисунок 57 – Сравнительные результаты уровня развития словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаким образом, низкий уровень у 60% детей с ОНР и 30% детей с ЗПР, средний уровень – у 40% детей с ОНР, 60% детей с ЗПР, 30% детей с нормой развития, высокий уровень развития – у 70% детей с нормой развития и 10% детей с ЗПР. Следовательно, процессы словоизменения у детей с ОНР развиты на низком уровне, у детей с ЗПР – на среднем уровне, у детей с нормой развития - на высоком уровне.Результаты исследования словообразования.Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с нормальным развитие представлены в таблице 22 (Приложение 6).Все дошкольник с нормальным развитием достаточно успешно справились со всеми заданиями. Незначительные затруднения вызвали задания на образование приставочных глаголов и образование детенышей животных. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 58).Рисунок 58 – Коэффициент успешности словообразования у детей с нормой развитияКак видно, один дошкольник (Иван) получил коэффициент успешности 72%, что соответствует среднему уровню развития словообразования. Наибольший коэффициент успешности у 3 дошкольников (Александр, Кристина и Никита). В соответствии с полученными результатами дошкольники были распределены по группам (Рисунок 59).Рисунок 59 – Уровни развития словообразования у детей с нормой развитияУ большей части дошкольников (90%) высокий уровень развития навыков словообразования.Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с ОНР представлены в таблице 23 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени.Качественный анализ исследования употребления существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами показал, что дошкольники с ОНР испытывают затруднения: грибик, лисик. Не в полной мере школьники владеют умением образовывать названия детенышей: коровенок, лошаденок. Исследование умений образовывать относительные прилагательные от существительных при качественном анализе показал, что дошкольники с ОНР испытывают затруднения: томатовый, черниковый. Качественный анализ исследования образования притяжательных прилагательных от существительных свидетельствует о затруднениях: сумка мами, лапа медведю. Качественный анализ исследования образования приставочных глаголов показал, что дошкольники с ОНР испытывали затруднения: выезжает – выедает, перебегает – забегает. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 60).Рисунок 60 -Коэффициент успешности словообразования у детей с ОНРУровень развития словообразования у детей с ОНР неодинаков. Хуже всех справились 2 дошкольника (Константин и Максим). Их коэффициент успешности составил 44%. Лучше всех справились з дошкольника (Александр, Дарья, Наталья). Их коэффициент успешности составил от 60% до 64%. Все дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 61).Рисунок 61 – Уровни развития словообразования у детей с ОНРТаким образом, преобладающим уровнем развития навыков словообразования у дошкольников с ОНР является низкий.Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с ЗПР представлены в таблице 24 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Дошкольники с ЗПР испытывали значительные затруднения при образовании притяжательных прилагательных (сумка мамикин, лапа зайкина, нора лиски), приставочных глаголов (выезжает – выедает, перебегает – забегает). Во время исследования дошкольники активно пользовались помощью экспериментатораДля каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 62).Рисунок 62 – Коэффициент успешности словообразования у детей с ЗПРУровень овладения навыками словообразования у дошкольников различен. Так, 1 дошкольник (Зинаида) хуже всех справилась с заданием, и ее коэффициент успешности составил 48%. Лучше всех с заданием справились 2 дошкольника (Антон, Нина), их коэффициент успешности составил 72 %. В зависимости от результатов дошкольники были распределены по уровням развития словообразования (Рисунок 63).Рисунок 63 – Уровни развития словообразования у детей с ЗПРПреобладающий уровень развития навыков словообразования у детей с ЗПР – средний.Сравним показатели развития навыков словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 64).Рисунок 64 – Сравнительные результаты коэффициента успешности словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРНа гистограмме видно, что результаты коэффициента успешности у дошкольников с ЗПР лучше, выше, чем у дошкольников с ОНР, но ниже, чем у дошкольников с нормой развития. Следовательно, навыки словообразования у детей с ЗПР приближены к норме развития. Тогда как у дошкольников с ОНР они отстают в развитии.По итогам были выделены группы дошкольников с разным уровнем развития навыков словообразования (Рисунок 65).Рисунок 65 – Сравнительные результаты уровня развития навыков словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаким образом, навыки словообразования у дошкольников находятся на низком уровне, у дошкольников с ЗПР – на среднем, у дошкольников с нормой развития – на высоком.Обобщая результаты исследования лексико-грамматического строя речи, пришли к следующим выводам. Для дошкольников с ОНР самостоятельное овладение грамматическими нормами родного языка затруднено. В речи отмечаются аграмматизмы: ошибки в согласовании существительных и прилагательных в роде, числе, падеже, существительных с числительными. Наблюдается большое количество ошибок в использовании предлогов. Неумение пользоваться способами словообразования создает трудности при выборе вариантов слов, недостаточное умение образовывать слова с помощью приставок и суффиксов. Дошкольники с ЗПР способны к самостоятельному овладению языковыми обобщениями. Закономерности формирования лексико-грамматических структур приближено к норме. Но отличается от нормы темпом формирования и соответствия уровню речевого развития нормального ребенка младшего по возрасту. Характер ошибок у детей с ЗПР схож с ошибками дошкольников с ОНР. Преобладают ошибки типа смешения продуктивной и непродуктивной формы множественного числа, унификация окончаний родительного падежа множественного числа. Следовательно, на характер лексико-грамматических ошибок у детей с ЗПР оказывает низкий уровень познавательной активности, а у детей с ОНР – системное нарушение речи.Особенности связной речи у детей с нормальным развитием, общим недоразвитием речи и задержкой психического развитияМетодика «Уровень развития связной речи» направлена на выявления уровня развития умений пересказывать знакомый и незнакомый текст, составлять рассказ по серии сюжетных картинок, по сюжетной картине, описывать игрушку.Количественный результат выполнения заданий представлен в таблице (Приложение 8).Все дошкольники справились с заданием в той или иной степени. Дети с нормальным речевым развитием достаточно хорошо справились с заданием. Полно и последовательно пересказали сказку. Но отдельной группе детей (Виктория, Денис, Сергей) также требовалась незначительная помощь в виде удобрения, уточняющих и наводящих вопросов. Часть дошкольников с нормальным речевым развитием – 4 человек (40%) расположили картинки и составили рассказ с незначительной помощью со стороны логопеда. При расположении картинок дошкольники рассуждали вслух. В рассказе дошкольники достаточно полно отразили содержание. Были отмечены пропуски некоторых незначительных деталей, в целом не нарушающих логику изложения. В рассказе использовали простые распространенные предложения, но наблюдались и некоторые ошибки в их построении. При составлении рассказа, дети пытались внести элемент творчества, рассказывали о дальнейших действиях курицы, цыплят и кошки, рассказывали о том, как на помощь курице прибежали дети и прогнали кота, рассказывали и о помощи собаки и т.п. 2 дошкольника (20%) рассказ по сюжетной картине составлен самостоятельно, полно, логически последовательно. В речи использованы предложения разных грамматических конструкций. 8 дошкольников (80%) при рассказе нуждались в незначительной помощи, пропускал отдельные эпизоды, в целом не влияющие на логику. Отмечаются некоторые морфолого-синтаксические нарушения.9 дошкольников (90%) смогли описать игрушку с незначительной помощью (наводящие, уточняющие вопросы, одобрение). Игрушку описали правильно, но не полностью. Хотя в речи и были использованы разнообразные грамматические конструкции, но в некоторых были обнаружены ошибки на нормы управления, формообразование.Для каждого ребенка был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 66).Рисунок 66 – Коэффициент успешности связной речи у детей с нормой развития На гистограмме видно, что связное рассказывание у детей развито достаточно хорошо. Лучше всех с заданиями справились Александр и Павел. Их коэффициент успешности составил 100%. Несколько хуже справились 3 дошкольника (Денис, Дмитрий, Сергей). Их коэффициент успешности составил 75%. Это соответствует среднему уровню развития связной речи. По результатам дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 67).Рисунок 67 – Уровни развития связной речи у детей с нормой развитияТаким образом, средний уровень развития связной речи отмечен у 30% детей, высокий уровень развития - у 70% детей. Необходимо отметить, что результаты детей со средним уровнем развития приближены к нижней границе высокого уровня.Количественные результаты исследования связной речи у детей с ОНР представлены в таблице 27 (Приложение 8).1 дошкольник (10%) с ОНР при пересказе нуждались в повторных наводящих вопросах, пропускали эпизоды, особенно середину рассказа. Пересказ был логически нарушен, иногда дети соскальзывали на второстепенные детали, которые их «уводили в сторону». Пересказ изобиловал лексико-грамматическими ошибками. При пересказе 7 дошкольников (70 %) полностью передали содержание, но достаточно кратко. Отсутствовали художественно-стилистические элементы. Во время пересказа требовалась помощь в виде наводящих вопросов, побуждения и одобрения. В пересказе наблюдались некоторые лексико-грамматические ошибки: пропуски (Прибежала мышка. Стоит теремок. Тук-тук. Никого нет), нарушением норм управления и согласования (смотрит окно, лягушка нес воду), перечисление (мышка видит, стучит, лягушка ква-ква, лисичка, медведь пришел, бах, все убежали). Один дошкольник (10%) 3 дошкольника (30%) с ОНР практически самостоятельно расположили картинки по порядку. При пересказе требовалась помощь наводящих вопросов. Пересказ логически построен, отчасти были пропущены отдельные детали, которые в целом не нарушали развитие сюжета. Были отмечены лексико-грамматические ошибки (Курица, курята гуляет.Кошка видит (вместо наблюдает).). Предложения в основном двусоставные, простые, состоящие из 3-4 слов. У другой части дошкольников (70%) рассказ по сюжетной картинке составлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что исказило сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действий (Курица, курята, котик, гуляют…). Лексико-грамматические ошибки (курята, кошка набросился). Данные дети, по сути, отвечали на наводящие вопросы односложно, что мало напоминало рассказ.Также можно отметить, что дошкольники с ОНР не видят в целом картину, разделенную на отдельные сюжеты, поэтому испытывали затруднения при переходе от одной части к другой. Можно предположить, что у дошкольников с ОНР неречевые процессы также формируются с отставанием, по сравнению с нормой.Дети испытывают затруднения, включая прилагательные в свои высказывания, т.к. их словарь содержит весьма ограниченное количество слов, обозначающих признаки предметов.Результаты выполнения задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации.Основы описательного рассказа сформированы только у 30% дошкольников. Они описали игрушку с помощью наводящих вопросов, неполно, неточно, испытывая в процессе рассказывания затруднения в подборе слов и построении фраз. Большая часть детей (70%) полностью описывали игрушку по наводящим вопросам. У данного ребенка отмечается бедный словарь, аграмматические ошибки. При описании предмета была нарушена последовательность.Особые затруднения при составлении рассказа связаны с нарушением планирующей функции речи и в соответствии с этим – выбор языковых средств. Таким образом, у детей с ОНР нарушены все этапы порождения речевого высказывания: планирование - выбор языковых средств-реализация. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 68).Рисунок 68 – Коэффициент успешности связной речи у детей с ОНРКак видим, результаты у дошкольников с ОНР различны, поэтому даже внутри одной группы наблюдается различное развитие связной речи. Вместе с тем, наилучший результат отмечен у 1 дошкольника (Наталья) – коэффициент успешности 66,7%. Низкий результат у 4 дошкольников (Александр, Валентина, Игорь, Олег) – 41,7% коэффициент успешности. К тому жесть есть 3 дошкольника, которые занимают промежуточное положение между низким и средним уровнями. Уровни развития связной речи представлены на рисунке (Рисунок 69).Рисунок 69 – Уровни развития связной речи у детей с ОНРКак видим, преобладающим уровнем развития связной речи является низкий уровень (70%).Количественные результаты исследования связной речи представлены в таблице 28 (Приложение 8).При пересказе дошкольникам с ЗПР требовалась помощь в виде наводящих вопросов. В целом, сюжет дошкольниками был передан, но отсутствовали лексико-семантические компоненты, присущие данной сказке. Наблюдалась связность пересказа, дошкольники не могли самостоятельно перейти от одной части к другой. Вследствие того, что у дошкольников с ЗПР нарушены причинно-следственные связи, некоторым дошкольникам (40%) требовалась помощь в расположении сюжетных картинок. Рассказ строили с помощью наводящих вопросов и указаний. Рассказ не всегда был логически связан, были отмечены пропуски существенных эпизодов. Предложения по структуре простые (Курица набросилась…Разбежались…Котик плачет.)Остальные дошкольники с ЗПР (60%) составляли рассказ с небольшой помощью, наводящих и уточняющих вопросов. Несмотря на такую помощь, в рассказе наблюдалась некая логическая не состыковка: перескакивает с одного объекта на другой, пропуски эпизодов (Девочка играет мишкой. Бабушка сидит на кресле. У девочки еще мяч.). Отмечалось морфолого-синтаксические нарушения (сидит на кресле, кошка у окна, мишка и мяч красивый).В процессе описания игрушки большей части дошкольников (60%) требовалась значительная помощь в виде наводящих вопросов или построении фраз, которые ребенок должен был дополнить. Меньшее количество дошкольников (40%) описали игрушку самостоятельно, правильно, но недостаточно полно. Во время описания детям требовалось задавать наводящие вопросы. В процессе описания в речи детей наблюдались лексико-грамматические нарушения: неверное согласование, управление, образование прилагательных (синий глазки, светлый волосы, высокий крана).Рассказ по сюжетной картинке у 80% детей был составлен достаточно полный. Отчасти в основной части дошкольники перечисляли персонажи и их действия, не устанавливая между ними логической связи. У некоторых дошкольников было неожиданное окончание рассказа. Другим дошкольникам (20%) требовалась значительная помощь в рассказывании рассказа по сюжетной картинке. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 70).Рисунок 70 – Коэффициент успешности связной речи у детей с ЗПРНа гистограмме видно, что связная речь у дошкольников с ЗПР развита в разной мере. Так наименьший результат наблюдается у одного ребенка (Зинаида) – 36%. Наивысший результат – у 3 дошкольников (Антон, Владимир, Егор) – 66,7%. Так были выделены следующие уровни развития связной речи (Рисунок 71).Рисунок 71 – Уровни развития связной речи у детей с ЗПРУ дошкольников с ЗПР низкий уровень имеют 50% и средний уровень – 50%.Сравним показатели развития связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 72).Рисунок 72 – Сравнительные показатели коэффициента успешности у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРОтметим, что связная речь у детей с ОНР развита хуже, чем у детей с ЗПР. На наш взгляд, причиной является системное нарушение речи. Связная речь у детей с ЗПР развита несколько лучше, чем у детей с ОНР, что является недостаточным для полноценного обучения родному языку. В соответствии с результатами были выделены уровни развития речи у дошкольников (Рисунок 73).Рисунок 73 – Сравнительные результаты уровня развития связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРОтметим, что преобладающим уровнем развития у детей с ОНР является низкий уровень, у детей с нормой развития – высокий уровень, а у детей с ЗПР – и низкий и средний уровень.Обобщая все результаты исследования, пришли к выводам:Уровень развития фонематических процессов у дошкольников с ОНР и ЗПР существенно не отличается друг от друга. Дошкольники с ЗПР достаточно хорошо справляются с простыми операциями фонематического анализа и синтеза. У дошкольников с нормой развития фонематические процессы развиты практически в полном объеме, исключения составляет затруднения в фонематическом восприятии смешиваемых в артикуляции звуков, а также проведение фонематического анализа и синтеза многосложных слов.У дошкольников с ОНР отмечаются полиморфные нарушения звуков (свистящие, шипящие, сонорные, аффрикаты, твердые и мягкие согласные), проявляющиеся в отсутствии, замене, замещении, ненормативном произношении. У дошкольников с ЗПР так же отмечаются полиморфные нарушения звуков, сложных по артикуляции звуков. Нарушения звуков проявляются в процессе произнесения слов, предложений. У детей нарушены свистящие, шипящие и сонорные звуки. Характерным является недифференцированное произношение звуков, нестойкие замены, когда звук в разных словах произносится по-разному. Смешения звуков на уровне слов и предложений при правильном изолированном произнесении. Для дошкольников с нормой развития также характерны нарушения звуков, сложных по артикуляции, но они носят мономорфный характер и проявляются в спонтанной речи.У дошкольников с ОНР маленький объем активного и пассивного словарного запаса. Преобладает номинативная лексика, тогда как предикативная и глагольная однообразна по употреблению. В речи наблюдаются аграмматизмы, недостаточное умение пользоваться навыками словообразования и словоизменения. У дошкольников с ЗПР словарный запас также ограничен, но глагольные и предикативный словарь, по сравнению со сверстниками с ОНР, несколько расширен. Отмечаются аграмматизмы по типу продуктивных и непродуктивных форм, унификации окончаний. В целом, лексико-грамматический строй речи у дошкольников с ЗПР приближен к норме. У дошкольников с нормой развития наблюдается достаточно полный объем словарного запаса, умение пользоваться способами словообразования и словоизменения. Уровень развития связной речи у дошкольников с ОНР низкий, т.к. дошкольники не могут построить развернутую фразу, логически, с указанием причинно-следственных связей передать содержание. Предложения строят простые нераспространенные, однотипные по структуре. Уровень развития связной речи у детей с ЗПР недостаточен для дальнейшего обучения. В процессе пересказа и рассказа дошкольники старались логически передать содержание, но иногда они опускали смысловые части. Предложения по структуре простые и распространенные. Причинно-следственные и временные связи указывают не всегда. Связная речь дошкольников с нормой развития характеризуется логичностью, последовательностью. Предложения простые распространенные (до 5-7 слов), используют сложносочиненные предложения.ЗаключениеОсвоение ребенком всех сторон речи имеет большое значение, так как только лексически полная, морфологически и синтаксически оформленная речь может быть понятна собеседнику и может служить для него средством общения со взрослыми и сверстниками.Вследствие того, что сейчас рождается все больше детей с различными нарушениями, а частыми из них являются общее недоразвитие речи и задержка психического развития. По речевому развитию дошкольники с данными диагнозами похожи, но коррекционная работа с ними должна осуществляться по-разному. Поэтому в дипломной работе рассмотрели особенности речевого дефекта у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР. В ходе теоретического изучения пришли к выводам:Речевое развитие в норме происходит поэтапно. К концу дошкольного возраста дети овладевают всей системой языка: фонетический, звуковой, лексический, грамматический уровень и связная речь. Речевое развитие детей с ОНР также происходит поэтапно, но все уровни языка нарушены. Недостаточное развитие простых и сложных форм звукового анализа и синтеза, фонематического слуха. Нарушено произношение большинства групп звуков: отсутствие звука, смешение, замена, ненормативное произношение звуков. Лексический строй характеризуется низким объемом активного и пассивного словаря, наличием аграмматизмов, нарушениями связной речи.Речевое развитие детей с ЗПР также происходит поэтапно, но в замедленном темпе развития. Простые формы звукового анализа и синтеза сохранны, тогда как сложные формы нарушены. Фонематический слух сформирован недостаточно. Частыми нарушениями звуков являются сонорные, свистящие и шипящие. Словарный запас ограничен. Отмечены трудности в монологической и диалогической речи. Предложения либо простые малораспространенные, либо сложные, состоящие из 20-ти и более слов, при которых создается ощущение, что дошкольники не могут закончить мысль.Для подтверждения теоретических выводов была организовано экспериментальное исследование структуры речевого дефекта у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР. В каждую группу были отобраны по 10 дошкольников. Исследование проводилось индивидуально в утренние и вечерние часы. Методика исследования состояла из четырех направлений: фонематические процессы (фонематическое восприятие, анализ и синтез), звукопроизношение, лексико-грамматический строй речи, связная речь. Критерии оценки выполнения заданий носили балльно-уровневый характер. Для каждого дошкольника высчитывался коэффициент успешности выполнения заданий, который потом соотносился с уровнем развития.По итогам исследования пришли к следующим выводам:Уровень развития фонематических процессов у дошкольников с ОНР и ЗПР существенно не отличается друг от друга. Дошкольники с ЗПР достаточно хорошо справляются с простыми операциями фонематического анализа и синтеза. У дошкольников с нормой развития фонематические процессы развиты практически в полном объеме, исключения составляет затруднения в фонематическом восприятии смешиваемых в артикуляции звуков, а также проведение фонематического анализа и синтеза многосложных слов.У дошкольников с ОНР отмечаются полиморфные нарушения звуков (свистящие, шипящие, сонорные, аффрикаты, твердые и мягкие согласные), проявляющиеся в отсутствии, замене, замещении, ненормативном произношении. У дошкольников с ЗПР так же отмечаются полиморфные нарушения звуков, сложных по артикуляции звуков. Нарушения звуков проявляются в процессе произнесения слов, предложений. У детей нарушены свистящие, шипящие и сонорные звуки. Характерным является недифференцированное произношение звуков, нестойкие замены, когда звук в разных словах произносится по-разному. Смешения звуков на уровне слов и предложений при правильном изолированном произнесении. Для дошкольников с нормой развития также характерны нарушения звуков, сложных по артикуляции, но они носят мономорфный характер и проявляются в спонтанной речи.У дошкольников с ОНР маленький объем активного и пассивного словарного запаса. Преобладает номинативная лексика, тогда как предикативная и глагольная однообразна по употреблению. В речи наблюдаются аграмматизмы, недостаточное умение пользоваться навыками словообразования и словоизменения. У дошкольников с ЗПР словарный запас также ограничен, но глагольные и предикативный словарь, по сравнению со сверстниками с ОНР, несколько расширен. Отмечаются аграмматизмы по типу продуктивных и непродуктивных форм, унификации окончаний. В целом, лексико-грамматический строй речи у дошкольников с ЗПР приближен к норме. У дошкольников с нормой развития наблюдается достаточно полный объем словарного запаса, умение пользоваться способами словообразования и словоизменения. Уровень развития связной речи у дошкольников с ОНР низкий, т.к. дошкольники не могут построить развернутую фразу, логически, с указанием причинно-следственных связей передать содержание. Предложения строят простые нераспространенные, однотипные по структуре. Уровень развития связной речи у детей с ЗПР недостаточен для дальнейшего обучения. В процессе пересказа и рассказа дошкольники старались логически передать содержание, но иногда они опускали смысловые части. Предложения по структуре простые и распространенные. Причинно-следственные и временные связи указывают не всегда. Связная речь дошкольников с нормой развития характеризуется логичностью, последовательностью. Предложения простые распространенные (до 5-7 слов), используют сложносочиненные предложения.Таким образом, цель достигнута, задачи решены, а гипотеза подтвердилась.Список литературыАлексеева М.М., Яшина В.И. Речевое развитие дошкольников. - М.: Издательский центр «академия», 1992АрушановаА.Г. Познавательная активность в процессе освоения способов словообразования дошкольников// Развитие речи дошкольника. – М.: АПН СССР, 1990.- 39-53 с.Бабина Г. В., Идес Р.Е. Слоговая структура слова: обследование и формирование у детей с недоразвитием речи. – М. «Книголюб», 2005- 96 с. Баева А.И. Изучение состояния речевых процессов у 5-6-летних детей с общим недоразвитием речи// Логопед..- 2004.№2 с 43-51Балабанова В.М., Лопатина Л.В., Лалаева Р.И., Чистович И.А. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. - С-Пб, Детство-Пресс, 2001. - С. 29-37.Бородич А.М. Методика развития речи детей: Учеб.пособие для студ. пед. инст-тов по спец-ти «Дошкольная педагогика и психология». - 2-ое изд. - М.: Просвещение, 1981.Борякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. – М., 1999.Борякова Н.Ю., Касицына М.А. Психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития в условиях специального детского сада // Коррекционная педагогика. 2003. № 2. с. 33Вершина О.М. Особенности словообразования у детей с общим речи 3 уровня // Логопед. -2004. №1 с 34 - 40.Винарская.Е.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития. Эмоциональные предпосылки освоения языка. – М.: Просвещение, 1987.-57c.Власова Т.А. , Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973г.Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. учеб.-метод. пособие – 2005Волковская Т.Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. – 2005. - № 2 (8). – С. 17Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. – Т.3. – М., 1983. – 368с.Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.Гвоздев А.Н. Усвоение ребёнком звуковой стороны русского языка.- СПб., Акцидент, 1995- 65 с.Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. – М., 2004Грибова О.Е., Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию речи детей. Словарный запас. Методические рекомендации. - М.: АРКТИ, 1999.Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. – М., 1984Дурова Н.В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие. — М.: Мозаика-Синтез, - 112 с.Дурова Н.В. Формирование фонематического слуха детей. - М.,1996.-23сЕфименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.Жукова Н.С. и др. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда. - Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1999.Жукова Н.С. и др. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. - М.: Просвещение, 1973.Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников, 2-е изд., М., Просвещение, 1990. Журова Л.Е, Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста// Сенсорное воспитание дошкольников.- М., 1963.Корнишева О.Ю., Пиотровская Л.А., Лопатина Л.В. Речевая деятельность в норме и патологии. - СПб.: издательство РГПУ им. А. И. Герцена , 1999.Короткова А.В. Дроздова Е.Н. Особенности формирования лексико- грамматического стоя речи 3 уровня //Логопед 2004. №1 с. 27-34.Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия. – 2005. - № 1 (7). – С. 5Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. – Спб.: Изд-во «СОЮЗ», 2001. Левина Р.Е. Воспитание правильной речи у детей. М., 1958Левина Р.Е. Общее недоразвитие речи. - М.1969.Логопедия: учебник для студ. Дефектол. Фак. Пед. Высш. Учеб. Заведений/ под ред. Л.С.Волковой. – 5-е изд., перераб. И доп. – Ь. :Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. – 703 с. :ил. – (Коррекционная педагогика)Локтева Е.В. Формирование социально-коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития: Дис. канд. пед. наук: Москва, 2007 Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка. – М., 1983 Макарова Н.В. Речь ребенка от рождения до пяти лет. – СПб.: КАРО, 2004. – 48 с.Мастюкова Е.М. Ребёнок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция.- 1996 .- №5 С . 3-9. Методы обследования речи у детей / Под ред. Г.В.Чиркиной, И.Т.Власенко. - М.: РИПКРО, 1996.Обучение детей с задержкой психического развития. Пособие для учителей. Под. Ред. В.И.Лубовского. – Смоленск. 1994.Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Под ред. Т.В.Волосовец. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р.Е.Левиной. - М.: Просвещение, 1967.Серебрякова Н.В. Сравнительный анализ формирования семантических полей у дошкольников с нормальным и нарушенным развитием //Актуальность проблемы обучения , адаптации и интеграции детей с нарушениями в развитии.- СПб., 1995 .- С 150-152.Соботович Е.Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. -Л., 1976. Спирова. Л.Ф. Особенности звукового анализа у детей с недостатками речи. М., 1957.- 55 с.Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста): Пособие для воспитателей д/с / Под ред. Ф.А.Сохина. - 5-е изд. - М.: Просвещение, 1981.Туманова Т.В. экспериментальное исследование состояния словообразовательной компетенции у детей с общим недоразвитием речи (дошкольного и младшего школьного возраста) онтогенезе // Логопедия. – 2005. - № 1 (7). – С. 21Ушакова О.С. Развитие речи детей 4-7 лет // Дошкольное воспитание. 1995. №1. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дидактические материалы для обследования и формирования речи детей дошкольного возраста. – М.: Дрофа, 2009Филичева Т.Б. и др. Основы логопедии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец-ти «Педагогика и психология (дошк.)». - М.: Просвещение, 1989.Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи - воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Гном и Д», 2000.Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Нарушения речи у детей: Пособие для воспитателей дошкольных учреждений. – М.: Проф. образование. 1993.-29c.Фомина М.И. Лексика современного русского языка. – М., 1973.Фонетика спонтанной речи –Под. Ред. Н. Д. Светозаровой.- Л. : изд-во ЛГУ, 1998. 245с.Шахнарович А.М., Кубрякова К.С. Онтогенез речи и формирование языковой способности человека // Человеческий фактор в языке. – М., 1991.Шаховская С. Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л. Б. Халиловой. — М.: Экономика, 1997. — С. 240–249.Швачкин Н. Х. Развитие фонематического восприятия в раннем детстве. // Известия АПН РФСР.- вып. 13. -1948.- С . 101-133.Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте.- М., 1969.Ядэшко В.И. Развитие речи детей от трех до пяти лет. – М., 1966.ПриложениеПриложение 1Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 1Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаФонематическое восприятиеСумма балловКуспАБВГДАлександр С. , 6лет 4мес.554442288%Виктория С., 6лет 7мес.444431976%Дарья Е., 6лет 3мес.543442080%Денис К., 6лет 2мес.434341872%Дмитрий К., 6лет 5мес.544432080%Иван К., 6лет 8мес.443431872%Кристина П., 6лет 11мес.545542392%НикитаД., 6лет 4мес.554442288%Павел Б., 6лет 2мес.554442288%Сергей К., 6лет 6мес.443431872%Таблица 2Результаты исследования фонематического восприятия у детей с ОНРФИО ребенкаФонематическое восприятиеСумма балловКуспАБВГДАлександр В. , 6лет 6мес.333431664%Валентина Б., 6лет 4мес.322221144%Дамир Ш., 6лет 4мес.322321248%Дарья У., 6лет 3мес.433331664%Елизавета М., 6лет 3мес.332331456%Игорь С., 6лет 7мес.222221040%Константин Р., 6лет 10мес.322221144%Наталья Г., 6лет 7мес.333331560%Максим З., 6лет 8мес.322321248%Олег Ц., 6лет 6мес.322221144%Таблица 3Результаты исследования фонематического восприятия у детей с ЗПРФИО ребенкаФонематическое восприятиеСумма балловКуспАБВГДАнтон К. , 6лет 3мес.333331560%Владимир Ю., 6лет 6мес.323221248%Дорина В., 6лет 4мес.422321352%Евгений У., 6лет 4мес.322221144%Егор М., 6лет 7мес.433331664%Зинаида С., 6лет 4мес.22221936%Кирилл П., 6лет 7мес.333331560%Мария Л., 6лет 10мес.422321248%Нина С., 6лет 6мес.333331560%Татьяна Г., 6лет 8мес.22221936%Приложение 2Результаты исследования фонематического анализа у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 4Результаты исследования фонематического анализа у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаФонематический синтезСумма балловКуспАБВГДЕАлександр С. , 6лет 4мес.5454452790%Виктория С., 6лет 7мес.4554332376%Дарья Е., 6лет 3мес.5444332376%Денис К., 6лет 2мес.4344342273,3%Дмитрий К., 6лет 5мес.4554442686,7%Иван К., 6лет 8мес.4344342273,3%Кристина П., 6лет 11мес.5454452790%НикитаД., 6лет 4мес.4444442480%Павел Б., 6лет 2мес.5444442583,3%Сергей К., 6лет 6мес.4344342273,3%Таблица 5Результаты исследования фонематического анализа у детей с ОНРФИО ребенкаФонематический анализСумма балловКуспАБВГДЕАлександр В. , 6лет 6мес.3233221550%Валентина Б., 6лет 4мес.3223221446,7%Дамир Ш., 6лет 4мес.3223231550%Дарья У., 6лет 3мес.3343331963,3%Елизавета М., 6лет 3мес.4343332066,7%Игорь С., 6лет 7мес.2222221240%Константин Р., 6лет 10мес.3222231446,7%Наталья Г., 6лет 7мес.3333331860%Максим З., 6лет 8мес.3223221446,7%Олег Ц., 6лет 6мес.3233221550%Таблица 6Результаты исследования фонематического анализа у детей с ЗПРФИО ребенкаФонематическое восприятиеСумма балловКуспАБВГДЕАнтон К. , 6лет 3мес.4344332170%Владимир Ю., 6лет 6мес.3233221550%Дорина В., 6лет 4мес.4223231653,3%Евгений У., 6лет 4мес.3222221343,3%Егор М., 6лет 7мес.4333331963,3%Зинаида С., 6лет 4мес.2222221240%Кирилл П., 6лет 7мес.3333221653,3%Мария Л., 6лет 10мес.3223221446,7%Нина С., 6лет 6мес.3333331860%Татьяна Г., 6лет 8мес.3333221653,3%Приложение 3Результаты исследования фонематического синтеза у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 7Результаты исследования фонематического синтеза у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаФонематический синтезСумма балловКуспАБВАлександр С. , 6лет 4мес.5541493,3%Виктория С., 6лет 7мес.4441280%Дарья Е., 6лет 3мес.5431280%Денис К., 6лет 2мес.5441386,7%Дмитрий К., 6лет 5мес.5441386,7%Иван К., 6лет 8мес.4431173,3%Кристина П., 6лет 11мес.55515100%НикитаД., 6лет 4мес.5541493,3%Павел Б., 6лет 2мес.55515100%Сергей К., 6лет 6мес.4431173,3%Таблица 8Результаты исследования фонематического синтеза у детей с ОНРФИО ребенкаФонематический синтезСумма балловКуспАБВАлександр В. , 6лет 6мес.4331066,7%Валентина Б., 6лет 4мес.423960%Дамир Ш., 6лет 4мес.333960%Дарья У., 6лет 3мес.4331066,7%Елизавета М., 6лет 3мес.322746,7%Игорь С., 6лет 7мес.222640%Константин Р., 6лет 10мес.222640%Наталья Г., 6лет 7мес.333960%Максим З., 6лет 8мес.322746,7%Олег Ц., 6лет 6мес.222640%Таблица 9Результаты исследования фонематического синтеза у детей с ЗПРФИО ребенкаФонематический синтезСумма балловКуспАБВАнтон К. , 6лет 3мес.4331066,7%Владимир Ю., 6лет 6мес.333960%Дорина В., 6лет 4мес.432960%Евгений У., 6лет 4мес.332853,3%Егор М., 6лет 7мес.4331066,7%Зинаида С., 6лет 4мес.322746,7%Кирилл П., 6лет 7мес.333960%Мария Л., 6лет 10мес.332853,3%Нина С., 6лет 6мес.322746,7%Татьяна Г., 6лет 8мес.222640%Приложение 4Результаты исследования звукопроизношения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 10Результаты исследования звукопроизношения у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаЗвукопроизношениеСумма балловКуспАБВГАлександр С. , 6лет 4мес.44431593,8%Виктория С., 6лет 7мес.444416100%Дарья Е., 6лет 3мес.34331381,3%Денис К., 6лет 2мес.444416100%Дмитрий К., 6лет 5мес.444416100%Иван К., 6лет 8мес.33331275%Кристина П., 6лет 11мес.44331381,3%НикитаД., 6лет 4мес.43431487,5%Павел Б., 6лет 2мес.44331381,3%Сергей К., 6лет 6мес.44341593,8%Таблица 11Результаты исследования звукопроизношения у детей с ОНРФИО ребенкаЗвукопроизношениеСумма балловКуспАБВГАлександр В. , 6лет 6мес.33221062,5%Валентина Б., 6лет 4мес.2222850%Дамир Ш., 6лет 4мес.2222850%Дарья У., 6лет 3мес.33331275%Елизавета М., 6лет 3мес.33221062,5%Игорь С., 6лет 7мес.2222850%Константин Р., 6лет 10мес.2221743,8%Наталья Г., 6лет 7мес.3222956,3%Максим З., 6лет 8мес.2222850%Олег Ц., 6лет 6мес.2221743,8%Таблица 12Результаты исследования звукопроизношения у детей с ЗПРФИО ребенкаЗвукопроизношение Сумма балловКуспАБВГАнтон К. , 6лет 3мес.3333956,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.3222956,3%Дорина В., 6лет 4мес.43321275%Евгений У., 6лет 4мес.3222956,3%Егор М., 6лет 7мес.44331487,5%Зинаида С., 6лет 4мес.2222850%Кирилл П., 6лет 7мес.44431593,4%Мария Л., 6лет 10мес.43331381,3%Нина С., 6лет 6мес.33221062,5%Татьяна Г., 6лет 8мес.2222850%Приложение 5Результаты исследования лексической стороны речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 13Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаИмпрессивная речьСумма балловКуспАБВАлександр С. , 6лет 4мес.55515100%Виктория С., 6лет 7мес.5441386,7%Дарья Е., 6лет 3мес.5441386,7%Денис К., 6лет 2мес.4441280%Дмитрий К., 6лет 5мес.55515100%Иван К., 6лет 8мес.4341173,3%Кристина П., 6лет 11мес.55515100%НикитаД., 6лет 4мес.4441280%Павел Б., 6лет 2мес.55515100%Сергей К., 6лет 6мес.4341173,3%Таблица 14Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с ОНРФИО ребенкаИмпрессивная речьСумма балловКуспАБВАлександр В. , 6лет 6мес.233853,3%Валентина Б., 6лет 4мес.323853,3%Дамир Ш., 6лет 4мес.333960%Дарья У., 6лет 3мес.4331066,7%Елизавета М., 6лет 3мес.322746,7%Игорь С., 6лет 7мес.222640%Константин Р., 6лет 10мес.222640%Наталья Г., 6лет 7мес.333960%Максим З., 6лет 8мес.322746,7%Олег Ц., 6лет 6мес.222640%Таблица 15Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с ЗПРФИО ребенкаИмпрессивная речьСумма балловКуспАБВАнтон К. , 6лет 3мес.4341173,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.4331066,7%Дорина В., 6лет 4мес.4331066,7%Евгений У., 6лет 4мес.333960%Егор М., 6лет 7мес.333960%Зинаида С., 6лет 4мес.323853,3%Кирилл П., 6лет 7мес.333960%Мария Л., 6лет 10мес.323853,3%Нина С., 6лет 6мес.323853,3%Татьяна Г., 6лет 8мес.333960%Таблица 16Результаты исследования активного словарного запаса у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаЭкспрессивная речьСумма балловКуспАБВГДЕАлександр С. , 6лет 4мес.5544442686,7%Виктория С., 6лет 7мес.4443432273,3%Дарья Е., 6лет 3мес.5434432376,7%Денис К., 6лет 2мес.4343432170%Дмитрий К., 6лет 5мес.5434332273,3%Иван К., 6лет 8мес.4434332170%Кристина П., 6лет 11мес.5455442790%НикитаД., 6лет 4мес.5544442686,7%Павел Б., 6лет 2мес.4444442480%Сергей К., 6лет 6мес.4434332170%Таблица 17Результаты исследования активного словарного запаса у детей с ОНРФИО ребенкаЭкспрессивная речьСумма балловКуспАБВГДЕАлександр В. , 6лет 6мес.3323321653,3%Валентина Б., 6лет 4мес.3222221343,3%Дамир Ш., 6лет 4мес.3223231550%Дарья У., 6лет 3мес.4333331963,3%Елизавета М., 6лет 3мес.3323321653,3%Игорь С., 6лет 7мес.2222221240%Константин Р., 6лет 10мес.3222221343,3%Наталья Г., 6лет 7мес.3333321756,7%Максим З., 6лет 8мес.3223221446,7%Олег Ц., 6лет 6мес.3222221343,3%Таблица 18Результаты исследования активного словарного запаса у детей с ЗПРФИО ребенкаЭкспрессивная лексикаСумма балловКуспАБВГДЕАнтон К. , 6лет 3мес.4333331963,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.3232221446,7%Дорина В., 6лет 4мес.4323231756,7%Евгений У., 6лет 4мес.3322231550%Егор М., 6лет 7мес.4333321860%Зинаида С., 6лет 4мес.3323321653,3%Кирилл П., 6лет 7мес.3333331860%Мария Л., 6лет 10мес.4323231756,7%Нина С., 6лет 6мес.4433332066,7%Татьяна Г., 6лет 8мес.3222221343,3%Приложение 6Результаты исследования грамматической стороны речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 19Результаты исследования словоизменения у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаСловоизменениеСумма балловКуспАБВГДАлександр С. , 6лет 4мес.554442288%Виктория С., 6лет 7мес.444431976%Дарья Е., 6лет 3мес.543442080%Денис К., 6лет 2мес.434341872%Дмитрий К., 6лет 5мес.544432080%Иван К., 6лет 8мес.443431872%Кристина П., 6лет 11мес.545542392%НикитаД., 6лет 4мес.554442288%Павел Б., 6лет 2мес.554442288%Сергей К., 6лет 6мес.443431872%Таблица 20Результаты исследования словоизменения у детей с ОНРФИО ребенкаСловоизменение Сумма балловКуспАБВГДАлександр В. , 6лет 6мес.333431664%Валентина Б., 6лет 4мес.322221144%Дамир Ш., 6лет 4мес.322321248%Дарья У., 6лет 3мес.433331664%Елизавета М., 6лет 3мес.332331456%Игорь С., 6лет 7мес.322221144%Константин Р., 6лет 10мес.322221144%Наталья Г., 6лет 7мес.333331560%Максим З., 6лет 8мес.322321248%Олег Ц., 6лет 6мес.322221144%Таблица 21Результаты исследования словоизменения у детей с ЗПРФИО ребенкаСловоизменениеСумма балловКуспАБВГДАнтон К. , 6лет 3мес.444442080%Владимир Ю., 6лет 6мес.323221248%Дорина В., 6лет 4мес.433331664%Евгений У., 6лет 4мес.323221248%Егор М., 6лет 7мес.434331768%Зинаида С., 6лет 4мес.323221248%Кирилл П., 6лет 7мес.443331664%Мария Л., 6лет 10мес.443331768%Нина С., 6лет 6мес.444331872%Татьяна Г., 6лет 8мес.333331560%Таблица 22Результаты исследования словообразования у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаСловообразованиеСумма балловКуспАБВГДАлександр С. , 6лет 4мес.555442392%Виктория С., 6лет 7мес.444442080%Дарья Е., 6лет 3мес.544342080%Денис К., 6лет 2мес.444341976%Дмитрий К., 6лет 5мес.544442184%Иван К., 6лет 8мес.434431872%Кристина П., 6лет 11мес.555442392%НикитаД., 6лет 4мес.545452392%Павел Б., 6лет 2мес.544542288%Сергей К., 6лет 6мес.444431976%Таблица 23Результаты исследования словообразования у детей с ОНРФИО ребенкаСловообразование Сумма балловКуспАБВГДАлександр В. , 6лет 6мес.333331560%Валентина Б., 6лет 4мес.323221248%Дамир Ш., 6лет 4мес.322321248%Дарья У., 6лет 3мес.333331560%Елизавета М., 6лет 3мес.332331456%Игорь С., 6лет 7мес.332221248%Константин Р., 6лет 10мес.322221144%Наталья Г., 6лет 7мес.433331664%Максим З., 6лет 8мес.322221144%Олег Ц., 6лет 6мес.322321248%Таблица 24Результаты исследования словообразования у детей с ЗПРФИО ребенкаСловообразованияСумма балловКуспАБВГДАнтон К. , 6лет 3мес.434431872%Владимир Ю., 6лет 6мес.333331560%Дорина В., 6лет 4мес.433221456%Евгений У., 6лет 4мес.323321352%Егор М., 6лет 7мес.434231664%Зинаида С., 6лет 4мес.323221248%Кирилл П., 6лет 7мес.443431864%Мария Л., 6лет 10мес.434331768%Нина С., 6лет 6мес.444331872%Татьяна Г., 6лет 8мес.434331768%Приложение 7Таблица 25Оценка связности речиБаллыПересказРассказ по серии сюжетных картинокОписание предметаРассказ по сюжетной картинке123453- высокийСоставлен самостоятельно; полностью передается содержание; соблюдаются связность и последовательность изображения, грамматические нормы; употребляются разные языковые средстваСоставлен самостоятельно; полно и адекватно отражен сюжет; соблюдены грамматические нормы языкаОписан самостоятельно; последовательно; полностью и точноСоставлен самостоятельно, полно, точно, связно и последовательно, с соблюдением языковых норм2 -среднийСоставлен с некоторой помощью (побуждения, наводящих вопросов); полностью передается содержание; отмечаются отдельные нарушения связности; отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные ошибки в структуре предложенийСоставлен с помощью; достаточно полно отражено содержание; возможны пропуски отдельных деталей, в целом не нарушающие соответствия сюжету; неявно выраженные нарушения связности; единичные ошибки в построении фразОписан самостоятельно или с небольшой помощью; в целом – правильно, но не полно; морфолого-синтаксические нарушенияСоставлен с небольшой помощью; нарушена связность; пропуски эпизодов и отдельные морфолого-синтаксические нарушения1 – ниже среднегоИспользуются повторные наводящие вопросы; пропуски отдельных эпизодов или целого фрагмента; неоднократные нарушения связности; единичные смысловые несоответствияСоставлен с помощью наводящих вопросов и указаний; нарушена связность; пропуски нескольких эпизодов; отдельные смысловые несоответствияОписан по наводящим вопросам, неполно, неточно; лексические и синтаксические затрудненияСоставлен с помощью наводящих вопросов; нарушена связность; пропуски, смысловые несоответствия0 – низкийСоставлен по наводящим вопросам; связность значительно нарушена; пропуски частей текста, смысловые ошибки; нарушается последовательность; бедность и однообразие языковых средствСоставлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что искажает сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действийОписан с помощью, по наводящим вопросам; крайне бедный словарь; нет последовательности; выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие предметаЗадание не выполнение даже с помощью вопросов; большая часть рассказа – простое перечисление предметов и действий; бедность содержания, нет связности; грубые лексико-грамматические ошибкиПриложение 8Результаты исследования связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 26Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормальным развитиемФИО ребенкаСвязная речьСумма балловКуспАБВГАлександр С. , 6лет 4мес.333312100%Виктория С., 6лет 7мес.33221083,3%Дарья Е., 6лет 3мес.33221083,3%Денис К., 6лет 2мес.3222975%Дмитрий К., 6лет 5мес.3222975%Иван К., 6лет 8мес.33221083,3%Кристина П., 6лет 11мес.33231191,7%НикитаД., 6лет 4мес.33221083,3%Павел Б., 6лет 2мес.333312100%Сергей К., 6лет 6мес.3222975%Таблица 27Результаты исследования связной речи у детей с ОНРФИО ребенкаСвязная речьСумма балловКуспАБВГАлександр В. , 6лет 6мес.1112541,7%Валентина Б., 6лет 4мес.2111541,7%Дамир Ш., 6лет 4мес.2112650%Дарья У., 6лет 3мес.3211758,3%Елизавета М., 6лет 3мес.3211758,3%Игорь С., 6лет 7мес.2111541,7%Константин Р., 6лет 10мес.2112650%Наталья Г., 6лет 7мес.2222866,7%Максим З., 6лет 8мес.2112650%Олег Ц., 6лет 6мес.2111541,7%Таблица 28Результаты исследования связной речи у детей с ЗПРФИО ребенкаСвязная речьСумма балловКуспАБВГАнтон К. , 6лет 3мес.2222866,7%Владимир Ю., 6лет 6мес.2222866,7%Дорина В., 6лет 4мес.2112650%Евгений У., 6лет 4мес.2111541,7%Егор М., 6лет 7мес.2222866,7%Зинаида С., 6лет 4мес.2222936%Кирилл П., 6лет 7мес.2212758,3%Мария Л., 6лет 10мес.2112650%Нина С., 6лет 6мес.2212758,3%Татьяна Г., 6лет 8мес.2111541,7%