Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников конституционного права России.

В [4]соответствии с ч. 2 ст. 71 данного Закона итоговое решение КС по делам о проверке на соответствие Конституции РФ нормативных актов именуется постановлением. Следовательно, ответственность наступает на невыполнение постановлений КС, но никак не за невыполнение его правовых позиций. Законодатель, игнорирующий правовые позиции органа конституционной юстиции, рискует только тем, что если принятый закон будет предметом разбирательства этого органа, то он будет признан неконституционным. Правовые позиции КС РФ содержатся во многих постановлениях и определениях. Они играют важную роль в реализации конституционных норм и принципов. Проблема в этой области заключается в том, что суды общей юрисдикции не всегда применяют позиции КС РФ в своей деятельности. Так, Курский областной суд при принятии некоторых решений по гражданским делам отказывался руководствоваться правовыми позициями КС, содержащимися в его отказных определениях, указывая на то, что «в полномочия КС не входит толкование закона вне рамок разрешения дела о соответствии этого закона Конституции РФ. Следовательно, мнение, изложенное в мотивировочной части... определения, не может иметь обязательной силы для суда...».  [9]Для того чтобы исключить в дальнейшем подобное восприятие правовых позиций КС, необходимо надлежащим образом законодательно закрепить их юридические свойства.ЗаключениеЮридическая сила решения конституционного (уставного) суда в законодательстве субъектов РФ определяется с указанием на то, что они являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после его провозглашения. Решение [4] этого суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.[1]Правовые позиции конституционного (уставного) суда имеют такую же юридическую силу, как и сами решения. Они, в отличие от решений носят общий характер и распространяются не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в конституционном ( уставном) суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. [1]Поэтому органы и должностные лица, издающие нормативно-правовые акты, в случае, если они противоречат правовым позициям конституционного (уставного) суда обязаны внести в них соответствующие изменения либо отменить их. Эта обязанность определяется еще и тем обстоятельством, что правовые позиции конституционных (уставных) судов, как и решение в целом, носят официальный, обязательный характер.Кроме качества нормативности решения Конституционного Суда РФ носят интерпретационный характер, так как дают толкования конституционных и иных правовых норм. Поэтому решения Конституционного Суда РФ как источник российского права следует отнести к нормативно-интерпретационным актам.Эти акты имеют общие свойства с судебными прецедентами: выраженная в них правовая позиция является общим правилом поведения, которым должны руководствоваться все субъекты права при решении вопросов в рамках своей компетенции и полномочий по аналогичным делам. Однако решения Конституционного Суда РФ нельзя отождествлять с судебными прецедентами, поскольку данные решения не могут заменять законы при решении конкретных дел, и исключительно судебными прецедентами не могут обосновываться решения судов.Под правовыми позициями конституционных (уставных) судов следует понимать правовые выводы суда, являющиеся результатом интерпретации судом конституционных (уставных) норм субъектов Федерации, истолкования им конституционного (уставного) смысла положений действующих законов субъектов Федерации, других нормативных актов, применения им федерального законодательства, служащие правовым основанием итогового решения конституционного (уставного) суда.Список литературыНормативно-правовые акты[7]Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // [4]СЗ РФ. 2009. №4 [18]ст. 445[16]Федеральный конституционный закон [6]от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с [2]изм. и доп. от 28 декабря 2010 г.) // [4]Собрание Законодательства РФ, 1994, №13, ст. 1447[16]Специальная литератураАвакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. [14] София, 2004. С. 64.Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда [2]РФ // Государство и право, № 1, 2006г.[14]Гаврюсов В.Ю. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Государство и право. 2010. № 7. С. 12.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2009. № 3. С. 81 - 85.[1] Гаджиев Г.А. Постановления [6]Конституционного Суда Российской Федерации как источник [1]права // [2] Право и жизнь. 2008. № 26. С. 18.Курова Н.Н. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников права // Адвокат. 2009. № 8. С. 25.[3] Морокко Н.А. О правовой [6]природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 6. С. 4.[2]Гаврюсов В.Ю. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Государство и право. 2010. № 7. С. 12.Гаврюсов В.Ю. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Государство и право. 2010. № 7. С. 12.Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2009. № 3. С[1]X Проверяемый документ: Источник цитирования: Цитируемость 100%X