Пресвитерианское движение и его роль в Английской революции середины XVII века

В 1648 г. началась Вторая гражданская война, ознаменованная военными кампаниями О.Кромвеля против ирландских католиков и шотландских роялистов. Шотландии было предложено «добровольное» объединение и «такая же свобода вероисповедования, как в Англии». Однако, идущая из Англии религиозная терпимость крайне отрицательно была встречена шотландским духовенством. «Шотландия и Ирландия оказываются враждебными торжествующим революционерам, и индепендентам приходится вести войну на два фронта. В этой войне приходится принимать меры против собственных сторонников, ибо поднимают голову и крайние левые течения…Кромвель стучит кулаком по советскому столу, и с его уст срываются знаменательные слова: «Должно быть что-нибудь из двух – или вы должны сломить их, или они сломят вас и погубят всё божье дело». И тем не менее, уже в 1648 г. шотландская армия была полностью разгромлена, в плен к Кромвелю попало более 10 тыс. человек. «Разгром Шотландии обнаружил, что за пресвитерианами не стоит сколько-нибудь значительных сил», – отмечал А.Н.Савин, указывая одновременно, что не понявший этого парламент, утративший чувство реальности, даже в подобных условиях продолжал выдвигать королю свои условия. В том же 1648 г. по приказу О.Кромвеля полковник Т.Прайд с помощью армии изгнал пресвитериан из Долгого парламента. Всего было изгнано около 150 парламентариев. Оставшиеся члены парламента аннулировали все соглашения с королём и приняли закон об аресте пресвитерианских лидеров. Часть оставшихся на свободе членов парламента после этого и сами перестали ходить на заседания парламента, сократившегося, таким образом, до сотни человек и превратившегося в обломок, жалкое «охвостье». В результате этой «прайдовой чистки» практически вся власть в стране перешла к индепендентам и армии. Вскоре в стране была распущена палата лордов и установлена республика, а король Карл, как «тиран, изменник, убийца и враг добрых людей этой нации», приговорён к смерти «путём отсечения головы от тела» . После этих событий число оппонентов власти увеличилось – к недовольным победой индепендентов пресвитериан присоединились и несогласные со свержением монархии роялисты. К тому же казнь короля испортила отношения Англии с целым рядом иностранных государств, в том числе и с далёкой Россией.Дальнейшая религиозная политика «охвостья» в целом соответствовала пуританской программе. Парламент окончательно упразднил епископат и обязательный ранее официальный молитвенник, в северных графствах и Уэльсе для пропаганды Евангелия были созданы специальные комиссии. Однако действовали они недолго, и были распущены вместе с парламентом в 1651 г. Однако добиться от гражданских и духовных лиц массовой присяги в верности республике новой власти не удалось. Собравшийся в Лондоне пресвитерианский Синод подтвердил, что подобную присягу давать не положено. Практически нигде не исполнялся указ и об уничтожении символов королевской власти. «Никогда не случалось, чтобы народ, побеждённый революционной партией и принявший своё покорение без восстаний, яснее этого показывал своим победителям своё нежелание подчиняться им и содействовать… В течение двух лет семь заговоров и возмущений, устроенных или чистыми роялистами, или роялистами-пресвитерианами, столь же горячими врагами республики, доказали её вождям, что с королём они ещё не убили авторитета королевской власти» .2.2. Период Протектората Пресвитериане, изгнанные из парламента во время Прайдовой чистки, частично вернулись в него в 50-е гг. в период протектората О.Кромвеля. Они, по-прежнемувынашивая планы введения в Англии своей церковной модели и желали ограничения деятельности сектантов, предприняли попытку внести в парламент законопроект, ограничивающий свободу вероисповедования. Нужно отметить, что деятельность сектантов раздражала и самого Кромвеля, который, несмотря на определённые симпатии к тем же квакерам и их учению, всё же не препятствовал (а, возможно, и способствовал) их массовому преследованию по всей стране. Напомним, что принцип веротерпимости, заложенный в принятом в 1653 г. «Орудии управления», не распространялся на тех, кто «под видом исповедования христианской веры проповедовал и производил бесчестие» (не говоря уже о католиках и сторонниках епископальной церкви) .Именно в действовавшем с 1653 г. «парламенте святых», по мнению С. Гардинера, пуританская волна поднялась выше всего. При этом он имел в виду как индепендентов, так и пресвитериан. «При всём своём воинственном пыле «святые» были полны желанием религиозной свободы. Конечно, они мечтали обратить других в свою веру; но они мечтали сделать это заразой своих пламенных воззваний… Они думали о насилии, о принудительном уничтожении государственной церкви. Но для чего? Чтобы устранить всякое мирское давление на личную совесть, создать возможность свободного образования свободных церквей. Когда они ушли, начался непрерывный отлив пуританской революции, возврат к допуританским формам мысли, чувства и воли» .В Шотландии в 50-е гг. проводимая политика, в целом, отличалась веротерпимостью. Так, право назначения пресвитерианских пасторов было предоставлено специально созданному Государственному совету. В Ирландии по воле Кромвеля также была разрешена деятельность пресвитерианской и даже англиканской епископальной церкви. Соответственно, среди переназначенных английским парламентом 376-ти ирландских священников и проповедников примерно в равных пропорциях были представлены индепенденты, пресвитериане, квакеры и баптисты. В конце 1658 г. пасторы 120-ти индепендентских общин выработали новый символ веры для преодолений разногласий с пресвитерианами. Он провозглашал принцип свободы совести и распространялся, в том числе, на сектантов-квакеров. Однако пресвитерианское большинство созванного в 1659 г. нового парламента не поддержало этот документ, а настойчиво продолжало продвигать собственные статьи в духе Вестминстерской ассамблеи 40-х гг. XVII в. Предполагалось, что ни одно духовное лицо, не признавшее эти статьи, не должно было получать государственную поддержку. Пресвитериане преобладали и в парламентском Конвенте, созданном в 1660 г. уже после падения протектората и изгнания Р.Кромвеля. Историческая роль Конвента заключается в принятии подписанной Карлом IIБредской декларации, в соответствие с которой в Великобритании восстанавливалась монархия и династия Стюартов. В декларации провозглашалось введение свободы совести, призванной положить конец «страстям и распрям», повлёкшим за собой «разногласия в религии, разделившие людей на враждебные между собой партии». В ней отмечалось, что «ни один человек не должен быть беспокоим или привлекаем к ответственности за религиозные разногласия, не нарушающие спокойствия в королевстве». В то же время реставрация привела к возвращению в церковную жизнь некоторых дореволюционных элементов – например, «Пяти пертских статей». Однако в новых условиях та же Шотландская церковь имела возможность достаточно успешно их игнорировать. ЗаключениеИсторическая роль пуританизма и составлявшего его основу пресвитерианского движения в истории Английской революции заключалась в том, что именно они первыми бросили решительный вызов господствующей англиканской церкви. Будучи значительно умереннее индепендентов и тем более возникших позже уравнителей, они, не претендуя на ликвидацию всего церковного аппарата управления, выступали за автономию церковных общин и устранение из практики богослужения устаревших, по их мнению, элементов – обрядов, облачений, единообразного молитвенника, литургии и т.д.Пресвитерианское учение в Шотландии быстро обрело общественную популярность. Соответственно, предпринимавшиеся покушения на него со стороны королевской власти при Якове I и особенно Карле I, стали восприниматься как посягательство на свободу и независимость Шотландии. Это не могло, в конце концов, не привести к вооружённому противостоянию, закончившемуся не в пользу короля. Неудивительно, что и в годы Гражданских войн шотландская армия была союзницей республиканской английской армии, боровшейся против роялистов. Причины противостояния между пресвитерианскими и индепендентскими общинами заключалась не столько в религиозных, сколько в политических причинах. Пресвитериане в основной своей массе были готовы согласиться с введением конституционной монархии ради прекращения революционного насилия и гражданской войны. Для индепендентов же, исповедующих республиканские принципы, эта идея была совершенно неприемлемой. Таким образом, в условиях углубляющейся революции умеренность пресвитериан, контролировавших парламент и пытавшихся договориться с королевской властью, обернулась против них. В конце концов, они были изгнаны из парламента, превратившись, по сути дела, в оппозиционное движение. Таким образом, период Республики стал для пресвитериан достаточно сложным периодом в их собственной истории.В годы протектората О.Кромвеля пресвитериане, в соответствие с «Орудием управления», фактически были реабилитированы и вернулись в парламент, т.е. вновь получили возможность оказывать влияние на государственную политику. Более того, после смерти лорда-протектора в 1658 г. они вновь обрели парламентское большинство, и, соответственно, возобновили усилия по преобразованию церковной жизни государства в соответствие со своими принципами. В настоящее время позиции пресвитерианской церкви весьма прочны, и пресвитерианское учение широко распространёно во всём протестантском мире. Разумеется, религиозная и этическая доктрина учения претерпела за более чем за триста лет определённые изменения, однако его главные основы, заложенные в конце XVI-XVII вв., остаются неизменными. Список использованных источников и литературыГизо Ф. История английской революции. В 2 т. Ростов-на-Дону. 1996.Законодательство Английской революции 1640-1660./ Сост. Н.П.Дмитриевский.- М.; Л.,1946.Кондратьев С.В. Английская революция XVII века.- М.,2010.Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. -В 2 т. -М.,2009. Лавровский В.М. Сборник документов по истории Английской буржуазной революции XVII в.- М.,1973.Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М.,1937.Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки / сост. Д.В.Кузнецов. В 2 кн. Благовещенск, 2010.