Вариант № 8

Рис. 3. Динамика показателей платежеспособности ООО «ТОРУС» за 2010-2012 гг.

За период 2010-2012 гг. коэффициент промежуточной ликвидности в ООО «ТОРУС» также не нормативам, т.е. за счет привлечения краткосрочной дебиторской задолженности и готовой продукции погаситься свои краткосрочные обязательства данная организация была не в состоянии.
Исходя из рассчитанных значений коэффициента абсолютной ликвидности можно сделать вывод о том, что на протяжении всего рассматриваемого периода ООО «ТОРУС» было не в состоянии выполнять краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств в пределах нормативов отечественных и международных стандартов.
В целом можно сказать, что ООО «ТОРУС» характеризуется низкой платежеспособностью. С экономической точки зрения это означает, что в случае срывов в оплате продукции организация столкнется с проблемами погашения задолженности кредиторам.

2.4 Определение типа финансовой ситуации на предприятии
Далее необходимо выявить тип финансовой устойчивости предприятия.
Финансовая устойчивость характеризуется обеспечением формирования запасов и затрат источниками.
Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» представлена в таблице 6.
Таблица 6
Оценка достаточности источников финансирования запасов и затрат ООО «ТОРУС» за 2010-2012 гг.
тыс.руб.
Показатели 2010 г 2011 г 2012 г Отклонения (+/-) 1. СОС -16877 -19621 -27957 -11080 2. СОС + долгосрочные обязательства -15632 -18024 -26088 -10456 3. СОС + долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства 25868 36976 38912 +13044 4. Запасы и затраты 39452 54178 37755 -1697 5. Излишек (дефицит) СОС для финансирования запасов и затрат -56329 -73799 -65712 -9383 6. Излишек (дефицит) СОС и долгосрочных обязательств для финансирования запасов и затрат -55084 -72202 -63843 -8759 6. Излишек (дефицит) общих источников финансирования -13584 -17202 1157 +14741
Обеспеченность формирования запасов и затрат их источниками в ООО «ТОРУС» в 2010-2012 гг. находилась в кризисном состоянии. Этот тип финансовой устойчивости характеризовал организацию как находящуюся на грани банкротства. На протяжении анализируемого периода ситуация улучшилась и данная организация стала более устойчивой, однако в ООО «ТОРУС» по-прежнему не достаточно собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат. В целом размещение финансовых средств в имуществе ООО «ТОРУС» в настоящее время по активу и в источниках по пассиву имеет предкризисную финансовую устойчивость.
Также анализ финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» можно провести при помощи расчета финансовых коэффициентов. Их значение состоит в том, что они позволяют определить тенденцию и изменения финансовой устойчивости и сравнить финансовое положение партнеров, конкурентов.
Сравнение показателей финансовых коэффициентов в динамике с нормативными значениями дополняют выводы, полученные по абсолютным показателям дают в целом полную характеристику финансового положения ООО «ТОРУС».
Показатели, характеризующие финансовую устойчивость в обобщенном виде представлены в таблице 7.
Таблица 7
Динамика показателей финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» за 2010-2012 гг.
Показатели Период Нормативы
стандартов 2010 г 2011 г 2012 г 1. Коэффициент автономии 0,047 0,002 0,104 ≥ 0,5 2. Коэффициент маневренности -0,312 -0,272 -0,389 = 0,5 3. Коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами -0,428 -0,362 -0,740 0,6-0,8 4. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 20,306 426,816 8,580 ≥ 1. 5. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 2,825 3,935 1,909 - 6. Индекс постоянного актива 5,570 86,681 3,293 ≤ 1 7. Коэффициент имущества производственного назначения 0,871 0,856 0,797 ≥ 0,5 8. Коэффициент прогноза банкротства -0,214 -0,200 -0,239 -
Нормальное значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. Величина показателя, превышающая 0,5 свидетельствует о том, что организация в достаточной степени финансово устойчива. С точки зрения кредиторов это обеспечивает гарантированность предприятием своих обязательств. Значение коэффициента автономии в ООО «ТОРУС» свидетельствует о том, что данная организация на протяжении 2010-2012 гг. работала полностью зависимо от внешних источников финансирования, хотя за последние 3 года эта зависимость несколько сократилась.
Анализируя коэффициент маневренности, необходимо отметить, что чем больше значение данного показателя, тем более маневренно предприятие с точки зрения возможности его переориентирования в случае изменения рыночной инфраструктуры. Отрицательные на протяжении всего рассматриваемого периода значения коэффициента маневренности в ООО «ТОРУС» свидетельствуют о том, что данная организация не способна реагировать на изменение рыночной инфраструктуры.
Значение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками финансирования в ООО «ТОРУС» в 2010-2012 гг. были отрицательными и не соответствовали нормативам. Поэтому можно сделать вывод о том, что в ООО «ТОРУС» обеспеченность запасов собственными источниками финансирования низкая, а снижение величины данного коэффициента является отрицательной тенденцией.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает сколько заемных средств приходится на единицу собственных источников. Если в 2010 г. на 1 руб. собственного капитала в ООО «ТОРУС» приходилось 20,31 руб. заемного, то в 2012 г. это превышение сократилось до 8,58 раз. В составе заемного капитала преимущественно находится кредиторская задолженность, поэтому в организации отчасти можно прогнозировать неустойчивое развитие.
Коэффициент соотношения мобильных и иммоблизованных средств показывает, сколько оборотных средств приходится на 1 руб. внеоборотных активов. На конец 2012 г. этот показатель составил 1,909 руб., а его дальнейшее снижение может привести к появлению проблем в деятельности ООО «ТОРУС».
Индекс постоянного актива показывает за счет каких источников финансировались постоянные активы. В 2010-2012 гг. индекс постоянного актива в ООО «ТОРУС» был более 1, поэтому для финансирования внеоборотных и части оборотных активов привлекался заемный капитал.
Нормативное значение коэффициента имущества производственного назначения ≥ 0,5. Таким образом, рассчитанные значения коэффициента имущества производственного назначения для ООО «ТОРУС» на протяжении 2010-2012 гг. удовлетворяют этому нормативу.
Отрицательные значения коэффициента прогноза банкротства в ООО «ТОРУС» свидетельствует о том, что данное предприятие испытывает серьезные финансовые затруднения.
Таким образом, динамика финансовых коэффициентов подтверждает ранее сделанный вывод о наличии поблеем в финансовой деятельности ООО «ТОРУС».


2.5 Оценка вероятности банкротства предприятия
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:
а) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2 - в Российской Федерации);
б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1 - в РФ).
Так как в ООО «ТОРУС» коэффициент текущей ликвидности на протяжении все рассматриваемого периода не превышал 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также значительно ниже установленных нормативов, то рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности (Кв.п) за период, равный шести месяцам:
Кв.п. = [Клик1 + 6 / Т * (Клик1 – Клик0)] / Клик(норм) (1)
где Клик1 и Клик0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;
Клик(норм) - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;
6 - период восстановления платежеспособности, мес.;
Т - отчетный период, мес.
Кв.п. = [0,748 + 6 / 12 * (0,748 – 0,814)] / 2 = 0,357
Так как рассчитанный коэффициент < 1, то у ООО «ТОРУС» нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.
Оценку риска банкротства ООО «ТОРУС» можно также провести, используя модель Таффлера:
Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4 (2)
где X1 – прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
X2 - оборотные активы/ сумма обязательств;
X3 - краткосрочные обязательства / сумма активов;
X4 - выручка / сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.
Рассчитаем значения переменных для ООО «ТОРУС»:
X1 = 13624 / 102743 = 0,133
Х2 = 76655 / 104612 = 0,733
Х3 = 102743 / 116805 = 0,880
Х4 = 173783 / 116805 = 1,488
По модели Таффлера:
Z = 0,53 * 0,133 + 0,13 * 0,733 + 0,18 * 0,880 + 0,16 * 1,488 = 0,56226
Следовательно, можно сделать заключение, что на данном предприятии нет вероятности банкротства и ООО «ТОРУС» имеет хорошие долгосрочные перспективы.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, необходимо признать ООО «ТОРУС» финансово неустойчивым предприятием. Оно финансово зависимо от внешних источников финансирования, что показывают проведенные расчеты коэффициента автономии. О его не способности маневрировать на рынке можно сделать вывод по низким значениям коэффициента маневрирования. Кроме того, ООО «ТОРУС» не в состоянии обеспечивать запасы собственными источниками финансирования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данной организации на протяжении 2010-2012 гг. не удавалось избегать срывов в работе при каких-либо изменениях внешних условий.
Управлению финансами на предприятии отводится, слишком, малая роль. По существу, управление финансами происходит на уровне бухгалтерской службы и руководителя предприятия.
Перед предприятием стоит проблема выживания. Его финансовая политика решает кратковременные задачи, дающие положительные результаты только сегодня с возможным отрицательным эффектов в будущем. В такой ситуации предприятию необходимо разработать конкретный план действий, предусматривающий все возможные меры восстановления платежеспособности.
Для ООО «ТОРУС» наиболее реальными направлениями антикризисного управления являют:
повышение объемов производства и реализации продукции за счет роста производительности труда вследствие усиления материальной заинтересованности сотрудников и сокращения потерь рабочего времени позволит увеличить объемы производства продукции;
диверсификация производства продукции с целью расширения рынков сбыта позволит предприятию увеличить объем реализации продукции;
использование плановых платежей в расчетах с покупателями и заказчиками и поставщиками ресурсов приведет к сокращению потока расчетно-платежных документов и дебиторско-кредиторской задолженности, более быстрому получению предприятием причитающихся сумм, ускорению оборачиваемости денежных средств;
использование скидок и рассрочек при реализации продукции, что позволит сократить величину дебиторской задолженности.
Осуществление организационно-технических мероприятий по данным направления благотворно скажется на финансовом состоянии ООО «ТОРУС».





СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абрютина М. С. Финансовый анализ: Учеб. пос. – Москва: Дело и Сервис, 2011. – 187 с.
Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. для вузов/Под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С. Пласковой. – Москва: Вузовский учебник, 2009. – 365 с.
Артюшин В. В. Финансовый анализ: инструментарий практика: Учеб. пос. для вузов. – Москва: ЮНИТИ, 2010. – 119 с.
Бариленко В.И., Бердников В.в., Бородина Е.И. Экономический анализ: Учеб. пос. – М.: Эксмо, 2010. – 352 с.
Бочаров В. В. Финансовый анализ: управление денежными потоками, инвестиционная деятельность, ликвидность хозяйствующего субъекта: Учеб. пос. для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – 240 с.
Губина О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум. – Москва: Форум; ИНФРА-М, 2009. – 175 с.
Дыбаль С.В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. – СПб.: Бизнес-пресса, 2009. – 344 с.
Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. – Москва: ИНФРА-М, 2009. – 331 с.
Жулина Е. Г. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. – Москва: Дашков и К°, 2011. – 267 с.
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пос./А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева и др. – М.: КНОРУС, 2011. – 712 с.
Любушин Н. П. Финансовый анализ: цели и задачи, методы, способы и приемы, внутрихозяйственный финансовый анализ, внешний финансовый анализ, методика оценки и прогнозирования финансового состояния организации: Учебник. – Москва: Эксмо, 2010. – 331с.
Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. – Москва: КноРус, 2009. – 259 с.
Поляков Г.Б. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы, 2012. – 451 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 512 с.
Турманидзе Т. У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. – Москва: Экономика, 2011. – 478 с.
Черненко А. Ф. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. для вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 285с.
Шеремет А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учеб. пос. для вузов. – Москва: ИНФРА-М, 2009. – 478 с.
СПС «Гарант».

Дыбаль С.В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. – СПб.: Бизнес-пресса, 2009. – С. 11.
Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. – Москва: КноРус, 2009. – С. 159.
Бариленко В.И., Бердников В.в., Бородина Е.И. Экономический анализ: Учеб. пос. – М.: Эксмо, 2010. – С. 39.
Любушин Н. П. Финансовый анализ: цели и задачи, методы, способы и приемы, внутрихозяйственный финансовый анализ, внешний финансовый анализ, методика оценки и прогнозирования финансового состояния организации: Учебник. – Москва: Эксмо, 2010. – С. 131.
Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. – Москва: ИНФРА-М, 2009. – С. 33.
Турманидзе Т. У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. – Москва: Экономика, 2011. – С. 276.
Губина О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум. – Москва: Форум; ИНФРА-М, 2009. – С. 115.
Бочаров В. В. Финансовый анализ: управление денежными потоками, инвестиционная деятельность, ликвидность хозяйствующего субъекта: Учеб. пос. для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – С. 140.
Дыбаль С.В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. – СПб.: Бизнес-пресса, 2009. – С. 17.
Шеремет А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учеб. пос. для вузов. – Москва: ИНФРА-М, 2009. – С. 178.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 377.
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пос./А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева и др. – М.: КНОРУС, 2011. – С. 632.
Абрютина М. С. Финансовый анализ: Учеб. пос. – Москва: Дело и Сервис, 2011. – С. 87.
Поляков Г.Б. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы, 2012. С. 211.









2