Новизна, теоретическая и практическая значимость научных результатов

Практическая значимость указывает, что должно быть изменено в практике обучения и воспитания: какие новые методы, приемы, новые средства использовать, что изменить в руководстве школой, в подготовке кадров .Анализ состояния теории и практики в данной области показывает, что методы определения новизны результатов научно-педагогических исследований могут быть решены, если будут найдены способы описания результатов исследования и доступа к ним.Проблема описания результатов исследования – ключевая для определения новизны. В общем плане необходимо получить ответ, как описать результаты исследований, чтобы их можно включить в общенаучный фонд. Или другими словами – каким образом сделать, чтобы результаты исследований, фиксируемые в индивидуальном сознании, обрели статус научного факта и были выражены во внесубъектных формах (в виде, теории, принципов, методов, классификаций, методик и пр.).Результаты исследований, не получившие соответствующего описания, практически не представляют никакой реальной ценности. По справедливому замечанию В.О. Ключевского: «Идеи, блеснувшие и погасшие в отдельных умах, в частном личном существовании, столь же мало увеличивают запас общежития, как мало обогащают инвентарь народного общества замысловатые маленькие мельницы, которые строят дети на дождевых потоках». Описание результатов важное, но не единственное условие. Необходимо иметь доступ к этим результатам. Научные отчеты, диссертации и другие опубликованные документы должны быть доступны пользователям, ради которых они и создаются. Документ, которого нет в архивах памяти – библиотеке или сети Интернет – выпадает из поля зрения и становится бесполезным.Насколько полно в библиотеках, базах данных, электронных каталогах, сети Интернет представлены опубликованные и неопубликованные документы? Какова вероятность найти тот или иной документ в огромном массиве информации?Для определения новизны результатов научно-педагогических исследований мы предлагаем метод эталонного сравнения, информационный метод и метод антиципации. Метод эталонного сравнения состоит в анализе и сопоставлении результатов оцениваемой работы с имеющимся, предварительно разработанным эталоном. За эталон принимаются известные к данному времени результаты научно-педагогических исследований (теоретические и практические знания в области педагогики и образования), представленные в удобной для анализа и сопоставления форме. Сравнивая результаты выполненной работы с эталоном, эксперты смогут оценить новизну конкретной работы.ЗаключениеКритерий новизны характеризует содержательную сторону результата, новые теоретические положения и практические рекомендации, которые ранее не были известны и не были зафиксированы в науке и практике.Этот критерий может быть описан по виду и уровню. Вид новизны – с этой точки зрения можно выделить теоретическую новизну (концепция, гипотеза, терминология и т.д.) и практическую (правило, предложение, рекомендация, средство, требование, методическая система и т.д.). В зависимости от типа работы и области исследования на первый план будет выходить его теоретическая или практическая новизна.Другая характеристика новизны уровень – характеризует место полученных знаний в ряду известных и их преемственность. Он оценивается с помощью уровня конкретизации, дополнения и преобразования.Уровень конкретизации—полученный результат уточняет известное, конкретизирует отдельные теоретические или практические положения, касающиеся обучения и воспитания, методики преподавания, истории педагогики, школоведения и т.д.Уровень дополнения — полученный результат расширяет известные теоретические и практические положения, включает новые элементы, которые ранее не были известны. В целом новшество не меняет картину, а дополняет ее.Уровень преобразования характеризуется принципиально новыми идеями, подходами в области обучения и воспитания, которых ранее не было в теории. Происходит принципиальная смена точек зрения, выдвигается новый подход, коренным образом отличающийся от известных представлений в данной области.Следует отметить, что в значительной части работ описание новизны дается в виде краткой аннотации, из которой трудно понять, что конкретно сделал автор. Авторы нередко говорят о своем приоритете в разработке темы, подчеркивая, что до них этот вопрос никто не рассматривал. Сам результат (продукт) исследования в описании новизны остаётся нераскрытым.Список используемой литературыФедеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» с изменениями на 23 декабря 2003 г. Статья 2.Кочетов, А. И. Культура педагогического исследования [Текст] / А. И. Кочетов. – Минск: Ред. журн. «Адукацыя i выхаванне», 1996 .– 312 с.Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.1. М.: Мысль, 1987. 55 с.Новиков, А. М. Как работать над диссертацией [Текст]: пособие для начинающего педагога-исследователя /А. М. Новиков. – М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996. – 112 с.Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987.Полонский В.М. Проблема доступа к научно-педагогической информации в России // Педагогика. №6. С. 28–34Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний. Автореф..дисс…. канд. пед.наук. М., 1970.Проблемы современного образования, №2, 2011Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. М. : Мысль, 1977.