Государственный совет:его роль и место в системе органов власти Франции

Государственный совет принимает непосредственно к рассмотрению наиболее значительные дела, в частности в связи с обжалованием регламентарных и индивидуальных декретов: споры, относящиеся к статусу государственных чиновников, назначаемых декретами, то есть высокопоставленных государственных чиновников или военных, и, наконец, жалобы на регламентарные постановления министров.
2) Государственный совет наделен и апелляционной компетенцией. Он рассматривает в порядке апелляции решения низовых судебных инстанций, организованных по территориальному принципу, региональных административных судов и советов по рассмотрению конфликтов в системе управления.
3) Государственный совет наделен кассационной компетенцией, является кассационной инстанцией по решениям, вынесенным по последней инстанции специализированными судебными учреждениями административной юстиции.
В деятельности судебно-юрисдикционной секции можно выделить: органы расследования, судебные органы и правительственных комиссаров.
1) Органы расследования насчитывают десять подсекций: семь для рассмотрения споров по общим вопросам и три для споров, связанных с финансовыми отношениями, каждая из которых состоит из председателя, двух членов суда (асессоров) и определенного числа докладчиков. На них возложены рассмотрение дел и подготовка проектов решений.
2) Судебные органы располагаются по иерархии в зависимости от степени значимости поступающих дел, тогда как подсекции полностью равноправны. Большинство дел, не содержащих очень крупных проблем или не ставящих новых трудных вопросов, рассматриваются, по существу, в одной из подсекций или одновременно на совместном заседании двух секций, где они исследуются и решаются.
Более сложные дела, в частности такие, которые вызывают трудности правового характера, исследуются на заседании судебно-юрисдикционной секции.
Высшую форму судебной инстанции представляет ассамблея, менее многочисленная по составу, нежели секция. Она возглавляется вице-председателем, и это единственный случай, когда он вмешивается в разрешение судебных дел: она состоит из четырех председателей управленческих секций, председателя судебно-юрисдикционной секции, двух его заместителей, наконец, из председателя подсекции, исследовавшей дело, и докладчика. Она насчитывает всего десять человек, что представляется ненормальным для отправления правосудия, поскольку нормальным признается нечетное число участников судебного заседания. Приходится предоставлять председателю ассамблеи, то есть вице-председателю Государственного совета, право решающего голоса, что тоже является аномалией. В этой ассамблее представители управленческих секций имеют равное представительство с членами судебно-юрисдикционной секции в отличие от других форм их совместной работы.
Ассамблея рассматривает в принципе дела, имеющие политическую окраску, и такие, которые могут повлечь аннулирование решения, принятого по заключению управленческих секций Государственного совета.
Одно и то же дело может с успехом пройти через все три оформительские стадии, передаваться из одной инстанции в другую, если каждая из них приходит к выводу о необходимости такой передачи, потому что отсутствуют строгие правила размежевания компетенции между тремя означенными инстанциями.
3) Правительственный комиссар обычно является докладчиком в Государственном совете. Им может быть также, хотя и очень редко, один из аудиторов или советников. Комиссар назначается декретом по предложению министра юстиции. Сама же кандидатура выдвигается по представлению вице-председателя Совета и председателя судебно-юрисдикционной секции. На самом деле именно председатель этой секции, совместно с заместителями и председателями подсекций, подбирает кандидатуры комиссаров.
Совокупность правительственных комиссаров образует подразделение прокурорского надзора, которое в отличие от прокуратуры судов общей юрисдикции не имеет иерархического деления. С функциональной стороны само название должности может ввести в заблуждение, потому что сразу же наводит на мысль, что правительственный комиссар — это полномочный представитель правительства. Заблуждения подобного рода иногда имеют место. Можно привести три примера. Газета «Монд» опубликовала выводы М. Летурнера по делу Барреля. На последней странице газета, комментируя эту статью, поместила заметку, в которой можно было прочесть: «Даже правительственный комиссар высказался за аннулирование». Лишним здесь является именно это самое «даже». По одному делу, по которому депутат Национального собрания, профессор права к тому же, в полемическом споре с министром утверждал: «Ваш правительственный комиссар сказал, что...», на что министр, очевидно, должен был ответить, что это не «его» правительственный комиссар. И наконец, в одной корреспонденции по административным вопросам одна особа написала министру, которому она была рекомендована, чтобы он пригласил для «расследования по делу» правительственного комиссара. Видимо, предпочтительнее употреблять термин, принятый в Демократической Республике Мадагаскар,— «комиссар закона».
В его роли правительственного комиссара можно выделить три аспекта.
а) Правительственный комиссар должен способствовать наилучшему отправлению правосудия и внесению корректив в ранее принятые решения. Он сотрудничает, таким образом, с той подсекцией, которая до него изучала дело, и, кроме этого, он докладывает его существо судьям, которые в большинстве своем впервые информируются о содержании дела и о нормах права, под которые оно подпадает, согласно его выводам.
Правительственный комиссар должен также обеспечивать единство и преемственность судебной практики и в то же время обеспечивать ее совершенствование, представляя варианты новых решений, которые ему покажутся необходимыми.
Его точное призвание в этом плане трудно определить, потому что подготовка решений, разработка судебной практики состоят из двух частей — не подлежащей оглашению и открытой для публики. Доступными для граждан являются только предложения комиссаров, мнения других членов совета сохраняются в тайне. Трудно установить, каково реальное влияние, оказываемое правительственным комиссаром, и оно, несомненно, неоднозначно. Некоторые комиссары проводят ориентацию судебной практики в соответствии со своими личными взглядами, в соответствии с личным видением существа рассматриваемого конфликта; другие, напротив, пользуясь определенной известностью, становятся глашатаями того, что представляет в действительности лишь всеобщее мнение, сложившееся в недрах Государственного совета, и доводят его до сведения общественности.
б) Правительственный комиссар — практически единственный, кто излагает свое мнение открыто. По сути дела, его деятельность обеспечивает гласность в процессах административной юстиции, в частности в рамках Государственного совета, с этой точки зрения он обращается, когда он говорит, не только к судьям, которые должны принимать решения, но и к публике, состоящей, с одной стороны из адвокатов, заинтересованных в данном деле, а с другой — что гораздо реже — из жалобщиков.
в) Наконец, третий аспект деятельности правительственного комиссара имеет научный характер. Большинство его заключений не публикуется, даже если они открыты для публики; однако некоторые из них публикуются в юридических журналах и способствуют, таким образом, накоплению научной информации и формированию концепций в рамках административного права.
Административное судопроизводство характеризуется, во-первых, обилием фильтров. Одно и то же дело как бы пропускается через набор фильтров коллегиального и индивидуального уровня. Докладчик, советник-ревизор, правительственный комиссар, председательствующий в судебном заседании, являются индивидуальными фильтрами. Подсекция по расследованию, судебное присутствие и еще некоторые инстанции в зависимости от движения дела представляют собой фильтры коллегиального характера.
Преимущество этой процедуры заключено в гарантиях качества правосудия. Возможно, что ошибка произойдет и не будет выявлена на протяжении всех стадий прохождения дела, что бывает очень редко. Гораздо больше случаев, когда судебно-юрисдикционная секция приходит к выводам, существенно отличающимся от мнения управленческих секций. В результате такой фильтрации возникает проблема медлительности ввиду обилия инстанций, вынужденных вступать в действия одна за другой. Это основная проблема для правосудия, когда, с одной стороны, предъявляются требования к качеству, а с другой — к достижению оперативности при рассмотрении дел.


Заключение
В данной работе был исследован элементов из системы органов власти Франции – Государственный совет. Была рассмотрена история его становления, структура и функции.
В результате можно сделать следующие выводы характеризующие данный орган:
1. Выступая в качестве судебной инстанции, Государственный совет действует как судья фактически и по праву и выносит решения, касающиеся законности важнейших административных актов. Как апелляционная инстанция он выносит решения по делам, рассмотренным административными судами и административными апелляционными судами. Таким образом, он является высшей апелляционной инстанцией по всем спорам, в которых участвуют государство и государственные органы. Он может также рассматривать заявления с просьбами об отмене подзаконных актов, подписанных президентом Республики или премьер-министром, что позволяет защитить граждан от произвола со стороны государства.
2. В рамках своих консультативных функций Государственный совет является юрисконсультом правительства. Он рассматривает законопроекты до их обсуждения Советом министров, а также некоторые проекты декретов. Правительство может запросить мнение Государственного совета по различным вопросам юридического характера.
Отрицательным моментом в судебно-юрисдикционной деятельности Государственного совета является необходимость прохождения большого количества «фильтров», которые ведут к затягиванию принятия решения.
При реализации консультативной функции проблемой является то, что для принятия решения Государственному совету отводится очень короткий отрезок времени и это не может положительно влиять на качество принимаемых решений.




Список литературы:
Страшут Б.А. Избранные конституции зарубежных стран. Учебное пособие для вузов – Юрайт, 2011 г., 795 стр.
Боботов С.В. Наполеон Бонапарт – реформатор и законодатель. М., Контракт, 1998. – 335с.
Боботов С.В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции // Советское государство и право. - М.: Наука, 1987, № 7.
Брэбан Г. Французское административное право – М., Прогресс, 1988г. – 488с.
Латурнери М.-Э Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. - М., 2003, № 10.
Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции. - ИНИОН РАН Российская академия наук, 2006. – 122с.
Тараборина Ю.В. Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в. - «Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право», № 1 2009.
Иностранное конституционное право / Отв. ред. В.В.Маклаков, М., 1996.
Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции (Кол.авт. - Ж.Б. Оби, О. Бо, Ж.М. Бесе и др.). Сборник статей. - М.: Посольство Франции в Москве, 2003. - N 3, 236с.
Структура и роль государственного совета Франции. - 2-е изд. - М.: Изд-во Посольства Франции в Москве, 1993. - 32 c.
Conseil d’Etat. Son histoire à travers les documents d’époque 1799–1974. Edition du centre national de la recherche scientifique. P., 1974.

Conseil d’Etat. Son histoire à travers les documents d’époque 1799–1974. Edition du centre national de la recherche scientifique. P., 1974.
Тараборина Ю.В. Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в. - «Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право» № 1 2009г..

Тараборина Ю.В. Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в. - «Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право» № 1, 2009г..
Тараборина Ю.В. Государственные советы России и Франции в первой четверти XIX в. - «Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право» № 1 2009г..

Боботов С.В. Наполеон Бонапарт – реформатор и законодатель. М., 1998, с.118

Брэбан Г. Французское административное право – М., Прогресс, 1988г. с. 403

Структура и роль государственного совета Франции. - 2-е изд. - М.: Изд-во Посольства Франции в Москве, 1993. c.14
Структура и роль государственного совета Франции. - 2-е изд. - М.: Изд-во Посольства Франции в Москве, 1993. с.21
Брэбан Г. Французское административное право – М., Прогресс, 1988г. – 408с.

Брэбан Г. Французское административное право – М., Прогресс, 1988г. с.418
Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции (Кол.авт. - Ж.Б. Оби, О. Бо, Ж.М. Бесе и др.). Сборник статей. - М.: Посольство Франции в Москве, 2003. - N 3.- C.92.




33