Принцип законности

Безусловно, подобная концепция гармонично «вписывается» в досудебное производство, как один из механизмов разрешения проблем действия в данных стадиях принципа презумпции невиновности, однако на практике неизбежны трудности в определении и разграничении степени вероятности подозрения.
Теория и практика уголовного судопроизводства ФРГ, опираясь на концепцию подозрения, рассматривает правовую природу германского дознания, его роль и значение именно в подготовительном характере этой, не имеющей самостоятельного значения, стадии процесса, что, в свою очередь, объясняет устойчивую тенденцию процессуального упрощения, связанного с ликвидацией стадии предварительного следствия. Более того, данная концепция, выступая гарантией против необоснованного начала дознания, допускает некоторые «жертвы», выражающиеся в преследовании невиновных, с чем, как с неизбежностью, и предлагает примириться во имя способности функционирования правосудия по уголовным делам.
В германском уголовном процессе, не предусматривающем стадию возбуждения уголовного дела, производство первых следственных действий означает начало уголовного судопроизводства. Поводами для производства дознания являются, наряду с собственным служебным усмотрением полиции и прокуратуры, также заявления частных лиц, в том числе анонимные, сообщения полиции, общинных и судебных властей.
Дознание включает в себя производство следственных действий и принятие процессуальных решений и осуществляется полицией под руководством прокурора. Судебный следователь (участковый судья-дознаватель) принимает в нем лишь эпизодическое участие (по ходатайству прокурора), связанное с принятием важнейших решений по делу и легализацией доказательств (§162 УПК ФРГ). В ходе предварительного расследования обвинение не предъявляется, а уголовное преследование возбуждается после его окончания.
Термин «обвиняемый», применяемый германским законодателем, имеет формальный смысл.
Производимое немецкой полицией или прокурором предварительное расследование не имеет детально регламентированной процессуальной формы и осуществляется Розыскным порядком. Такое расследование трудно отличимо от оперативно-розыскной деятельности. Более того, многие негласные оперативно -розыскные мероприятия регламентированы Уголовно -процессуальным кодексом ФРГ, и полиция вправе применять их по судебному разрешению.
В связи с этим в немецкой теории уголовного процесса выделяются строгое и свободное доказывание, первое из которых связано с судебной деятельностью и имеет процессуальную регламентацию, а второе применяется в основном полицией и не связано с процессуальной формой. Деятельность полиции носит подготовительный для судебного доказывания характер и связана с отысканием носителей информации, которые после их процессуального собирания-легализации - могут стать доказательствами по делу. Таким образом, в результате непосредственной деятельности полиции и прокурора судебные доказательства не появляются, и, соответственно, протоколы, составленные полицией, не могут быть оглашены в судебном разбирательстве.
Одним из способов легализации результатов дознания служит допрос полицейских, проводивших предварительное расследование, в суде в качестве свидетелей. С этой же целью полиция обращается в участковый суд, где судья-дознаватель, обязанности которого выполняет участковый судья, по ходатайству прокуратуры или защиты проводит отдельные следственные действия. При этом он не принимает дело к своему производству, а значит, и не несет ответственности за результаты уголовного преследования, т.е. остается независимым от обвинительной функции. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме - при участии в судебном заседании представителей сторон. Составленные в результате их проведения протоколы имеют доказательственное значение и могут быть использованы при разбирательстве дела по существу. Например, на судебном следствии при отказе подсудимого от признания вины оглашается протокол его судейского допроса на предварительном расследовании, в котором он давал признательные показания.
Окончание дознания как во Франции, так и в ФРГ знаменуется возбуждением уголовного иска или публичного обвинения, однако, как представляется, по французскому законодательству, это самостоятельная стадия уголовного процесса, а по германскому -лишь этап, завершающий досудебное производство.
В Германии институт возбуждения публичного обвинения основывается на упомянутой выше концепции подозрения, согласно которой обвинение не выражает твердой уверенности в совершении преступления обвиняемым, а указывает только на подозрение, т.е. данный акт не связан с доказанностью обвинения, и различия между «публичным обвинением» и «достаточным подозрением» не усматривается. Согласно ч.1 §170 УПК ФРГ прокуратура возбуждает публичное обвинение путем составления (§ 200 УПК) и направления в суд обвинительного акта.
Заключение
В заключении работы подведем следующие итоги, несмотря на различные подходы к понятию законности в уголовном процессе, большинство ученых определяют ее сущность как соблюдение всеми праводееспособными субъектами общественной жизни правовых норм в самом широком смысле слова. С позиции различения права и закона понятие законности не только не теряет своего смысла, но и приобретает особую актуальность.
При этом законность выступает конкретизацией уголовно-процессуального права, его аспектом, свойством, стороной. Как конкретизация права законность характеризует поведение субъектов общественной жизни, содержание и форму нормативных актов. Всеобщее исполнение права приводит к установлению правового режима, тождественного законности. Правовой режим в свою очередь выражается через общественное правосознание в совокупности основных начал - принципов уголовно-процессуального права, которые составляют основное содержание принципа законности. Принцип законности производен от правового режима и обеспечивается системой других процессуальных принципов. В то же время он является правовой нормой общего характера и служит критерием и основой для законодательства и для урегулирования отклоняющегося поведения участников общественных отношений, способствуя поддержанию правового режима. Применительно к правовому государству понятие принципа законности эквивалентно понятию верховенства права.
Изложенное позволяет определить законность в уголовном процессе как правовой режим производства по уголовным делам, заключающийся в соблюдении уголовно-процессуальных норм всеми правосубъектными участниками судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе уголовно-процессуальных принципов.

Список литературы
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1996.
Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М., 1989, 253 с.
Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М., 2009.
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001, 426 с.
Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2010.
Марченко М.Н. Источники права М., 2005.
Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2010.
Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в зеркале статистики // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник научных трудов. М., 2011.
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М., 2010.
Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994, 276 с
Якубов А. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных наказаний // Законодательство. 2011. N 3.
Якубов А. Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия // Материалы международной научно-практической конференции. М., 2005.
Juristenzeitung. –1970. Nr 18. с. 728-729
Кühne H. Strafprozeβlehre. Straβburg, 1982.
Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М., 2009. С. 294.

Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка // http://www.ksrf.ru.

Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. N 9. С. 72.

Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. М., 1999. С. 15
Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. M.H. Марченко. М., 2001. Т. 2. С. 83, 157.

Куцова Э.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной деятельности суда // Научные труды РАЮН. Вып. 5. М., 2005. Т. 3. С. 540.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 44
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П.

Боботов С.В. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. М., 1989, 63 с.
Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001, 419 с.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001, 119-125 с.
Juristenzeitung. –1970. Nr 18. с. 728

Кühne H. Strafprozeβlehre. Straβburg, 1982. с 123-130

Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994, 144-149 с
Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994, 21-38 с
Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994, 89-90 с

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001, 120 с.













25