Особенности управления в «компании одного лица»

Приведем точку зрения С.Д. Могилевского, который справедливо полагает, исходя из сущности волеизъявляющих и волеобразующих органов управления хозяйственных обществ, что единственным органом, которое может быть наделено полномочиями принятия решения вместо общего собранияучастников илиакционеров дочернего общества, является единоличный исполнительный орган в основном обществе.Так , данный ученый отмечает: "В случае, если мы имеем дело с обществом (компанией) одного лица, то решение, которое принимается органом управления основного общества (иначе говоря, органом единственного акционера) по всем вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не предусматривает характера прямого действия, так как направлено не в отношении органов собственного юридического лица (основнойкомпании), а в отношении иного юридического лица (а именно - дочернего общества). В данном случае правомерно утверждать, что одного такого решения недостаточно, ведь ни совет директоров, ни правление, которые несмотря на формирование волисобственного юридического лица, тем не менее, по своему статусу не могут действовать от имени этого общества, осуществляя изъявление данной воли вовне» (Могилевский С.Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2005. N 3. С. 6).По мнению Могилевского и других ученых, солидарных с ним во мнении, наряду с решением, принятым одним из этих органов, также будет необходимо решение и другого органа, который согласно Закону вправе изъявлять вовне волю юридического лица, действуя при этом от имени данного юридического лица. И именно таким органом выступает единоличный исполнительный орган основного общества".Также необходимо отметить, что с юридической точки зрения, решение общего собрания участников илиакционеров "компании одного лица" необходимо оформить надлежащим образом, а именно – так же как и решение единственного участника о создании общества. Данное решение подлежит подписанию единоличным исполнительным органом основного общества, либо другим лицом, действующим по выданной им доверенности.При этом важно,  что  полномочия  единоличного  исполнительного органа основного общества в случае необходимости могут быть ограничены (по распоряжению самого общества) через передачусовету директоров для предварительного согласования в рамках дополнительной компетенции совета, касающейся вопросов выполнения обязательственных прав по долям участия или акциям (об этом говорят п. 18 и п. 1 ст. 65 Закона об Акционерных обществах).Рассмотрим такой вопрос как организация деятельности исполнительных органов, а также совета директоров в "компании одного лица".По данному вопросу следует отметить следующие основополагающие моменты.1. В хозяйственных обществах, в которых все доли участия или все акции в уставном капитале принадлежат другому обществу, судьба совета директоров решается двумя способами:- совет назначается данным обществом,- совет не образуется совсем.2. Исполнительные органы "компании одного лица" существуют и работают на стандартных условиях (аналогично исполнительным органам в прочих хозяйственных обществах), однако. Законодательством могут быть предусмотрены некоторые исключения из данного правила.Так, на основании п. 2 ст. 81 Закона « Об акционерных обществах» те общества, которые имеют в своем составе только одного акционера, осуществляющего одновременно как функции единоличного исполнительного органа, так и функции собственника, не подлежат действию нормы закона о сделках, при совершении которых имеется заинтересованность.Подобное положение содержится и в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 6 ст. 45 Закона).3 В случае, если единственным участником или акционером общества выступает физическое лицо, действующеезаконодательство не содержит в отношении него никаких специальных ограничений.При этом следует отметить, что ограничений нет ни в законодательстве о труде, ни в законодательстве о хозяйственных обществах. Данное физическое лицо может быть одновременно собственником компании и ее единоличным исполнительным органом.Такая возможность не только не запрещена законом, но и даже закреплена в нем. Например, ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации определяет что положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают особенности и специфику регулирования трудовой деятельности руководителя организации, а также членов ее коллегиального исполнительного органа, не должны распространяться на руководителя организации, который при этом выступает как единственныйучредитель илиучастник данной юридической организации. Следовательно, можно установить, что единственный участник или акционер – это физическое лицо, которое одновременно может быть единоличным исполнительным органом хозяйственного общества. Основанием для заключения трудового договора с физическим лицом в данном случае будет как раз являться решение единственного участника или акционера о назначении единоличного исполнительного органа .ЗаключениеТемой настоящей работы явилось рассмотрение особенностей существования и управления компанией одного лица, то есть компаний, в уставном капитале которых присутствует стопроцентное участие другого юридического или физического лица.Данное явление стало в последнее время массовым и приобрело постоянный характер.В настоящей работе были исследованы особенности управления юридическими лицами. Имеющими статус компаний одного лица применительно к российскому и зарубежному опыту.При написании работы стало возможным сделать следующие выводы о проведенном исследовании:1. Становление компаний одного лица происходило давно и имеет давние исторические корни. Примечательно, что особенности функционирования таких компаний имеют место в разных странах и разных законодательных системах. Например. В Англии существует такой институт как «персонифицированные должности», когда значимое государственное лицо выступает одновременно в двух ипостасях – как лицо, представляющее свою должность, так и лицо, представляющее компанию. Отношение к данному явлению а зарубежной и российской практике также несколько отличное, но в целом статус компаний одного лица в настоящее время признан во всей мировой юридической практике применения корпоративного права.2. Возможности создания компании одного лица также различаются в разных странах и разное время. Тем не менее, обращаясь к российской практике, можно сделать следующие выводы. Во-первых, применяются две возможности создания таких компаний: – как официальное изначальное разрешение на их создание,- как последующее признание компании одного лица после того, как из ее сотсава выбыли все участники, кроме одного.Также интересно закрепление статуса и возможностей создания компании одного лица в разных законодательных актах и прежде всего законах о тех или иных хозяйственных обществах.3. Правовая регламентация существования компаний одного лица и порядка управления в них установлена рядом отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов. Отдельно рассматриваются особенности управления в таких компаниях. Причем следует отметить, что в большей части не столько вводятся дополнительные нормы, сколько делаются исключения для применения имеющихся норм.4. В настоящей работе нами было подробно рассмотрено управление в компании одного лица, особенно в части образования органов управления и их статуса. Анализ показал, что большая часть правил, действующих в отношении органов управления хозяйственных лиц, утрачивает свою актуальность в компаниях одного лица.В целом предоставляется возможным сделать вывод об актуальности и особом интересе, который представляет собой тема настоящего исследования. В процессе написания работы были обнаружены некоторые недочеты и пробелы в законодательстве и практике применения компаний одного лица, но в целом, данные юридические лица успешно существуют как на российском, так и на рынке других стран.Список литературыГражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Проспект, КноРус, 2013. – 512 с.Давыдов В.А. «Компании одного лица» в российском праве. // Российский юридический журнал, 2007, № 3. Сс. 82-85.Добровинская А.В. Корпоративное право. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 200 с.Корпоративное право / под. ред. И.С. Шиткиной. М.: Кнорус, 2011. – 1120 с.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2009. – 368 с.Об обществах с ограниченной отвественностью. Федеральный закон № 14-ФЗ. М.: Проспект, 2012. – 64 с.Предпринимательское право. / под .ред. Н.Косяковой. М.: РГГУ, 2009. – 760 с.Федеральный закон «Об акционерных обществах». М.: Эксмо, 2013. - 144 с.9. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Проспект, 2010. –72 с.