Прокурор в уголовном судопроизводстве

Обязанности прокурора также включают и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Так в чём же суть деятельности прокурора на стадии судебного разбирательства?
Возбуждение уголовного дела, также как и его производство относится к важным в процессуальном отношении мероприятиям. Данные стадии дают лицу, которые проводят расследование довольно-таки широкие права, связанные с ограничением прав и свобод не только подозреваемых или обвиняемых, но также как свидетелей, так и потерпевших. Всё это приводит к необходимости ведения уголовного судопроизводства строго в рамках закона, здесь недопустимы никакие отклонения, так как они влекут за собой весьма серьёзные последствия. Прокурор призван не только следить за нарушением законов, но он должен и вовремя среагировать на возможные нарушения.
К примеру, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следователь имеет возможность собственной властью провести задержание лица подозреваемого в совершении преступления до момента принятия решения судом об аресте. Задержание может происходить не более чем на 48 часов. В случае задержки хотя бы на один час возникает вероятность потери собранных на данный этот момент доказательств, ведь они будут считаться добытыми с нарушением процессуального порядка и не будут обладать юридической силой.
Помимо этого, для прокурора принципиально должно быть важно само по себе неуклонное следование процессуальным нормам, ибо те исключения из правил свобод граждан являются именно исключениями, и поэтому прокурор несёт ответственность за надлежащее их исполнение. Принципиально важна позиция прокурора в этом вопросе.
Кроме надзора за соблюдением и исполнением законодательства, участия в судебном заседании, у прокурора существует ещё и другая масса обязанностей. И одной из них является вынесение прокурором решения по уголовному делу.
Никакое уголовное дело не может быть направлено в суд минуя прокурора того региона где проходило следствие. Прокурор перед тем, как направить уголовное дело в суд должен тщательно проверить материалы дела. Делается это в целях подтверждения соблюдения уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, проверки качества имеющейся доказательственной базы по обвинению виновного лица.
В такой ситуации прокурор обладает правом возвратить уголовное дело для того, чтобы произвести дополнительное расследование, или изменить объём обвинения или провести переквалификацию действий обвиняемых. Прокурор имеет право требовать устранения выявленных им недостатков, для чего от него требуется приложить к ним собственные письменные указания. Все указания прокурора подлежат обязательному и неукоснительному исполнению. В этот момент может оказаться, что нарушен ряд требований, а срок содержания под стражей обвиняемого истек. Здесь прокурор обязан отменить меру пресечения, после чего виновный немедленно освобождается.
Данные действия могут обжаловаться вышестоящему прокурору. В случае удовлетворения ходатайства следователя нижестоящий прокурор должен утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд.
Действия прокурора в этой ситуации являются ещё одним из многочисленных фильтров в целях гарантированности качества и законности осуществляемых расследований.
С того  момента, когда возбуждается уголовное дело, то есть прокурор подписывает разрешение на возбуждение дела (в случае дознания) или получает уведомление о возбуждении от следственного органа (в случае предварительного расследования), дело должно находиться на контроле у определенного сотрудника прокуратуры, который занят надзором, (в большинстве случаев у того, кто подписал разрешение или принял уведомление). Чаще всего этими лицами являются помощник прокурора, который отвечает за надзор над ведущими дело правоохранительными органами. Впоследствии он считается ответственным за соблюдение законности в ходе данного следствия, при необходимости осуществляя, то есть оказывая правовую помощь (это эвфемизм для предварительных согласований) следователю, а по факту часто ещё на этапе до возбуждения дела – помощь оперативникам.
По представлению данного помощника обвинительное заключение подписывается прокурором и далее направляется в суд. После чего прокурор (или его заместитель по гособвинению) расписывает дело одному из государственных обвинителей - другому своему подчиненному. Конечно же, при этом в расчёт принимаются квалификация сотрудника, профессиональные предпочтения, текущая нагрузка сотрудников и отношения с судьёй, рассматривающим дело.
В любом случае, государственный обвинитель получает от своего руководства уже полностью готовое уголовное дело с поручением представить и выиграть его в суде. Это происходит уже после того, как все следственные действия по делу завершены, поменять и дополнить в нем ничего нельзя и решение о передаче дела в суд принято его руководством прокуратуры. Ни он, ни сам районный прокурор - человек, уполномоченный принять данное решение по закону,- не видит этого дела ни в момент принятия решения о возбуждении, ни во время проведения следственных действий; этот контроль перепоручен помощнику по надзору.
Гособвинитель получает дело практически одновременно с судьей - и в таком же виде: это две копии одного и того же подшитого набора документов. Он точно так же, как и судья, ничего не знает об этом деле, кроме данных, которые содержатся в полученной им папке (в крайнем случае он может поговорить со следователем, который вел дело, если дело сложное или не типовое). Здесь и возникает проблема, так как часто прокурор оказывается практически не готовым представлять дело в суде и не знает всех особенностей именно этого дела. Основой уголовного судопроизводства в настоящее время является принцип равноправия и состязательности сторон. Состязательность заключается в выполнении одним участником конкретного судопроизводства одной единственной процессуально-уголовной функции. В соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством прокурор в судебном разбирательстве относится к обвинительной стороне, иными словами, осуществляет конкретную функцию уголовного преследования. На разных этапах судопроизводства по уголовным делам преследование по уголовному делу может быть выражено в различных формах. Например, до судебного процесса уголовное преследование может проводиться в форме предварительного уголовного расследования, а на стадии судебного разбирательства – в поддержке государственного обвинения.
Прокурор в судебном разбирательстве и в уголовном преследовании имеет ведущую роль, УПК РФ по этому поводу ввел новые процедуры судопроизводства по уголовным делам, требующие непосредственного повышения качества государственного обвинения.
Прокурор в судебном разбирательстве, участвуя в рассмотрении уголовных дел судом, должен выполнить следующие задачи:
- задача прокурора состоит в совершенствовании процесса государственного обвинения, являющегося основным методом борьбы с преступностью в нашей стране. Прокуратура считает основной своей служебной обязанностью и обязанностью всех работников - участие в уголовном судебном разбирательстве;
- руководитель прокуратуры обязан лично оказывать поддержку государственного обвинения;
- прокуратура должна способствовать установлению судом истины, которая необходима для вынесения объективного решения;
- руководитель прокуратуры обеспечивает участие прокурора в заседаниях судов апелляционных инстанций, понимая, что только государственный обвинитель может использовать право на обжалование не вступивших в силу судебных решений.
Участие прокурора в рассмотрении дел судами считается одним из направлений деятельности прокуратуры. Такую деятельность не принято относить к разновидности прокурорского надзора. Это связано с последовательным проведением в жизнь разделения властей и с тем, что органы, осуществляющие судебную власть, самостоятельны и в своей деятельности не могут быть поднадзорными никаким другим органам государства. Следует подчеркнуть, что суд и прокуратура при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел руководствуются сходными задачами: вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или решения, обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Всей своей деятельностью в суде прокурор способствует выполнению этих задач, но осуществляет он это особыми методами, обусловленными требованиями принципа состязательности.
Прокурор считается одной из равноправных сторон, участвующих в судебном разбирательстве, но в силу специфики своей деятельности он, прежде всего, способствует исполнению предписаний закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела.
В уголовном процессе прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя лично либо может поручить эту миссию следователю или дознавателю, если по данному делу расследование производилось в форме дознания. В ходе судебного разбирательства он принимает участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключений экспертов и вещественных доказательств.
Он выступает в судебных прениях по уголовным делам с обвинительными речами, в которых анализирует исследованные доказательства, высказывает предложения по вопросам, которые суд будет обсуждать и решать в совещательной комнате при вынесении приговора. Объективность и независимость прокурора в суде подчеркивает установленная законом возможность для прокурора отказаться от поддержания государственного обвинения.
Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, прокурор тоже способствует строгому соблюдению материального законодательства и норм гражданского судопроизводства. Для этого он наделен рядом полномочий, которые позволяют ему активно отстаивать законные интересы граждан, общества и государства.

3.2. Реализация прав и обязанностей прокурора как стороны обвинения по окончании судебного процесса

Законодательством предусматривается пересмотр решений суда не вступивших в законную силу. Пересмотр происходит в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ, тех, которые вступили в законную силу – в порядке надзора.
Согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ правом на то, чтобы обжаловать судебное решение обладает не только государственный обвинитель, но помимо него и вышестоящий прокурор, не принимавшие непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В апелляционном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые вынесены мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).
Проявлением свободы обжалования судебного решения является право прокурора, подавшего представление, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать, изменить или дополнить его любыми новыми доводами. Отзыв представления является равносильным его неподаче, то есть он, практически устраняет возможность рассмотрения дела судом второй инстанции.
Представление прокурор должен принести в течение десяти дней со дня, когда был провозглашен приговор. Закон указывает обязательные требования, соответствовать которым должно апелляционное представление (ст. 363 УПК РФ).
Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК РФ. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, которая подала жалобу или представление. В этих обстоятельствах должно в обязательном порядке заслушиваться выступление прокурора, подавшего представление.
Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с установленными правилами. Деятельность прокурора в стадии кассационного производства имеет очевидную и отчетливо выраженную связь с реализацией надзорной функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
В кассационном порядке прокурор приносит представления на не вступившие в законную силу приговоры суда первой инстанции и приговоры (постановления) суда апелляционной инстанции. Принесение кассационного представления является не только правом, но и обязанностью прокурора. Представление может быть подано также на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу.
При подготовке кассационного представления прокурор не должен допускать необъективности, односторонности и ведомственного подхода. Кассационное представление прокурора служит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить к представлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснование приведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в период после постановления приговора.
Кассационное представление подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а в первую очередь беспристрастную, оценку требований прокурора, естественно, трудно ждать от суда, который вынес незаконное, по мнению прокуратуры, решение.
Пересмотр уголовного дела в порядке надзора также является одной из важных гарантией права на судебную защиту, это один из способов защиты права и законного интереса участников уголовного судопроизводства, независимо это сторона обвинения или сторона защиты.
При подаче прокурорами надзорных представлений строго соблюдается инстанционность, означающая недопустимость обращения в следующую надзорную инстанцию, в том случае, когда ходатайство о пересмотре не было внесено в нижестоящую надзорную инстанцию.
ст. 407 УПК РФ излагает порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для того, чтобы поддержать внесенное представление. В случае, когда дело рассматривается по жалобе, мнение прокурора должно выслушиваться после получения устных объяснений осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, в ситуации, когда они присутствуют в суде.
Внесение повторных надзорных представлений в суд надзорной инстанции, которые ранее оставили их без удовлетворения, не допускают. Тут подразумевается и отказ в возбуждении надзорного производства по представлению, и оставление без удовлетворения представлений, когда об этом вынесено постановление или определение в надзорной инстанции. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, оно может быть внесено в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
Подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему нужно было осуществлять в суде первой инстанции.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что после вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор имеет право реализовать одну из своих основных функций - обеспечение законности, обоснованности и справедливости приговоров, которые не вступили в законную силу. Производство в суде второй инстанции подразумевает апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этом в первом случае рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые вынесены мировыми судьями, а во втором – приговоры и постановления, которые вынесены федеральным судом первой и апелляционной инстанции.
Здесь и проявляется значительная роль прокурора в деятельности судов, как второй инстанции, так и в стадии надзорного производства. Значение прокурора очень велико как на начальном этапе уголовного судопроизводства, так и на этапе его завершения.













Заключение

Уголовно-процессуальное право – как отрасль публичного права, регламентирует порядок производства уголовного дела, оно устанавливает необходимый объём полномочий должностных лиц, которые осуществляют ведение уголовного дела.
Осуществление полномочий прокурором, который призван представлять в большей степени интересы государства, при этом естественно должно быть направлено и на то, чтобы обеспечить защиту прав человека.
Рекомендация № R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» принятая 06.10.2000 года отмечает принадлежность прокуратуре ключевой роли в национальных системах уголовного правосудия всех стран Евросоюза.
В Рекомендациях № 1604 (2003), которые приняла Постоянная комиссия Парламентской Ассамблеи Совета Европы «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» 27.05.2003 года отражено, что органам прокуратуры принадлежит важное место  в вопросах полнейшего обеспечения безопасности и соблюдения свобод граждан европейских стран.
Это обеспечение происходит путём верховенства закона, путём защиты человека от уголовных посягательств, обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений. Согласно данным рекомендациям, помимо этого, одна из основных функций прокуратуры - осуществление надзора за надлежащей работой органов, которые отвечают за осуществление расследования правонарушений и преследование нарушителей закона.
Если мы проанализируем документы межгосударственных (межправительственных) организаций, то можно констатировать тот факт, что наше законодательство, хотя оно и прошло через целый ряд реформ, в конечно итоге так и  не приняло хотя бы каких-нибудь значительных шагов в направлении чёткого определения целей и миссии прокурора и определении места прокуратуры в системе органов публичных структур.
Фойницкий И.Я. утверждал то, что прокуратура необходимо построить как отдельное установление, которое стоит между судом и правительством, имеет во главе представителя прокурорской власти и располагает как должным правом, обеспечивающим ей авторитетность её мнения перед правительством. Кроме этого, прокуратура должна обладать и средствами, дающими ей полную возможность раскрыть суду истину в её полном объеме.
Прокурор, действует в качестве представителя государственной власти, и это отражается на всех этапах уголовного правосудия. Всё это отражает Рекомендация № R (2000) 19, принятая Комитетом Министров Совета Европы. В Рекомендации отмечено, что прокурор должен исполнять следующие функции:
- прокурор должен решить вопрос о возбуждении или вопрос, связанный с продолжением уголовного преследования;
- прокурор поддерживает и представляет обвинение в суде;
- прокурор имеет право обжаловать и давать заключения, связанные с жалобами на решения суда.
Государство должно стремиться к тому, чтобы обеспечить эффективную гарантию выполнения прокурором профессиональных обязанностей, то есть обеспечить наличие соответствующих нормативных и юридических условий.
Согласно ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор имеет право предъявлять или поддерживать гражданский иск, который предъявлен по уголовному делу, в том случае, когда это необходимо для охраны прав граждан, а также соблюдения общественных или государственных интересов. В такой ситуации прокурор выступает гарантом законности, ведь он защищает права человека, таким образом, выполняя правозащитную миссию.
Однако современное уголовное законодательство не даёт прокурору право на возбуждение уголовного дела. Смысл, то есть главная суть деятельности прокуратуры в любой период её российской истории была связана с её властными полномочиями, направленными на незамедлительную реакцию государства на известие о совершение противоправного, общественно опасного деяния. Но последние изменения действующих властных полномочий отражает противоречивую позицию законодателя. Он сохранил за прокуратурами субъектов России возможность возбуждения уголовных дел в отношении членов избирательной комиссии и комиссии референдума, имеющей решающее право голоса (п.12 ч.1 ст. 448 УПК). Эту противоречивость в уголовно-процессуальном законе подчеркивает и то, что осуществить функцию уголовного преследования, которая возлагается  на прокурора, невозможно осуществить без того, чтобы не возбудить уголовного дела.
Порядок осуществления надзора за тем, как исполняют законы органы предварительного расследования, требует от прокуратуры совершенных активных действий, которые должны быть направлены на устранение допущенных ими нарушений, к которым будут относиться и нарушения прав человека. Прокуратура не имеет права пройти мимо данных нарушений. В такой ситуации правозащитная миссия  прокуратуры проводится в рамках осуществления надзорной функции.
Но почему бы законодателю не оговорить специально в перечне полномочий прокурора его право реагирования на нарушения прав участников уголовного процесса и иных лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства?
Думается, что подобное полномочие едва ли следует относить к иным, оговоренным в п. 16 ст. 37 УПК РФ. Высота и значимость защиты прав человека в сфере деятельности, нередко, вторгающейся в частную жизнь человека, в его естественные права, требует более пристального внимания законодателя. В связи со сказанным, на наш взгляд, следует дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ положением: прокурор уполномочен немедленно вынести представление на любое нарушение прав человека, допущенное органами дознания и предварительного следствия.
Оперативность и гибкость реагирования прокуратуры можно в такой ситуации противопоставить механизму судебной защиты. Прокурор не только может, но и обязан, не дожидаясь поступления соответствующей информации, жалобы участника уголовного процесса, незамедлительно по собственной инициативе принять меры, которые направлены на защиту  нарушенных прав в форме, к примеру,  требования об устранении  нарушения и восстановления нарушенных прав.




















Список литературы

I. Нормативные акты

Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 53-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349

II. Специальная литература

Александров А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве //Юридическая техника. Ежегодник. Нижний Новгород. 2013. № 7. Часть 1. С. 52-59.
Амасьянц А.Э. Логическое и уголовно-процессуальное доказывание // Философские науки. -2012 г. - №3.
Байкин И.М. Прокуратура - орган государственной власти // Современное право. - 2009. - № 12.
Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10.
Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Ванькаев А.Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 10.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
Гулягин А.Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.
Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.
Жидких А.А. Роль прокуратуры в правовом развитии России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.

Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 20 - 23.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб.( «Питер», 2007.
Копылова, О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие / О.П. Копылова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 128 с.
Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 20010., № 11.
Курбанова А.С. Проблемы уголовной ответственности в истории уголовно-правовой науки (Текст) /А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. №5. С.475-476.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе : учеб.-практич. пособие / В. А. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2010. – С. 77.
Макарова З.В. Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса // Российское правосудие. 2010. № 9. С. 100-102.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Никонов В.А. Взаимодействие прокуратуры с органами местного самоуправления в правотворческой сфере // Законность. 2012. № 8.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2009. -273 с.
Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2009. – 282 с.
Россинский С.Б.Уголовный процесс России: Курс лекций, М.: Эксмо,2007г.-76с.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 17. С. 45.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Смирнов В. П. Разделение основных функций и равноправие сторон - принципы уголовного процесса // Правоведение. -2009. - № 3. - С. 171 – 177
Стрельников В. Прокуратура идет с проверкой // ЭЖ-Юрист. 2012. № 28.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. – 520 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2008 г. – 704 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. — 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. - 496 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. - 2011. - № 1.



Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.

Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.

Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. - 2011. - № 1.

Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. с. 44.
Смирнов В. П. Разделение основных функций и равноправие сторон - принципы уголовного процесса // Правоведение. -2009. - № 3. - С. 171 – 177

Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.

Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. N 10. - С.36 - 37.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. - С.148.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.

Гулягин А.Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.

Ванькаев А.Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 10.

Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.

Жидких А.А. Роль прокуратуры в правовом развитии России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.
Петрухин И. JI. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. - 2007. -№ 2. - С. 92.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.

Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.

Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.

Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 17. С. 45.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.

Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.













66