судебная экспертиза в гражданском процессе

Специалист вправе давать письменную консультацию как консультант суда:
- решение конкретных вопросов для установления определенных обстоятельств (без проведения исследования);
- сообщение научных положений, опытных, справочных данных из теории и практики применения специальных знаний.

Заключение

Итак, под судебным доказыванием понимают урегулированная законом процессуальная деятельность суда, иных участников гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела. Предмет доказывания – обстоятельства и факты, которые должны быть установлены судом.
Судебные доказательства представляют собой средства, необходимых для подтверждения (доказываются) фактические обстоятельства дела.
Особенность судебного доказывания заключена в том, что в нем рассматриваются факты, имеющие юридическое и доказательственное значение. Выделяют формы судебного познания – непосредственное и опосредованное. Непосредственная форма представляет собой восприятие окружающего мира посредством зрительно-чувственных органов. Опосредованная форма - восприятие юридических фактов, имеющих значение для дела, и которые произошли вне судебного заседания посредством подтверждающих эти факты средств доказывания (доказательств).
Процесс доказывания - деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Состав процесса доказывания: представление, собирание, исследование, оценка доказательств.
Представление доказательств - обязательство стороны. Собирание доказательств осуществляется судом с момента принятия искового заявления. Исследование доказательств проводится в судебном заседании, с соблюдением принципов гражданского процесса. Оценка доказательств производится судом, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Субъект судебного доказывания в гражданском процессе: суд, лица, участвующие в деле, и другие участники судопроизводства.
Судебное доказывание может осуществляться лишь с помощью указанных в законе судебных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК существует 6 видов средств доказывания: объяснения сторон и других участников суда, третьих лиц, показания свидетелей в устной или письменной форме, вещественные доказательства и заключения экспертов.
Источники доказывания: люди, документы, вещественные доказательства – предметы, предметы, как результаты экспертиз).
Если возникает правовой конфликт, стороны спорных правоотношений вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Для подтверждения правовых позиций в суд необходимо представить доказательства, полученные в установленном законом порядке из установленных в законе источников.
Таковыми в большинстве своем являются письменные доказательства, являющиеся средствами доказывания. Выявление, представление, истребование, исследование и оценка письменных доказательств - основная функция суда и других субъектов процесса, заинтересованных в постановлении законного и обоснованного решения по гражданскому делу.
Сегодня в деятельность граждан и организаций внедряются новые технологии, например, использование электронных документов, электронной цифровой подписи, сведений, получаемых из Интернета и т.д. Поэтому необходимо исследовать правовую природу сведений, полученных с помощью электронной техники.

Список использованных источников и литературы

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России: принята Государственной Думой 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012).
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.01.2012).
Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2010. № 1. С. 473-482.
Баландин, В.Н., Павлушина, А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» права и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. №6. С. 93–101.
Грядов А.В. Доказательственная сила в российской и французской доктрине // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2010. № 7. С. 276-300.
Дьячкова А.И. Суд и судебный процесс по псковской судной грамоте // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 1. С. 185-190.
Жубрин Р.В. Прокурорский надзор за исполнением законов о противодействии легализации преступных доходов // Законность. 2010. № 9. С. 22-25.
Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 66-71.
Левченко О.В. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т. 2. № 30-1. С. 296-300.
Сундюкова А.Р. Прения сторон как средство формирования внутреннего убеждения судьи // Сибирский юридический вестник. 2011. № 2. С. 117-121.
Томина А.П. Состязательный процесс при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2009. № 10. С. 145-157.
Формирование правового режима информации процессуального доказывания / Зубенко С.В., Колдин В.Я., Ниесов В.А. // Российское правосудие. 2009. № 10. С. 77-83.
Журавлев С.Ю., Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2009. № 1. С. 66-71.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012); «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012).
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012); «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012).
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу c 12.01.2012).









17