Современные системы государственного управлеия Российской Федерации и США: сравнительный анализ.

В России согласно ст. 95 это Совет Федерации и Государственная Дума, а в США – это Сенат и палата представителей (ст. I раздел 1)Законодательный процесс в обоих странах ни чем не отличается вето Президента может быть преодолено 2/3 голосов каждой из палат Федерального Собрания в РФ и Конгресса в США.Политическая система Российской Федерации наделяет законодательную ветвь власти и власть главы государства значительными рычагами влияния. С одной стороны, глава государства, обладая наиболее широким кругом полномочий в сравнении с моделями США имеет возможность вносить законопроекты в Государственную Думу. С другой стороны, существенными предстают и прерогативы российского Парламента, располагающего, во-первых, правом выражения вотума недоверия, отсутствующего в США.В РФ Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ ( ст. 109 Конституции РФ), в США законодательный орган обладает более сильным статусом, где, как известно, роспуск Парламента Конституцией не предусмотрен и где Парламент наделен весомыми и действенными контрольными полномочиями.В отличие от РФ Конгресс более значимый орган в отличие от института президентства, это подчеркивается тем, что большинство полномочий указанных в Конституции США являются прерогативой Конгресса, а не президента (ст. I раздел 8). Конгресс обладает большими контрольными полномочиями. Этот контроль осуществляется специализированными постоянными комитетами, обладающими правом вызова любых лиц для выяснения любых обстоятельств, связанных со своей компетенцией. Публичность обсуждений в комитетах, а также специальная процедура публичных слушаний, в которых помимо членов палаты Конгресса участвуют все заинтересованные организации, в частности лоббисты, является сильным средством воздействия на исполнительную власть и на общественное мнение. Палаты Конгресса, кроме того, могут учреждать специальные расследовательские комитеты (в истории США их было более тысячи). Эти комитеты обладают практически неограниченной властью по проведению расследований. Их сфера деятельности может быть самой разнообразной: преступность, деятельность публичных служб, военные дела и т.д.Пункт.1 ч. 1 ст. 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации относит принятие федеральных законов и контроль за их соблюдением. Действенные полномочия по осуществлению такого контроля в настоящее время установлены для Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных судов. Надзорную деятельность в этой области осуществляет Прокуратура Российской Федерации. Федеральному Собранию (парламенту Российской Федерации) отводится весьма скромная роль при отсутствии надлежащего законодательного регулирования. Конгресс имеет право вносить поправки в Конституцию страны, а также право предать суду (Палата представителей) и судить (Сенат) Президента, Вице-президента и других должностных лиц США в порядке импичмента. Это полномочие Конгресса является скорее политической, чем юридической юстицией, поскольку рассмотрение дела ведется в конечном итоге всей палатой (хотя предварительно вопросы рассматриваются специально создаваемыми комитетами). Палата голосует, скорее всего, исходя из своих политических предпочтений, чем из юридического анализа дела. В истории США было два случая, когда это полномочие Конгресса использовалось в отношении Президента. Еще одной особенностью Конгресса США является то, что его палаты могут исключать членов из своего состава большинством в две трети голосов (абз. 2 разд. 5 ст. I Конституции), что случается нечасто. До начала 90-х гг. такое произошло в отношении 6 сенаторов и 35 конгрессменов. В то же время депутаты и сенаторы не обладают парламентской неприкосновенностью, и суды могут рассматривать дела без разрешения соответствующей палаты. В частности, в 1977-1978 г. (95-й Конгресс - номер считается по каждому переизбранию Палаты представителей) 13 парламентариев были исключены из Конгресса или осуждены за уголовные преступления. Исполнительная власть. Согласно ст. II разд.1 исполнительную власть в США представляет Президент РФ и Правительство РФ. В РФ согласно ст. 110 исполнительную власть в РФ осуществляет Правительство РФ. Президент не входит не входит из ветвей власти.Таким образом, согласно Конституции США исполнительная власть предоставлена Президенту. Этим указанием, основанном на принципе разделения властей, определяется роль Президента как главы всей исполнительной ветви власти, т. е. всего огромного федерального аппарата управления страной. Президент США является главой Государства и главой Правительства. В РФ же главой Правительства является Председатель Правительства (ст.111-113 Конституции РФ).Правительство РФ имеет более сильную позицию в сравнении с Кабинетом министров, оно более структурировано и наделено множеством полномочий. Кабинет в США как исполнительный орган, состоит из министров, назначенных Президентом США «по совету и с согласия Сената». Он непосредственно подчинен Президенту и, по сути, выполняет роль его совещательного органа. По замечанию многих специалистов, каким-либо образом существенно повлиять на формирование исполнительной власти законодатели не в состоянии. Кабинет министров в США обсуждает коллективно политические вопросы, но, как известно, решения в конечном итоге принимает Президент единолично. Эту картину дополняет тот факт, что министры Конгрессу США не подотчетны. Они могут быть привлечены к ответственности только в порядке импичмента.2.4. Сравнительный анализ судебной системы России и СШАВ РФ конституционный контроль осуществляет Конституционный суд РФ (ст. 125 Конституции РФ). В отличие от США в РФ судебная система разделена по предметам ведения. Контроль за конституционностью в США осуществляется судами общей юрисдикции, а не специальными органами. Суды США организованы на принципе единства судебной власти.Конституция США предусматривает существование только Верховного суда и тех низших судов, "которые будут время от времени устанавливаться и учреждаться Конгрессом". В РФ разделяется в Конституции полномочия Конституционного суда РФ (19 судей) и полномочия Верховного Суда РФ (ст. 126 Конституции РФ). Таким образом разграничивается компетенция судов. Кроме того в Конституции РФ в отличие от США упоминается о Высшем Арбитражном суде и статусе Прокуратуры РФ.В США существует разделение в Конституции на суды штатов и Верховный суд США. Верховный суд США, включающий 9 судей, назначается Президентом США с согласия Сената. Последний имеет право отказать в назначении: до сих пор было 30 подобных случаев за всю историю США. Никаких специальных квалификаций для кандидатов не требуется, но согласно обычаю ими могут быть только юристы. Судьи находятся в должности пожизненно, они могут уйти в отставку по достижении 75 лет. Однако согласно народной молве "Судьи Верховного суда умирают редко и не уходят в отставку никогда". Известны случаи нахождения судей в должности около 40 лет (например, судья У.Бреннан (1906-?) был назначен в Суд в 1956 г., а ушел в отставку в 1990 г.). Судьи Верховного суда могут быть отстранены в порядке импичмента, но за всю историю США такого еще не случалось. Если Конституция определяет организацию судебной власти, то она ничего не говорит об институте конституционного контроля. Верховный суд США, помимо указанных в Основном законе полномочий, с 1803 г. присвоил себе право конституционного контроля, т.е. право решать вопрос о соответствии Конституции актов Конгресса, Президента и органов власти штатов. Эта практика получила свое начало со знаменитого дела W.Marbury v. J.Madison. Толкуя конституционные нормы, судьи Верховного суда, как и других судов, осуществляющих такой контроль в США, определяют судьбу правовых актов. заключениеРоссийский государственный аппарат на первый взгляд представляется независимой системой, способной принять политическую программу и провести ее в жизнь. Однако профессионализм и защита от ненужного политического влияния отсутствуют, в том числе со стороны заинтересованных групп, что делает большинство российских государственных администраторов неспособными предлагать новшества, создавать инновационные проекты или каким-то иным образом влиять на процесс формирования политики, пережитки автократической традиции здесь достаточно очевидны. Поэтому в реформе важно сосредоточить внимание как на обеспечении условий для инновационных действий государственного аппарата, так и развитии его профессиональных качеств. Дать стабильность развивающемуся государству в его потребности повысить уровень менеджмента в рамках поставленных обществом задач могут дать лишь расширяющиеся островки квалифицированных людей, которым обеспечено выполнение соответствующих профессиональных ролей. Государство должно поощрять людей, способных к инновациям и использующих свои созидательные способности, позволяющих снизить роль политических кланов и харизматических лидеров для достижения стабильности и упорядоченности общественных связей. Сравнив сходства и отличия систем управлений США и России, следует отметить, что страны имеют свои особенности и специфику. Основным сходством двух стран является то, что существует конституция, которая регулирует основные вопросы устройства государства. Конституция в обоих странах имеет статус инструмента демократического развития.Россия и США являются президентскими республиками. Однако статус Президента несколько отличается в двух странах. В РФ Президент имеет более сильный статус, он номинально не входит не в одну из систем разделения властей и находится как бы над ними. В США же Президент четко обозначен как исполнительная власть. Кроме того, в США более сильным статусом обладает Конгресс (парламент), который обладает многообразием функций и полномочий.Оба президента как США, так и РФ имеют схожий объём полномочий. Нынешний политико-правовой статус Президента Российской Федерации корреспондирует старому американскому конституционному принципу – ответственность за конечные решения несёт единолично президент.Американская модель разделения властей характеризуется более чётким механизмом взаимоконтроля всех трёх ветвей власти. Каждая из них является стала как бы сторожем других, предостерегая их от попыток злоупотреблений, тирании и стремления к диктатуре, а также пресекая такие попытки. Указанный комплекс институтов взаимоконтроля получил название системы сдержек и противовесов и впоследствии в различных модификациях чрезвычайно широко распространился в мировом конституционном пространстве.В обоих странах существует парламент из двух палат. В США это Конгресс, а в России – Федеральное Собрание. Однако в США исполнительную власть представляет только Президент США.Отличия отмечаются как в статусе главы государства, так и в системах разделения власти в системе конституционного контроля. В США конституционный контроль осуществляет Верховный суд США, а в РФ – Конституционный суд РФ.Важным шагом по совершенствованию статуса Президента РФ должно стать принятие закона, закрепляющего правовой статус Президента РФ, что, несомненно, повлияло бы на эффективность работы не только Президента, но и всего государственного механизма, главой которого он является.список использованных источниковНормативные актыКонституция Российской Федерации // Российская газета 1993 – 25 декабряКонституция США. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003Научная литератураАвакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник МГУ Серия 11 Право. - № 2. – 2006. – С. 3-20.Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. – М.: Юриспруденция, 2001. С. 83-84.Бентам И. Тактика законодательных собраний (Печатается по изданию Бентам И. Тактика законодательных собраний. – С-Пб., Издательство Л.А. Велихова, 1907). – Челябинск: Социум, 2006 – 208 с.Бобылева К.Н. Становление и развитие института Президента в РФ // Актуальные проблемы российского права 2007. - № 1. С. 91Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. – СПб., 2003.Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос, 2010.Васильева М. Становление и развитие президентской власти в России. //Обозреватель 2007. - № 2. С. 60Векшин А.А., Спиридонов А.А. Совершенствование порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как конституционно-правовая гарантия обеспечения компромисса интересов Федерации и её субъектов: история и современность. – М.: Формула права, 2007. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества//Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 7. 15 февраля 2006 г. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник. В двух томах / Под ред. В.А. Козбаненко. — М., 2008. Гранкин И.В. Определение статуса Федерального Собрания РФ и проблемы его совершенствования // Государство и право. - № 6. – 2005. – С. 5.Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. – М.: Юристъ, 2003. С. 148Дюверже М. Политические партии. Перевод с фр. Л.А. Зиминой. – М.: Академический проект, 2007. Капицын В.М. Государственная дискреция как проблема конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3. С. 2Колобаева Н.Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации(вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. Комкова Г.Н. Пропорциональная избирательная система и обеспечение равенства фракций в российском парламенте // Конституционное и муниципальное право. - № 7 – 2006. – С. 31-33.Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004 г.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)Конституционное право зарубежных стран // Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина, - М.:Волтерс клувер, 2009. Купряшин Г.Л. Государственный менеджмент: возможности и ограничения// Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 1. 23 сентября 2003 г.Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. — М., 2009.Марино И. Сравнительно – правовой анализ конституционно – правовых отношений Президента с иными высшими органами государственной власти (опыт России, Италии, США и Франции // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2005. Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 5-12.Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. – М.: Материк, 2007. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. – С-Пб., 2004. Ожиганов Э. Институанализация отношений между органами исполнительной и представительной властей в политическом режиме в РФ. // В кн.: Президент – Правительство: российская модель. –М., 1997. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2001Парламентское право России: Учебник. – М.: Эксмо, 2006 Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000. Саханова А.Н. Конвергенция парадигмы государственного менеджмента//www.kisi.kz/img/docs/1176.pdfСахаров Н.А Институт президентства в современном мире. – М.: Юрид. лит.,1994Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. – М.: Прогресс, 2003. Стокер Д. Управление как теория: пять тезисов//Международный журнал социальных наук. 2008. - № 22.Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. Яковлев Н.Н. Франклин Д. Рузвельт – человек и политик. – 5-е изд. – М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003.