Оспоримые и ничтожные сделки

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю».
Односторонняя реституция с обращением в доход государства имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитающегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрена для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой стороны или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, если виновно действовала только одна сторона (ст. 169 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, одна из сторон является правонарушителем, а другая - потерпевшим. Сторона-нарушитель лишается права требовать возврата всего переданного ею по сделке, а также претерпевает меры штрафного характера, связанные с изъятием всего переданного или подлежащего передаче невиновной стороне. Сторона-потерпевший также не имеет права на имущество нарушителя, иначе оно было бы получено неосновательно, а вправе требовать только возврата своего.
Изъятию подлежит имущество виновной стороны в натуре, следовательно, оно может быть изъято или у виновного, или у потерпевшего (если имущество ему уже передано). Если изъять имущество в натуре невозможно (в силу любой причины), то компенсируется его стоимость в деньгах. «Представляется практически целесообразным (хотя, конечно, теоретически небезупречным), чтобы при односторонней реституции, если взаимное исполнение уже произошло, а изъять переданное потерпевшему имущество невозможно, была возможность взыскания не с потерпевшего денежной компенсации стоимости полученного имущества, а с недобросовестной стороны эквивалента, полученного от добросовестной стороны. Это не создавало бы трудностей невиновному участнику сделки. Кроме того, изъятие денежных средств взамен имущества все равно направлено на уменьшение имущественной массы виновного, поэтому проще и справедливее возместить с него самого, а не с того лица, которому он сам и передал имущество по недействительному основанию».
Взыскание в доход государства представляет собой, по мнению ряда ученых, конфискацию, осуществляемую в гражданско-правовом порядке, применение которой допускается ст. 243 ГК РФ. Данную меру считают также мерой ответственности за виновное противоправное поведение, целью применения которой является устранение неблагоприятных имущественных последствий такого рода действий.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Взыскание согласно статье 169 ГК РФ всего полученного (причитавшегося) по сделке в доход Российской Федерации является мерой, применяемой исключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки. Санкции, установленные за совершение публичных правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок, поэтому соответствующие требования не должны рассматриваться в спорах о признании сделок недействительными на основании статьи 169 Кодекса».
Из ст. 179 ГК РФ следует, что если имущество, переданное либо подлежащее передаче потерпевшему, не сохранилось в натуре, в доход государства взыскивается денежный эквивалент его стоимости.
Дополнительные имущественные последствия применяются в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 171, 172, 175 - 179 ГК РФ), причем наряду как с односторонней, так и с двусторонней реституцией, и даже тогда, когда основание для реституции не возникло (предоставление по сделке не произошло), но расходы потерпевшим понесены. Они состоят в возмещении реального ущерба, причиненного потерпевшему. Эти последствия возникают в связи с тем, что реституция может не дать полного восстановления первоначального имущественного положения стороны по сделке в силу того, что она понесла расходы, которые не были бы понесены ею, если бы сделка не была совершена.
Важной проблемой, связанной с последствием признания оспоримых или ничтожных сделок недействительными, является порядок применения правовых последствий.
Согласно ГК РФ ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. Суд по требованию любого заинтересованного лица применяет лишь последствия их недействительности. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе (п. 2 ст. 166). Трудности в использовании данной нормы возникают, главным образом, при рассмотрении экономических споров в судах, когда признание ничтожной или оспоримой сделки недействительной не является предметом исковых требований, однако в ходе судебного разбирательства устанавливается факт ничтожности сделки, связанной с возникшим спором. В связи с этим возникает вопрос: обязаны ли суды по своей инициативе применять последствия недействительности сделок? Однако инициатором любого судебного (арбитражного) процесса может быть лицо, обладающее правом на иск, имеющее юридическую заинтересованность в исходе судебного дела. Представляется, что норма ГК РФ, устанавливающая возможность суда применить последствия недействительной сделки, не соответствует принципам гражданского и арбитражного процесса, а именно принципам диспозитивности и состязательности. Истцом по делу о применении последствия недействительности в виде реституции - взыскания полученного и (или) причитающегося во исполнение сделки в доход государства - должна выступать Российская Федерация в лице соответствующих государственных органов. Прокурор вправе предъявить иск в защиту государственных и общественных интересов, в частности, при применении последствий сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
Современному гражданскому процессуальному законодательству РФ известны определенные ограничения диспозитивности. ГПК РФ содержит норму, которая предоставляет суду право выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ). Н.Д. Шестакова отмечает: «В случае предъявления иска о признании сделки недействительной суд вправе также решить вопрос о последствиях ее недействительности, даже если об этом требования не заявлялось». В этом она в некоторой степени усматривает право суда самостоятельно по своей инициативе применить последствия недействительности сделки. В целом ученые, в том числе Н.Д. Шестакова, считают, что введение нормами ГК РФ исключения из принципа диспозитивности гражданского процессуального права представляется необоснованным.



Заключение

Сделки являются основной правовой формой, в которой осуществляются действия между участниками гражданского оборота.
Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность.
Традиционным является деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. В первом случае сделка недействительна сама по себе и суд обязан объявить её таковой, установив те обстоятельства, в силу которых она должна быть аннулирована. Во втором случае сделка может быть признана недействительной, но только при условии возбуждения против неё спора.
Русская юридическая мысль всегда придерживалась и придерживается классической теории, разграничивая понятия ничтожности и оспоримости. Классическая теория ничтожности и оспоримости нашла свое выражение в действующем Гражданском кодексе РФ. Статья 166 ГК РФ, прямо устанавливая, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), тем самым подчеркивает, что классическая теория, пройдя испытания временем, продолжает доминировать в российском гражданском законодательстве, а также в гражданско-правовой доктрине. Традиционное представление о классической доктрине ничтожных и оспоримых сделок, берущее свое начало еще в римском праве, в полной мере соответствует степени развития современных общественных отношений.
Наличие условий (оснований) ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы: во-первых, не допустить ее существования; во-вторых, устранить последствия ее совершения; в-третьих, воздействовать на ее участников.
Гражданский кодекс РФ различает систему последствий недействительности сделок, включая три направления:
- двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все полученное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации;
- односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации;
- недопущение реституции, при которой все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации.


Список нормативных правовых актов и литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 08 декабря.
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2008. - №5.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 10.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 Т. Т.1 - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 490 с.
Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Развитие института недействительности сделок // Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. - 2005. - №5. - С.70-89.
Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. - 2006. - №10. - С.20-31.
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Пер.: Новицкий И.Б. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 511 c.
Гражданское право: уч. В 2 Т. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт: ИНФРА-М, 2006. – 623 с.
Гражданское право: учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. - 2-е изд., перераб. - М.: Проспект, 1997. – 600 с.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. – 496 с.
Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. - 2009. - № 5. - С. 20 - 24.
Дернбург Г. Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Под ред. Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. - М.: Унив. тип., 1906. - 481 c.
Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред.: Нерсесянц В.С. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 704 c.
Желонкин С.С. Аналитический обзор. Вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2010. - № 5. - С.18 - 44.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву / Редкол.: Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. - 782 c.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Статут, 1997. – 290 с.
Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями. – М.: Юрист, 2007. – 167 с.
Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. – Л-д: Изд-во ЛГУ, 1960. – 171 с.
Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. – 2006. - № 6. – С.44-50.
Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. - М.: Статут, 2007. - 206 c.
Филаретова А.В. Роль римского права в формировании учения о видах недействительных сделок // Развитие законодательства на современном этапе. Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г. - М.: РГГУ, 2008. - С. 19-25
Хвостов В.М. Система римского права: учеб. - М.: Спарк, 1996. – 522 с.
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.: Юрайт, 2000. – 162 с.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - 556 с.
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч.ред. Чечина Н.А. – СПб: Юр.центр Пресс, 2001. – 306 с.

Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. - 2006. - №10. - С.20.
Гражданское право Российской Федерации: уч. В 2 Т. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2006. - С.183.
Желонкин С.С. Аналитический обзор. Вопросы применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2010. - № 5. - С.18.
См., например: Гражданское право: уч. В 2 Т. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. - С.254.
Российская газета. - 1994. - 08 декабря.
См. подробнее: Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Развитие института недействительности сделок // Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. - 2005. - №5. - С.72-73.
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. - М.:Юрайт, 2000. - С.37.
См.: там же. - С.38.
См.: Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Указ. соч. - С.73.
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 Т. Т.1 - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С.212.
См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. – Л-д: Изд-во ЛГУ, 1960. - С.11-12.
См.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1963. - С.179-181 (Цит.по: Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Указ. соч. - С.75).
Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Указ. соч. - С.75.
См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А.Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 136.
Афонина Е.И., Ширвис Ю.В. Указ. соч. - С.76.
См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. - С.136.
Тигранян А.Р. Классическая теория ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юридический мир. – 2006. - № 6. – С.44.
См.: там же.
См.: Дернбург Г. Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Под ред. Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. - М.: Унив. тип., 1906. - С. 331.
См.: Филаретова А.В. Роль римского права в формировании учения о видах недействительных сделок // Развитие законодательства на современном этапе. Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г. - М.: РГГУ, 2008. - С. 22.
См.: там же. – С.22-23.
См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. – С.207.
См.: Тигранян А.Р. Указ. соч. – С.45-46.
Годэмэ Е. Общая теория обязательств. Перевод с французского / Пер.: Новицкий И.Б. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 150.
См.: Годэмэ Е. Указ. соч. - С. 149.
Годэмэ Е. Указ. соч. - С. 151.
Дернбург Г. Указ. соч. - С. 333.
См.: Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред.: Нерсесянц В.С. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - С.126.
Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Статут, 1997. - С. 208.
См.: абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 13.
См.: Данилов И.А. Классификация составов недействительных сделок // Нотариус. - 2009. - № 5. - С. 22.
См.: Хвостов В.М. Система римского права: учеб. - М.: Спарк, 1996. - С. 188.
См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. - С. 113.
Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями. – М.: Юрист, 2007. – С.96.
Там же.
См.: Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Учен. зап. Свердлов. юрид. ин-та, 1945. Вып. 1. - С. 67 (Цит.по: Поляков М.И. Указ. соч. – С.97).
См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву / Редкол.: Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. – С.469.
См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. - С. 117.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). - М.: Спарк, 1995. - С. 126.
См.: Поляков М.И. Указ. соч. – С.99.
См. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. - М.: Статут, 2007. – С.13.
П.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 10.
Поляков М.И. Указ. соч. – С.107.
См.: Рабинович Н.В. Указ. соч. – С.134.
См.: Гражданское право: учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. - 2-е изд., перераб. - М.: Проспект, 1997. - С. 216.
Вестник ВАС РФ. – 2008. - №5.
Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч.ред. Чечина Н.А. – СПб: Юр.центр Пресс, 2001. – С. 135.




2