Прокурорский надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения

Алгоритм прост: едва ли не под любым предлогом по заявлению выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, естественно, обжалуется заявителем. После проверки этой жалобы отказное постановление отменяется и все материалы возвращаются на повторную проверку. Отказное постановление выносится вновь, а потом по жалобе заявителя опять отменяется. И так до бесконечности. 100% опрошенных адвокатов считают рассмотренную схему способом не реагировать на обращения граждан.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что природа государственной системы защиты прав, как судебной, так и внесудебной, обусловлена имманентно присущей правовому государству, признающему и гарантирующему права и свободы человека, необходимостью их защиты. Средствами такой защиты является возможность обращения заинтересованных лиц в органы государственной власти с общей или специальной административной жалобой, в органы прокуратуры, а также к Уполномоченному по правам человека РФ. Вместе с тем следует учитывать, что в большинстве зарубежных стран она не входит в систему несудебных правозащитных институтов, осуществляя только функцию уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в уголовном судопроизводстве. Значительная роль при использовании заинтересованным лицом рассматриваемых средств правовой защиты принадлежит институту адвокатуры. Общее понимание и оценка эффективности рассматриваемых государственных внесудебных способов защиты прав сопряжены с их природой, а также с правовым уровнем составления конкретного обращения. Кроме того, для решения о практической реализации какого-либо из указанных средств защиты прав человека значимую роль играет не только сложность порядка обращения к нему, срок рассмотрения обращения гражданина и применимая процедура, но и эффективность применяемого средства, включая окончательность решения. Указанные факторы должны приниматься во внимание не только самим гражданином-заявителем, но и адвокатом в случае обращения к нему за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Потенциал адвокатской деятельности при наличии необходимости обращения в органы прокуратуры с каким-либо обращением заключается в даче адвокатом консультаций доверителю (например, о механизме возбуждения уголовного дела), а также составлении собственно обращения, что не исключает возможности и в дальнейшем обжаловать решения органа прокуратуры как в административном, так и в судебном порядке.










3.2. Меры по повышению эффективности методического обеспечения прокурорского надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Магистральная нацеленность увеличения эффективности надзора за осуществлением законов – это каждодневное, совершенствование его характеристик на этапах надзорного процесса и совершенствование элементов работы прокуратуры.
Что касается надзора за реализацией законов указанный подход означает: совокупное, целенаправленное осуществление прокурором предоставленным ему юридических средств; надзора в осуществляемой области с другими сферами надзора и всеми субъектами работы прокуратуры; увязывание надзорной деятельности с профилактической работой; постоянное взаимодействие прокуроров государственными органами, контролирующими и остальными органами, а кроме того, с формированиями по проблемам укрепления законности; сопряжение надзорных мероприятий с социально-экономическими и другими задачами, осуществляемыми в регионе.
Увеличение эффективности надзора за реализацией законов сопряжено с совершенствованием администрирования надзорной работы со стороны прокуратур. Оно идет по многим трендам:
• своевременное корректирование надзорной работы, нацеливание на осуществление главных задач, задач укрепления правопорядка, предупреждение нарушений;
• улучшение исследования надзорной работы и своевременное донесение результатов исследования до нижестоящих прокуроров;
• осуществление мер к устранению упущений в деятельности, допускаемых прокурорами;
• повышение методической помощи прокурорам;
• подготовка методических пособий, писем и обеспечение последних прокурорами;
• совершенствование работы по распространению позитивного опыта деятельности;
• совершенствование контроля за вливанием в практику достижений науки, передовых приемов выявления и устранения нарушений законодательства;
• развитие инициативы у нижестоящих прокуроров. Основные усилия направляются на помощь прокурорам районов в организации последними на научной базе прокурорского надзора за реализацией законов.
В плане увеличения мастерства работников низкого звена позитивные результаты даст проведение сотрудниками областных прокуратур, показательных проверок реализации законов. Речь об обучении при осуществлении реальной проверки.
Другое направление – это оптимизация тактики и методики осуществления нарушений прав и определения обстоятельств, им способствующих. Необходимо увеличить качество проверок, которое зачастую не высокое. Прокуроры не тщательно готовятся к осуществлению проверок, в результате они проводятся поверхностно и нарушения не выявляются, не определяются обстоятельства, опосредующих нарушения. Устранение указанных недостатков определяет повышение качества проверок. Этому способствовует:
• комплексное осуществление прокурорами проверочных мероприятий;
• применение приемов и способов;
• активное привлечение специалистов;
• осуществление проверок совместно с остальными органами, контролирующими и другими;
• осуществление комплексных мероприятий, т.е. проверок реализации законов. Увеличение качества проверок определяется, кроме того, оптимизация ныне существующих и с разработка частных методов их осуществления.
Увеличение эффективности надзора за реализацией законов, может способствовать оптимизации практики прокуроров на правонарушения. Совершенствование практики может идти по нескольким направлениям:
• совершенствование процесса внесения актов надзора, активное осуществление всех юридических приемов и актов реагирования;
• сочетание форм реагирования;
• увеличение остроты реагирования;
• совершенствование структуры и увеличение качества актов надзора;
• усиление контроля от прокуроров за реализацией актов реагирования;
• систематическое обобщение практики реагирования;
• совершенствование навыков прокуроров. Этому способствуют все сферы увеличения квалификации прокуроров.
Оптимизации эффективности надзора, как и многогранной работы прокуратуры, способствует совершенствование законодательства, опосредующего организацию и работу прокуратуры. Понятно, совершенствование полного законодательного массива РФ и устранение пробелов в юридическом регулировании общественных отношений, дублирования, кодификация будут в итоге опосредовать увеличение эффективности надзора за реализацией законов.
Прокуроры обязаны использовать имеющиеся у них средства для увеличения эффективности надзора за исполнением законов, что несомненно содействует укреплению правопорядка в регионах и в государстве в целом.
Именно правовое просвещение населения и повышение уровня общей правовой культуры являются безусловным залогом повышения качества законодательства и правосудия, а значит, и качества жизни каждого человека.
Сегодня особо остро встал вопрос о возрождении на новом уровне комплексной системы правового просвещения российских граждан. По данным последних социологических опросов, 60% населения остро не хватает не только информации о принимаемых в стране законах и их разъяснении, но и элементарной справочной информации о местонахождении судебных, законодательных и исполнительных органов, способов обращения в них, получения консультаций. Если сам факт необходимости усиления работы в области правовой пропаганды не вызывает сомнения, то вопрос о том, каким образом наиболее масштабно и комплексно решить эту проблему, до сих пор остается открытым, поиск наиболее эффективных форм реализации этого благого начинания продолжается.
По мере возникновения и развития в России институтов гражданского общества все более остро на практике встает вопрос о взаимодействии правоохранительных органов и судов с представителями прессы, творческих и неправительственных некоммерческих организаций. Проведенные в этом направлении специальные исследования продемонстрировали парадоксальную ситуацию: при объективной необходимости и очевидной взаимной выгодности налаживания конструктивных связей на практике вместо делового сотрудничества повсеместно возникают конфликтные ситуации, явно не способствующие повышению престижа правоохранительных органов и судебной системы.
Так, все чаще происходящие в России явления самосуда, к сожалению, находят оправдание и даже поддержку в общественном мнении, которое все больше не верит в торжество права, справедливости следствия, государственного обвинения, качество правосудия и неотвратимость наказания. Ярким примером стала типичная, увы, по сообщениям СМИ, история, произошедшая в 2006 году в селе Краснополье Свердловской области, когда жители уральского села, не дождавшись надлежащего правосудия, самостоятельно выследили, неформально осудили и казнили двух правонарушителей. Причем к этому преступлению, как выяснилось при дальнейшем расследовании, оказалась причастна едва ли не половина мужского населения села. Другая половина вполне сочувствовала народным мстителям.
Зачастую граждане в силу правовой безграмотности, неосведомленности о полномочиях прокурора по защите их прав, восприятия прокуратуры как карательного органа и по этой причине нежелания контактировать с органами прокуратуры непосредственно в помещениях, в которых они располагаются, а также по некоторым иным субъективным причинам не обращаются непосредственно в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав. Представляется, что такая ситуация не позволяет нам иметь полное представление о реальном состоянии законности в конкретном регионе или муниципальном образовании.
Вместе с тем, получив необходимую информацию с разъяснением норм закона при проведении прокуратурой мероприятий по правовому просвещению, узнав о правовых возможностях органов прокуратуры по устранению нарушений действующего законодательства и проводимой работе в этом направлении да и просто наладив психологический контакт с прокурором при непосредственном общении, граждане нередко сообщают о проблемах, связанных с нарушением их прав. Иногда такие проблемы могут быть настолько серьезными, что причиной их возникновения являются чьи-то преступные действия, о которых ранее не было известно правоохранительным органам.
Наиболее яркий пример - выявленное в ходе мероприятия по правовому просвещению должностное преступление. Так, прокуратура Чувашской Республики в сентябре 2010 г. провела семинар для граждан, где разъяснялось законодательство о социальной защите инвалидов. В ходе мероприятия по правовому просвещению от представителя инвалида поступила информация о длительном (более одного года) неполучении технических средств реабилитации (тонометра и термометра с речевыми выходами), полагающихся ему по закону за счет бюджетных средств. По результатам проведенного мероприятия прокуратура республики организовала проверку полученной информации, в ходе которой установлено, что должностное лицо Фонда социального страхования подделало акт приема-передачи технических средств реабилитации, подтверждающих их выдачу инвалиду, которые впоследствии похитило путем присвоения. По результатам проверки в отношении должностного лица возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 160 УК, технические средства реабилитации инвалиду возвращены. 13 января 2011 г. в отношении специалиста Фонда социального страхования вынесен обвинительный приговор.
В апреле 2011 г. прокуратура республики провела встречу с учащимися одного из профессиональных училищ г. Чебоксары с разъяснением законодательства. От преподавателей образовательного учреждения поступила информация, что вблизи их учреждения расположен киоск, в котором реализуется пиво и табачные изделия несовершеннолетним учащимся. По результатам проверки этой информации, организованной прокуратурой республики, выявлены нарушения законодательства, выразившиеся как в несоблюдении требований к удаленности объекта торговли табачными изделиями от образовательного учреждения, так и в реализации пива несовершеннолетним. Прокуратура района направила исковое заявление о признании торговой деятельности владельца киоска по реализации табачных изделий незаконной. В настоящее время исковое заявление удовлетворено, решением суда установлен запрет на реализацию табачных изделий в указанном киоске.
В мае 2011 г. прокуратура республики приняла участие в отчетно-выборной конференции Чувашской республиканской организации "Всероссийское общество слепых" с разъяснением законодательства о социальной защите инвалидов. В ходе мероприятия поступило обращение от инвалида по зрению, сообщившей о длительном (более года) непредставлении технического средства реабилитации (флеш-плеера для прослушивания говорящих книг), предусмотренного индивидуальной программой реабилитации инвалида, ей и ее мужу, также являющемуся инвалидом по зрению. Инвалиду оказана помощь в написании заявления на имя прокурора республики, которое направлено для проверки Канашскому межрайонному прокурору. В ходе проверки доводы заявительницы подтвердились, Канашский межрайонный прокурор в адрес Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики внес представление, в Ленинский районный суд г. Чебоксары направил заявление об обязании Министерства предоставить техническое средство реабилитации, которое удовлетворено.
Следует отметить, что правовое просвещение населения через средства массовой информации также позволяет выявить нарушения действующего законодательства.
Так, после проведения прокуратурой республики в Национальной библиотеке Чувашской Республики в феврале 2011 г. правового часа "Защита трудовых прав граждан" с приглашением средств массовой информации в газете "Советская Чувашия" опубликована статья "Зарплата - это свято" с разъяснением норм законодательства, в том числе и об ответственности за невыплату заработной платы (номер от 26 февраля 2011 г.). На сайте газеты (ссылка http://sovch.chuvashia.com/?p=37724) открыто обсуждение этой статьи для читателей, один из которых написал сообщение о невыплате заработной платы за декабрь, январь и февраль 2011 г. в ООО "Волгарь-Транс". В ходе проведенной проверки доводы читателя подтвердились, в отношении руководителя организации возбуждено дело о правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП (нарушение законодательства о труде), внесено представление. Задолженность в организации погашена.
Прокуратура республики на радио Чувашии ведет программу "Имею право", в которой еженедельно даются ответы на вопросы радиослушателей, поступающие в адрес редакции радио, а также ведет постоянную рубрику "Прокуратура разъясняет" в газете "Пенсионер Чувашии", в которой читателям еженедельно разъясняется законодательство в том числе посредством размещения ответов на поступившие в адрес редакции газеты вопросы. После каждого выступления читатели и радиослушатели информируются о возможности задать вопрос прокурору через редакции СМИ.
Вместе с тем возникали ситуации, когда вопросы радиослушателей и читателей, поступившие в адрес редакции, содержали сведения о нарушениях закона с указанием, где именно допускаются такие нарушения и в чем они выражаются. И при этом не всегда был адрес и контактные данные обратившихся в редакцию граждан. Поскольку пользователи СМИ предполагали, что направленная ими информация доведена до прокуратуры, бездействовать было нельзя. В таких случаях возникал вопрос: каким образом оформить поступивший сигнал для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования? Выход был найден. Руководство средств массовой информации было ориентировано прокуратурой республики на направление официальных обращений от имени редакции с просьбой провести соответствующую проверку по поступившей информации от пользователя СМИ, содержащей сведения о нарушениях закона.
Представляется, что именно такая форма работы прокуратуры наиболее эффективна, поскольку при наличии в вопросах граждан достаточных данных для проведения проверки ограничиваться лишь одним разъяснением законодательства было бы неправильно.
Что касается оформления поступивших сигналов о нарушениях закона во время мероприятий по правовому просвещению, проводимых непосредственно в ходе встреч с гражданами, органы прокуратуры Чувашской Республики используют два способа фиксации такой информации: либо самому гражданину предлагается написать заявление в прокуратуру, которое затем прокурорским работником, проводящим мероприятия по правовому просвещению, передается в канцелярию для регистрации с последующим рассмотрением в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан; либо оформляется рапорт на имя руководителя соответствующей прокуратуры с указанием конкретных сведений о нарушениях закона, поступивших в ходе мероприятия. По указанию прокурора в дальнейшем проводится соответствующая проверка с принятием мер прокурорского реагирования.
Вместе с тем организационно-распорядительных документов и нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы учета обращений, поступивших в ходе проводимых органами прокуратуры мероприятий по правовому просвещению, и сведений о результатах их рассмотрения нет, в связи с чем на практике возникли трудности в получении соответствующей информации о такой работе прокуратурой республики.
В целях восполнения указанного пробела и надлежащего учета работы органов прокуратуры Чувашской Республики по выявлению нарушений закона в рамках проводимых мероприятий по правовому просвещению в сентябре 2011 г. прокурор Чувашской Республики внес изменения в приказ и указание прокурора республики, регламентирующие вопросы организации и координации работы, а также учета и отчетности в этом направлении. Согласно изменениям работники прокуратуры обязаны при поступлении информации о нарушениях закона в ходе мероприятий по правовому просвещению организовывать проведение проверок в течение 30 суток с момента ее поступления, а также вести учет этой работы. Для горрайпрокуроров введена дополнительная табличная форма отчета "Меры прокурорского реагирования, принятые по результатам рассмотрения сообщений о нарушениях закона, полученных в ходе проведенных мероприятий по правовому просвещению", который представляется в прокуратуру республики ежеквартально.
Подобные положения организационно-распорядительных документов прокурора Чувашской Республики согласуются с требованиями ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которой проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Такая информация может поступать от любых источников, не исключая СМИ и граждан.
В Приказе Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению" подчеркивается, что основополагающая роль права диктует потребность повышения юридической осведомленности граждан. Для этого необходимо максимально использовать весь потенциал прокуратуры.
Во исполнение этих предписаний в прокуратурах субъектов РФ принимаются правовые акты об организации правового просвещения. Например, прокурор Омской области издал приказ, а прокурор Липецкой области - указание о порядке осуществления правового просвещения. Прокурор Санкт-Петербурга в указании "Об организации работы прокуратуры города по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению" возложил такую работу на конкретных прокурорских работников.
В соответствии с п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 октября 2009 г. N 341 "О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации" прокурорам субъектов Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур предписано ежедневно осуществлять мониторинг ведущих средств массовой информации субъекта Федерации в целях анализа состояния законности и возможного принятия мер прокурорского реагирования, о принятых мерах прокурорского реагирования оперативно информировать управление взаимодействия со средствами массовой информации.
Поскольку опыт работы органов прокуратуры республики показывает, что получаемая в ходе мероприятий по правовому просвещению информация о нарушениях закона используется в надзорной деятельности, представляется, что аналогичный мониторинг необходимо вести и в ходе проводимых мероприятий по правовому просвещению. Нельзя забывать, что еще в советское время органы милиции активно использовали такую форму работы с населением, как проведение встреч в целях правового воспитания, в ходе которых в порядке "обратной связи" нередко получали от граждан информацию, свидетельствующую о совершении правонарушений и преступлений. С учетом изложенного представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Приказ Генерального прокурора РФ от 10 сентября 2008 г. N 182 "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению", дополнив его положениями о возложении на органы прокуратуры обязанности по ведению мониторинга информации, поступившей от граждан и должностных лиц в ходе мероприятий по правовому просвещению в целях анализа состояния законности и возможного принятия мер прокурорского реагирования.
Именно такая форма работы органов прокуратуры будет способствовать не только ликвидации правовой безграмотности, но и повышению эффективности прокурорского надзора.
Деятельное участие в юридическом просвещении принимает Ассоциация юристов РФ. Эта организация вместе с представителями прокуратуры принимает участие в деятельности "юридических клиник", проводит мероприятия юридической тематики.
Увеличению уровня юридической культуры и нормативно-юридическому обеспечению охраны их прав и законных интересов содействует сотрудничество в указанной области деятельности прокуратуры и общественных палат в регионах РФ. Допустим, председатель Общественной палаты Челябинской области принимает участие в совещаниях прокуратуры по вопросам юридического воспитания граждан.
В юридическом просвещении граждан, по вопросам охраны их прав, свобод и интересов, прокуратура взаимодействуют с адвокатурой. Базой указанной работы служит решение задачи совершенствования права.
Огромный вклад в юридическое просвещение и выявление необходимости в юридическом регулировании вносят организации, с которыми прокуратура наладила взаимодействие.
Продолжает правопросветительскую работу Всероссийское общество "Знание". В Челябинской области у этой организации есть отделения в 11 районах. Здесь вместе с прокуратурой региона принята программа юридического просвещения граждан, определяющая чтение лекций в университете, участие в семинарах, издание брошюр по конкретным вопросам права.
Необходимо упомянуть о связях в области юридического просвещения граждан с прокуратурой и ВУЗами. Заключены соглашения между прокуратурой Удмуртской Республики и республиканским государственным университетом, Омской областной прокуратурой и государственным университетом им. Ф.М. Достоевского. Сотрудники прокуратуры и ВУЗов участвуют в деятельности "юридических клиник", приемных и консультаций, где доводят до граждан нормы законодательства и получают правотворческие предложения.
На основании вышеизложенного, важным фактором увеличения эффективности работы прокуратуры в правотворчестве считаются обращения граждан, сопряженные с совершенствованием законов и других нормативных юридических актов. Интенсивность и существо реализации этого права непосредственно определяется от уровня юридического просвещения, в увеличении которого должен активно задействоваться имеющийся потенциал.




























Заключение
Генеральная прокуратура Российской Федерации последовательно отстаивает позицию о значительной роли прокуроров вне уголовно-правовой сферы. Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов путем проведения проверок и принятия по их результатам мер прокурорского реагирования, не связанных с уголовным преследованием, позволяет выявить и пресечь нарушения законов и охраняемых прав участников экономической деятельности. При этом органы прокуратуры не подменяют контролирующие органы и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Достижение ощутимых результатов невозможно без надлежащего межведомственного взаимодействия и координации действий органов прокуратуры и иных уполномоченных государственных органов, достигаемого в том числе путем образования совместных рабочих групп.
Прокурорский надзор играет важную роль в защите конституционных прав граждан в различных сферах общественной жизни. Увеличение числа нормативных актов, изменения федерального законодательства, активная реализация права законодательной инициативы субъектами РФ, нормотворческая деятельность органов местного самоуправления, а также большое количество выявляемых правонарушений требует активизации надзорной функции прокуратуры, повышения качества проверок и эффективности мер прокурорского реагирования.
Специфика прокуратуры состоит в том, чтобы предоставленными ей средствами надзора обеспечить исполнение законов, прежде всего, самими органами контроля: законность издания правовых актов; соблюдение требований законодательства, регулирующего деятельность этих органов; правомерное применение мер принуждения самостоятельно в соответствии с установленной компетенцией, не перекладывая свои обязанности на правоохранительные органы универсальной юрисдикции.
Принципиальное различие прокуратуры и органов контроля состоит в том, что прокуратура является универсальным органом правозащиты, охранителем законных прав и интересов граждан, юридических лиц, общества и государства. На прокуратуру возложен надзор за исполнением законов различными субъектами правоприменения, включая правоохранительные и контролирующие органы.
Важным и постоянным аспектом (приоритетом) их взаимоотношений является надзор за законностью принимаемых нормативных правовых актов.
Более того, в предмет прокурорского надзора также входит законность правовых актов, издаваемых федеральными министерствами и ведомствами, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления и контроля. В основе установленного требования о необходимости соответствия законам издаваемых названными органами правовых актов лежит закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип верховенства закона, а также соблюдение установленной иерархии нормативных правовых актов. Правовые акты этих органов и их должностных лиц носят подзаконный характер. Они издаются в целях формирования надежных правовых механизмов и реализации законов и в своей основе имеют закрепленные в законе положения.
Отметим, что в настоящее время регламентация надзорной деятельности органов прокуратуры нуждается в совершенствовании. Без устранения имеющихся законодательных пробелов осуществление эффективного прокурорского надзора за исполнением норм законов представляется весьма затруднительным и может повлечь нарушения прав и интересов физических и юридических лиц.




Список литературы
Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Проспект, 2010.
Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.
Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1993.
Бахарева О.А. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: Курс лекций / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2007.
Бровин Г.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. М., 1973; Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991; Мурашин Т.А. Органы прокуратуры в механизме советского государства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1972; Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007.
Винокуров А.Ю. Деятельность прокуратуры в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2009. N 4.
Винокуров Ю.Е., Глушков А.И. К вопросу о структуре прокурорского надзора как вида государственной деятельности // Административное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 30 - 32.
Винокуров Ю.Е., Глушков А.И. К вопросу о структуре прокурорского надзора как вида государственной деятельности // Административное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 30 - 32.
Гулягин А.Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 5. С. 31 - 35.
Гулягин А.Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры - основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. N 3. С. 50 - 53.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // www.ombudsmanrf.ru.
Ергашев Е.Р. Принципы правового института надзора за исполнением законодательства при исполнении мер принудительного характера, назначаемых судом // Российский судья. 2007. N 12.
Жидких А.А. Правовое просвещение граждан // Законность. 2010. N 8. С. 58 - 60.
Заболотских А. Правовое просвещение населения // Законность. 2009. N 8. С. 22 - 25.
Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998.
Именной Указ Петра Первого от 27 января 1722 года о должности генерал-прокурора. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. С. 128.
Инструкция прокурора Московской судебной палаты С. Гончарова. М., 1881.
Информационный доклад Комитета по соблюдению обязательств государств-членов Совета Европы // http://www.hrights.ru/text/b10/Chapter1.htm.
Исаенкова О.В., Григорьев А.Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3.
Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1890. Т. 1.
Капитонова Ю.В. Координация прокуратурой деятельности по борьбе с преступностью: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
Карабельников Б.Р. Конституционный Суд Российской Федерации ставит точку в споре об арбитрабельности споров по российскому законодательству // СПС "КонсультантПлюс".
Керимов Д.А. Источники советского социалистического права: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1950.
Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006.
Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / Под ред. А.М. Рекункова. М.: Юрид. лит., 1984.
Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Мельник В.В. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дис. ... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 2001.
Мельников А. Надзор за исполнением законов // Законность. 1998. N 3. С. 11.
Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. Т. 1.
Настольная книга прокурора / Под ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. М.: Юрайт, 2012.
Пантелеев Б.Н. Новые меры государственной поддержки правового просвещения в России // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 61 - 64.
Парадеева С.В. Общий надзор прокуратуры за исполнением законов о труде: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2008 N 182 (ред. от 22.04.2011) "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению"// Законность, N 10, 2008
Росинский В.В. Конституционные основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2010. С. 45.
Смольников Д.И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. 2012. N 5.
Стрельников В. Арсенал прокурорского надзора // ЭЖ-Юрист. 2011. N 46. С. 1, 6.
Стрельцова Г.Е. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе, возникающих в связи с Постановлением ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть 1. СПб.: Издание Государственной канцелярии, 1866.
Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М., 2001.
Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. N 47. Ст. 4472.
Хайрова Г.С. Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 131.
Чубенко И.С. Реализация прокурорско-надзорных полномочий в сфере оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства // Законность. 2012. N 10. С. 9 - 12.
Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Сайт Верховного Суда РФ http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=413357.
Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. 1997. N 8.
Шугрина Е.С. Судебная защита местного самоуправления // СПС "КонсультантПлюс".













Алегин А.П. Современный потребительский рынок: криминологический аспект // Российский следователь. 2006. N 8. С. 20.
Материалы официального интернет-сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru.
Маманов И.Х. Административная ответственность за правонарушения в области торговли // Советское государство и право. 1989. N 8. С. 91.
Защита потребительского рынка от фальсификаций. Практические вопросы комплексной защиты товаров и услуг. Казань, 2005.

Ахмедов, Ч.Н. Правоохранительная система государства: Теоретико-методологические основания исследования / Ч.Н. Ахмедов. - СПб. : Астерион, 2008. – 69 с.
Гулягин А.Ю. Государственный контроль и прокурорский надзор: правовое соотношение понятий и процедур // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 5. С. 31 - 35.

Винокуров Ю.Е., Глушков А.И. К вопросу о структуре прокурорского надзора как вида государственной деятельности // Административное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 30 - 32.

Винокуров Ю.Е., Глушков А.И. К вопросу о структуре прокурорского надзора как вида государственной деятельности // Административное и муниципальное право. 2012. N 1. С. 30 - 32.

Гулягин А.Ю. Цели, задачи и функции органов прокуратуры - основа качественного обеспечения законности // Юридический мир. 2011. N 3. С. 50 - 53.
Ергашев Е.Р. Принципы правового института надзора за исполнением законодательства при исполнении мер принудительного характера, назначаемых судом // Российский судья. 2007. N 12.

Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность : учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г.Б. Мирзоева, В.Н. Григорьева. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. – 55 с.
Там же. С. 56.
Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность : учеб, для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Г.Б. Мирзоева, В.Н. Григорьева. - М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. – 56 с.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 52 (1 ч.). Ст. 6249.
Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и элементы // Государство и право. 2008. N 1. С. 100; Беляев В.П. О проблемах эффективности государственного контроля // Правоведение. 2006. N 2. С. 66.
Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965. С. 97.
Зейналов Ф.Н. Проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере потребительского рынка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2007. С. 12.

Неменок Н.П. Государственный контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации // Юридический мир. 2013. N 4. С. 25 - 34.
Туровская В.А., Туровская К.А. Соотношение функций по контролю и надзору, реализуемых Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 29 - 32.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 21.05.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"// "Российская газета", N 144, 08.07.2004
См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (с изм. от 15 июня 2010 г.), п. 5.1.2 - 5.1.3, п. 5.1.8, п. 6.6.
См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" (с изм. от 15 июня 2010 г.), п. 5.1, п. 5.1.5 - 5.1.7, 5.2, 5.2.3, 5.3.1 - 5.3.3 и др.

Росинский В.В. Конституционные основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации. М.: Альфа-М, 2010. С. 45.

Мельников А. Надзор за исполнением законов // Законность. 1998. N 3. С. 11.
Хайрова Г.С. Право на эффективные средства правовой защиты: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 131.
См.: Информационный доклад Комитета по соблюдению обязательств государств-членов Совета Европы // http://www.hrights.ru/text/b10/Chapter1.htm.

Росинский В.В. Указ. соч. С. 58, 59.
Росинский В.В. Указ. соч. С. 76, 77.

Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. // www.ombudsmanrf.ru.
Там же.
Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Сайт Верховного Суда РФ http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=413357.

Пантелеев Б.Н. Новые меры государственной поддержки правового просвещения в России // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 61 - 64.
Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.09.2008 N 182 (ред. от 22.04.2011) "Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению"// Законность, N 10, 2008
Заболотских А. Правовое просвещение населения // Законность. 2009. N 8. С. 22 - 25.

Жидких А.А. Правовое просвещение граждан // Законность. 2010. N 8. С. 58 - 60.













4