Недействительность брака

д. 117-119).
Проведение экспертиз суд поручил экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. В распоряжение экспертов представлено настоящее гражданское дело. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имелось оснований не доверять заключениям экспертов.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что наследодатель страдала синдромом зависимости от алкоголя, что подтверждается показаниями свидетелей, экспертным заключением, а также пояснениями эксперта Э.В., вследствие чего Т.М. не отдавала отчета своим действиям; что суд должен быть применить последствия ст. 177 ГК РФ и признать брак недействительным, - были предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, при вынесении решения суда также учел, что в ноябре 2009 года Т.М. самостоятельно представляла свои интересы в суде по вопросу признания права собственности на жилое помещение.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, а также экспертным заключениям, выводы которых содержат ответы на поставленные судом вопросы, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между Т.М. и Р.Т. брак действителен.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств, как того требуют ст. ст. 56, 59 - 60 ГПК РФ, безусловно свидетельствующих о том, что Т.М. на момент регистрации брака находилась в таком состоянии, при котором не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, - стороной истца не представлено, а судом не добыто. Вступая в брак Т.М. и Р.Т. действовали по взаимному добровольному согласию.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Н. - И.Д. - без удовлетворения.
Зaключeниe
Таким образом, недействительный брак, никаких прав и обязанностей, установленных семейным законодательством для супругов не порождает. Исключение сделано в отношении добросовестного супруга, что абсолютно справедливо.
Ocoбым oбpaзoм peгyлиpyeтcя вoпpoc oб имyщecтвe, нaжитoм вo вpeмя тaкoгo бpaкa. Пpaвoвoй peжим тaкoгo имyщecтвa peгyлиpyeтcя нe нopмaми ceмeйнoгo зaкoнoдaтeльcтвa o coвмecтнoй coбcтвeннocти cyпpyгoв, a нopмaми гpaждaнcкoгo зaкoнoдaтeльcтвa o дoлeвoй coбcтвeннocти.
В России отсутствует самостоятельный институт аннулирования брака, который известен зарубежным странам. Закон предусматривает аннулирование записи акта гражданского состояния, которое производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Действующий российский закон не содержит понятия "несостоявшийся брак". Большинство современных правопорядков признают институт фиктивных браков. Некоторые государства квалифицируют действия фиктивных супругов (супруга) как преступления, подвергая уголовному наказанию, а не только устанавливают аннулирование правовых последствий с момента заключения фиктивного брака или на будущее время. Представляется важным установить уголовную ответственность в случае заключения фиктивного брака с целью получения российского гражданства. Действующий закон предусматривает возможность приобретения российского гражданства в упрощенном порядке лицу, проживающему на территории РФ и состоящему в браке с российским гражданином не менее 3-х лет.
Библиoгpaфия
Кoнcтитyция PФ (пpинятa вceнapoдным гoлocoвaниeм 12.12.1993) (c yчeтoм пoпpaвoк, внeceнных Зaкoнaми PФ o пoпpaвкaх к Кoнcтитyции PФ oт 30.12.2008 N 6-ФКЗ, oт 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Ceмeйный кoдeкc Poccийcкoй Фeдepaции oт 29.12.1995 N 223-ФЗ. Poccийcкaя гaзeтa, N 17, 27.01.1996.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Российская газета, N 94, 30.04.2008.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Российская газета, N 219, 18.11.1998.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-10423. СПС «КонсультантПлюс».
Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/2-1012/12. СПС «КонсультантПлюс».
Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011.
Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издательства: ГроссМедиа, 2009.
Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Гусев А. Развод по-русски. Расторжение брака, раздел имущества, алименты. М: Феникс, 2012.
Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / Под ред. Г. Ю. Касьяновой. М: АБАК, 2012.
Кaмeнeцкaя М.C. Пpизнaки фиктивнoгo бpaкa // Зaкoны Poccии: oпыт, aнaлиз, пpaктикa. Ceнтябpь 2009 г. N 9.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: Юрайт., 2011.
Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральные законы "Об опеке и попечительстве", "Об актах гражданского состояния" М: Статут, 2012.
Пузиков Р. В., Иванова Н. А. Семейное право. Краткий курс лекций. М: Юрайт., 2012.
Шитова М. Семейный кодекс Российской Федерации с комментариями. М: Эксмо, 2012.
Ceмeйный кoдeкc Poccийcкoй Фeдepaции oт 29.12.1995 N 223-ФЗ. Poccийcкaя гaзeтa, N 17, 27.01.1996.
Шитова М. Семейный кодекс Российской Федерации с комментариями. М: Эксмо, 2012. С. 68.
Кaмeнeцкaя М.C. Пpизнaки фиктивнoгo бpaкa // Зaкoны Poccии: oпыт, aнaлиз, пpaктикa. Ceнтябpь 2009 г. N 9. C. 24.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010. С. 125.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Российская газета, N 219, 18.11.1998.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Нечаевой. М.: Юрайт., 2011. С. 78.
Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральные законы "Об опеке и попечительстве", "Об актах гражданского состояния" М: Статут, 2012. С. 72.
Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / Под ред. Г. Ю. Касьяновой. М: АБАК, 2012. С. 139.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Гусев А. Развод по-русски. Расторжение брака, раздел имущества, алименты. М: Феникс, 2012. С. 98.
Гришаев С.П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС КонсультантПлюс. 2011.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Российская газета, N 94, 30.04.2008.
Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/2-1012/12. СПС «КонсультантПлюс».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2013 по делу N 11-10423. СПС «КонсультантПлюс».
Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Издательства: ГроссМедиа, 2009. С. 89.












3