Неплатежи в российской экономике

Учитывая нынешние темпы инфляции, вполне оправданно либо списать, либо резко сократить размер недоимок по пени и штрафам.
Следует также разработать и внедрить в практику продажу дебиторской задолженности на федеральных или региональных аукционах, организовать продажу коммерческими банками «плохих» долгов их клиентов на открытых торгах, через прямые переговоры с возможными покупателями, посредством обмена долгов на акции должников. Банкротство и ликвидацию должников целесообразно применять лишь в случае крайней необходимости, когда другие методы оказываются неэффективными. Начинать же надо с попытки достижения компромисса с должниками. Действенной мерой могла бы стать по опыту московского правительства и временная передача имущества предприятий-должников перед бюджетом в управление государственных органов на период, необходимый для извлечения с помощью этого имущества доходов, достаточных для погашения задолженности.
Во многих случаях государство могло бы само выкупать «плохие» долги по пониженной цене в обмен на свои долгосрочные облигации, опять-таки имея в виду приоритеты структурной политики. Судя по опыту некоторых стран Центральной Европы, весьма эффективными оказываются и «дофинансирование» государством тех банков, которым поручена «расшивка» неплатежей, путем передачи им государственных облигаций (с обратным их выкупом через 20-25 лет), а также консолидация неплатежей в одном органе (например, консолидационный банк в Чехии).
Необходимо расширить сферу денежного обращения за счет альтернативных форм расчетов, сократить долю налично-денежного обращения на основе совершенствования безналичных расчетов и в перспективе - преодоления стены между наличным и безналичным оборотом, не прибегая к «хирургическим» методам. При этом следует исходить из того, что далеко не все виды заменителей денег являются нездоровым средством расчетов.
3.2. Организационно – управленческий фактор в решении проблемы
Из области экономического анализа практически выпал объект, отражающий процесс производства в виде непрерывного технологического цикла от добычи исходного сырья до получения готового конечного продукта, пригодного для производительного или личного потребления. Ни в микро-, ни в макроэкономике такая организация производства не рассматривается. Объясняется это отсутствием в практике хозяйствования организаций, которые представляли бы изготовление готового продукта в процессе непрерывного и законченного технологического цикла. В качестве объекта материального производства сейчас выступают либо экономически обособленное предприятие, либо отрасль хозяйствования, либо народнохозяйственный комплекс в целом. Но ни один из них не в состоянии с необходимой полнотой и достоверно раскрыть содержание экономических категорий процесса труда и их роль в воспроизводственном процессе. Поэтому и вопрос о причине образования ценовых диспропорций, неплатежей и роста долговых обязательств - актуальных проблем экономической теории и практики нашего хозяйствования - остается открытым. При переходе к анализу объекта в виде непрерывного технологического цикла по производству готовой продукции возможность установления и устранения причины сложившейся ситуации становится реальной. В этом плане внимание к новым организационно-управленческим формам представляется вполне оправданным, тем более что суммы готовых конечных продуктов как результата законченного технологического процесса определяют итоговый показатель народнохозяйственной деятельности - валовой внутренний продукт.
Объективной предпосылкой возникновения в экономике новых организационно-управленческих структур послужил прогресс техники, обеспечивший стремительный рост производства. В практике мирового хозяйствования появились такие образования, как синдикаты, тресты, концерны, преобразовавшиеся со временем в многоотраслевые ТНК. Для народного хозяйства СССР был характерен самобытный поиск новых форм и методов управления производством. В масштабе страны непрерывно проводились эксперименты, которые позволяют выделить производства по следующим признакам. Структуры, которые создавались по признаку территориальной близости, выражали подобие нэповских трестов и входили в систему совнархозов; группировка предприятий по принципу технологической однородности или однотипности выпускаемой продукции отражала структуру отраслевых министерств; интеграция предприятий по принципу последовательной комплексной переработки сырья соответствовала функционированию комбинатов. Перечисленные структуры не имели целью объединение предприятий по принципу непрерывности i? технологического цикла, а создавались по совершенно иным мотивам и признакам. С начала 90-х гг. в связи с изменением форм собственности появились новые крупные организационно-управленческие образования в виде ФПГ и холдингов. Занимая промежуточное положение между экономически обособленными предприятиями и государственными органами, они способны отстаивать и лоббировать интересы зависимых от них предприятий перед различными ветвями власти. Это одна сторона их предназначения. Но существует и другая, более важная. С их помощью можно, во-первых, организовать и контролировать производственный процесс от добычи исходного сырья до получения и 'реализации готовой конечной продукции, управляя финансовыми потоками; во-вторых, приступить к раскрытию содержания экономических категорий процесса труда и их роли в воспроизводственном процессе.
В соответствии с поставленной задачей подразделим готовые конечные продукты по функциональному признаку или воспроизводимым в процессе труда факторам: средствам труда, энергоносителям и жизненным средствам (предметам потребления). Каждое подразделение в качестве собственных текущих затрат включает однородные стоимостные категории процесса производства: амортизацию, соответствующую средствам труда; вспомогательные материалы, соответствующие энергоносителям; заработную плату, соответствующую жизненным средствам. Основные материалы и полуфабрикаты как не законченные технологическим процессом продукты не выделены в качестве самостоятельного подразделения производства, а являются неотъемлемой частью каждого из них'. Прибыль экономически обособленного предприятия, если она есть, выражает разность между рыночной ценой и издержками производства и в этом отношении есть внешний элемент цены. Во всяком случае, она не является безвозмездным присвоением части результата труда наемного работника. На народнохозяйственном уровне прибыль представляет дополнительно произведенные готовые конечные продукты, стоимостной состав которых включает их амортизацию, вспомогательные материалы и заработную плату. Амортизация по своей природе аналогична прибыли, но она законодательно включена в издержки производства и в этом плане выступает внутренним элементом цены. Дополнительный продукт, который представлен амортизацией и прибылью, обязан излишку энергии, находящейся в энергосодержащихся продуктах, извлекаемых из недр земли. Под фактически полученной, а не формально начисленной амортизацией и прибылью подразумевается превышение энергии (стоимости) в произведенном продукте относительно совокупной энергии, израсходованной на его получение. В качестве иллюстрации рассмотрим следующий пример.
Энергоносители как самостоятельный элемент процесса труда приводят в движение орудия труда и аналогично жизненным средствам расходуются и уничтожаются в производственном процессе реально, перенося на изготовляемый продукт эквивалент своей израсходованной стоимости.
Обращение к экономическим категориям процесса труда связано с необходимостью раскрытия условия обмена и реализации готовых конечных продуктов. При эквивалентном обмене между экономическими категориями трех подразделений общественного производства возможно обеспечить равенство межотраслевых ценовых пропорций, что позволит приступить к ликвидации неплатежей и долговых обязательств.
Количество технологических переделов, их длительность, территориальная рассредоточенность, естественный период воспроизводства возобновляемых ресурсов определяют общую продолжительность цикла изготовления готовой продукции, время производства которой в большинстве случаев далеко выходит за рамки одного календарного года. На протяжении этого времени производятся затраты в счет будущей выручки от ее реализации, процесс производства объективно нуждается в постоянном авансировании, и суть явления от непрерывности производственного процесса не изменяется. Говоря проще, ожидание есть норма жизни, поскольку расходные платежи предшествуют доходным. Именно поэтому доход, полученный обособленным предприятием на промежуточном этапе изготовления готового конечного продукта, далеко не тождественен экономическому результату на уровне народного хозяйства. Часть продукции (станок, топливо, книга и т.п.) может оказаться невостребованной, и вся величина налогов, предварительно перечисленная в бюджет на промежуточных этапах его изготовления, окажется без материального покрытия. Рыночные отношения объективно предполагают, что в условиях конкуренции далеко не все предприятия могут иметь стабильную прибыль. Это означает, что реальный народнохозяйственный эффект представляет разность между общей величиной дохода производителей и потребителей и их общими потерями.
Особенность непрерывного технологического цикла заключается в том, что, чем дальше по времени отдален начальный этап производства от конечного, тем продолжительнее период возврата взятых в кредит средств. Поэтому в более трудном финансовом положении оказываются предприятия по добыче исходного сырья и производству энергоносителей - вечных кредиторов промышленности, при условии, что они работают на внутренний, а не на внешний рынок.
С дроблением в начале 90-х гг. крупных комбинатов с замкнутым технологическим циклом на ряд мелких экономически самостоятельных производств возникли многочисленные посреднические структуры, специализирующиеся на товарообменных операциях. При этом завышение цен приняло массовый характер, что существенно осложнило производственно-финансовую и социальную обстановку в обществе. Посреднические услуги без надлежащего контроля со стороны государства за расходованием бюджетных средств способствуют сговору сторон, участвующих в их распределении. Наглядным подтверждением служит искусственное завышение задолженности поставщиков бюджетным организациям при использовании денежных суррогатов в зачетных схемах. В результате растут неплатежи и долговые обязательства.
Одним из факторов, определяющих потребность в оборотных средствах, а следовательно, и влияющих на решение проблемы неплатежей, служат меры по совершенствованию корпоративного управления. Обеспеченность предприятий оборотными средствами может быть улучшена совершенствованием методов управления, обеспечивающих беспрепятственное продвижение полуфабрикатов по технологическому циклу. При этом из оборота высвобождается значительная часть денежных средств. Речь идет об организации и управлении денежными потоками на основе расчетно-финансовых центров (РФЦ), создаваемых на базе ФПГ и холдингов, контролирующих технологические процессы от добычи исходного сырья до получения готового конечного продукта. Специфика такого влияния предполагает соблюдение ряда условий. Входящие в технологическую цепочку предприятия связаны договором о совместной деятельности не только между собой, но и с общим для всех РФЦ, причем только в той части, в которой они участвуют в выполнении конкретного проекта по производству конечного продукта. Представим схему взаимодействия нескольких предприятий в виде непрерывного технологического цикла с общим расчетно-финансовым центром.
Предприятие, на котором заканчивается изготовление готовой продукции, получает под ее реализацию из данного центра строго определенное количество технологических или корпоративных векселей для покрытия только собственных текущих издержек производства и расчетов с предшествующими звеньями технологического цикла. Специфика такого векселя заключается в его принадлежности к конкретному проекту и в передаточных надписях на нем. Особенность состоит в следующем: вексель выпускается одним РФЦ и только им учитывается; общее количество векселей и их сумма определяются ценой и количеством конечного продукта; вексель движется в обратном направлении относительно продукта и служит только для покрытия собственных текущих издержек конкретного предприятия; оплачивается только разница между стоимостью векселя, передаваемого предшествующему звену, и стоимостью продукта, принятой последующим звеном.
Реальность предлагаемой схемы основана на использовании трансфертных цен и взаимоконтроле производственного объекта за расходованием строго ограниченного количества денежных средств, выделенных для изготовления определенного объема готового конечного продукта. Одновременно каждое производство контролируется и РФЦ, что практически исключает непроизводительные потери и обеспечивает надежность функционирования системы в целом. При этом выбор поставщиков производится на конкурсной основе и под контролем РФЦ. Каждое звено технологического цикла заинтересовано в надежных поставках, и данный факт выступает гарантией, что необходимое количество денежных средств, в виде оплаты за поставленный продукт, дойдет до производителя исходного сырья. В противном случае процесс производства не сможет начаться.




Заключение
Для разрешения проблемы неплатежей применяются различного рода инструменты: казначейские обязательства, векселя, бартерные сделки, денежные зачеты и действия по взаимопогашению долговых обязательств, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Использование перечисленных выше способов и приемов позволило временно сгладить остроту проблемы, но они не могли устранить саму причину неплатежей.
Существует и предложение по внедрению системы многостороннего сетевого взаимопогашения просроченной задолженности, что позволит усовершенствовать механизм взаиморасчетов. Но подобные меры - борьба со следствием, а не устранение причины неплатежей. Неэффективны, на наш взгляд, также предложения по выпуску в обращение дополнительного количества денег. При действующей налоговой системе это не изменит положения в экономике. И дело не только в том, что часть не обеспеченных продуктом денег при первой возможности покинет легальный сектор экономики, проблема принципиально в другом. Предприятия вынуждены оплачивать часть налогов до получения выручки, что объективно ведет к вымыванию из оборота их собственных средств. Сложившиеся в экономике условия вынуждают предприятия минимизировать оборотные средства с помощью денежных суррогатов. Материальному производству деньги нужны не в качестве дармовой подачки в результате их дополнительной эмиссии, а полученные в результате снижения издержек производства и остающиеся в распоряжении предприятия, поскольку такие деньги обеспечены дополнительным продуктом.
Учитывая ту роль, которую наши партнеры из стран СНГ играют в обострении проблемы неплатежей, целесообразно:
расширить практику предоставления Россией странам СНГ так называемых "связанных" государственных кредитов, обеспечивающих российским предприятиям устойчивые платежи за продукцию, поставляемую по межгосударственным соглашениям в эти страны;
постепенно снижать, а в перспективе и полностью отменить НДС на продукцию российского экспорта в страны СНГ (по некоторым оценкам, на рубль снятого НДС можно получить 2 руб. при налогообложении соответствующего роста производства);
предпринять дальнейшие политические и другие меры для конвертации долгов стран-должников в собственность на их территории;
ускорить заключение двусторонних платежных соглашений, предусматривающих равноправное участие национальных валют во взаимных расчетах, что, в свою очередь, потребует внесения соответствующих корректив в деятельность как российского, так и других центробанков.
Предлагаемые меры будут, несомненно, способствовать значительному ослаблению остроты проблемы неплатежей. Но все эти меры носят преимущественно пожарный характер и в своей совокупности могут лишь остановить продолжающееся падение российской экономики. Переход же её на траекторию устойчивого роста требует кардинального пересмотра всей стратегии экономических реформ, выработки ясного, продуманного плана того, какую структуру экономики, какую систему собственности и какой рынок нам надо иметь в XXI в.



Список литературы
Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. – М.: Оригинал, 2002. – 396 с.
Луговой О.В. Проблема неплатежей в переходной экономике // Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. – М.: Дело, 2003. – 960 с.
Филин С.А. Инвестиционные возможности экономики и решение проблемы неплатежей. – М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2003. – 512 с.
Абалкин Л.И. Неплатежи: «зри в корень» // Экономика и жизнь. №42, 2006.
Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе // Вопросы экономики. №9, 2003.
Мазанюк А. Преодоление налоговых неплатежей сельскохозяйственных предприятий // Экономист. №8, 2001.
Орлов А. Роль организационно – управленческого фактора в решении проблемы неплатежей // Экономист. № 6, 2003.
Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. №3, 2002.
Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование неплатежей // Экономист. №10, 2005.
Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. №6, 2000.
Сладкевич А.В. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором // Деньги и кредит. №1, 2004.
Шмелев Н. Неплатежи – проблема номер один Российской экономики // Вопросы экономики. №4, 2004.
Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонении от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. №4, 2002.
Gray D. Evaluation of Taxes and Revenues from the Energy Sector in the Baltics, Russia and Other Former Soviet Countries. IMF, Fiscal Affairs Department, WP/98
World Bank. Nonpayments in Electricity Sector in Eastern Europe and the Former Soviet Union. WB Technical Paper, 1999, No 423.
www.gazprom.ru
www.gks.ru
www.worldbank.org.ru
Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование неплатежей // Экономист. №10, 2005.
Абалкин Л.И. Неплатежи: «зри в корень» // Экономика и жизнь. №42, 2006.
Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Указ. соч. С. 39.
Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. №6, 2000. С. 56.
Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. №3, 2002. С. 4.
www.gazprom.ru
Gray D. Evaluation of Taxes and Revenues from the Energy Sector in the Baltics, Russia and Other Former Soviet Countries. IMF, Fiscal Affairs Department, WP/98
www.gazprom.ru
World Bank. Nonpayments in Electricity Sector in Eastern Europe and the Former Soviet Union. WB Technical Paper, 1999, No 423.
www.worldbank.org.ru
www.gks.ru
Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. №3, 2002. С. 33.
Шмелев Н. Неплатежи – проблема номер один Российской экономики // Вопросы экономики. №4, 2004. С. 35.
Шмелев Н. Указ. соч. С. 36.
Шмелев Н. Указ. соч. С. 36.
Шмелев Н. Указ. соч. С. 39.
Там же.
Орлов А. Роль организационно – управленческого фактора в решении проблемы неплатежей // Экономист. № 6, 2003. С. 46.












39