Федеральные программы ипотечного кретитования в РФ: современная практика

Органам местного самоуправления ЗАТО предоставлено право предоставлять предприятиям дополнительные льготы по налогам и сборам.
По результатам анализа общероссийского и местного льготного налогообложения в г. Сарове городской администрацией была утверждена схема ипотечного кредитования, изображенная в Приложении 10.
В данной схеме присутствует два механизма: механизм «продажа в рассрочку» и механизм финансирования через банк.
Основным механизмом в схеме является механизм продажи в рассрочку. Фонд направляет средства на строительство жилья или на приобретение жилья на вторичном рынке. Построенное и купленное жилье продается в рассрочку Покупателям - гражданам города, участвующим в программе ипотечного кредитования.
Следует отметить, что программе развития ипотечного кредитования была оказана достаточно мощная правовая и финансовая (в виде налоговых льгот) поддержка со стороны городских властей.
В целях реализации программы строительства жилья Городской Думой г.Сарова были приняты решения по снижению налоговой нагрузки на участников процесса жилищного финансирования и строительства:
в декабре 1997 года принято решение о предоставлениикредитным организациям, выдающим ипотечные кредиты, налоговыхльгот «до 50% от налоговых окладов по основным видам налогов»;
в феврале 1998 года принято решение об освобождении фондовинвестиционной зоны г. Саров (включая Фонд социального развития) отуплаты налога на прибыль, налога на имущество, налогов в дорожныефонды;
в августе 1998 года принято решение о налоговой льготе поподоходному налогу с физических лиц, подлежащему зачислению вгородской бюджет, в виде изъятия из налогообложения материальнойвыгоды от экономии на процентах при получении заемных средств,предоставленных Фондом социального развития.
Специально в рамках осуществления данной программы было создано Агентство недвижимости, учредителями которого стали Фонд, банк и страховая компания.
«Поручители», «Страховщики» и «Работодатели» формируют вместе с «Покупателем» систему гарантий возвратности кредита.
Первые ипотечные кредиты в г.Сарове были выданы в мае 1998 г..
Ипотечные кредиты, согласно «Положения о кредитовании строительства и приобретении жилья», выдавались на следующих условиях:
срок кредитования от 7 до 15 лет;
процентная ставка - 7% годовых.
первоначальный взнос - не менее 10% от стоимости приобретаемого жилья.
Право приобретения жилья в кредит предоставляется на конкурсной основе гражданам, имеющим обеспеченность жильем не более 18 м2 на одного члена семьи.
«Правилами продажи жилья в кредит, построенного или приобретенного за счет средств Фонда социального развития»
установлено, что размер обязательного ежемесячного платежа в погашение долга не должен превышать 20% совокупного месячного дохода семьи. В Правилах определены критерии приоритетности, согласно которым формируется список граждан на получение ипотечного кредита:
1)«экономический» - преимущественное право приобретенияжилья имеет претендент, которому необходим меньший размеркредита;
2) «жилищный» - при равных условиях по первому критериюпреимуществом пользуется претендент, сдающий собственное жилье всчет оплаты нового приобретаемого жилья;
3) «социальный» - при прочих равных условиях преимуществоимеет имеющий более раннюю дату постановки на учет в спискахнуждающихся в улучшении жилищных условий.
Программа ипотечного кредитования, осуществляемая в г.Сарове, во многом специфична в силу особенностей налогообложения ЗАТО и небольшого размера города (в 2004г, в городе было построено всего 22 тыс. м жилья), но тем не менее после начала практической реализации программы ипотечного кредитования «Жилье в кредит» в 2005 году объем введенных площадей фактически увеличился в восемь раз.
Интересно также, что схему жилищного кредитования в г.Сарове удалось осуществить при минимальном использовании средств городского бюджета: в общей сумме реализованных сделок по приобретению нового жилья кредитная часть составила только 13%, денежные средства покупателей -23%, и стоимость квартир, зачтенных в качестве оплаты стоимости покупаемого жилья - 64%. Город внес свои средства в виде строящегося нового жилья. Таким образом, можно считать, что строительство при данной схеме финансирования ведется в основном на средства граждан.
Иркутск. Иркутская программа развития ипотечного кредитования началась в 1999 году, когда было создано ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство».
В конце 2001 года в Иркутске был зарегистрирован выпуск первых в послереволюционной России облигаций, обеспеченных залогом закладных. Первая эмиссия составила 5 млн. рублей. То есть все выпущенные ипотечные облигации обеспечены реальным залогом -квартирами.
Такая схема оказалась одной из наиболее жизнеспособных, выпуски облигаций были впоследствии проведены в 2003-2005 годах, на общую сумму 1,5 млн. долларв США.
Специально для реализации данной программы ипотечного кредитования создан кредитный союз «Рост».
В некоторых регионах развиваются суррогатные схемы ипотечного кредитования, при реализации которых за счет бюджетных ресурсов проводится льготное финансирование приобретения жилья доверенными лицами. Не всегда соблюдается принцип возвратности ресурсов.
Сделаем вывод из исследования федеральных программ ипотечного кредитования РФ.
Обобщая опыт реализации программ финансирования жилищного строительства в регионах России, можно сделать вывод, что практика жилищного ипотечного кредитования носит достаточно ограниченный характер по причине ряда нерешенных проблем:
отсутствие институциональных инвесторов и источников долгосрочных дешевых ресурсов;
низкий уровень доходов основной массы населения; незавершенность комплекса законодательных актов, регулирующих деятельность участников рынка ипотечного кредитования.
В целом следует отметить, что если федеральная политика, проводимая на протяжении последних 6-7 лет, ясно свидетельствует о твердой приверженности выбору двухуровневой открытой системы ипотечного кредитования (т.н. «американской модели») с вторичным рынком секьюритизированных ценных бумаг, то региональные программы развития систем финансирования жилищного строительства пытаются найти свои особые, с учетом местной специфики, пути жилищного инвестирования.
3. Результаты реализации программ ипотечного жилищного кредитования: состояние уровня инвестиций в жилищное строительство в регионах РФ
В данной – практической части исследования произведем:
динамический анализ инвестиционной активности в российских регионах вообще и в Северо-Западном регионе в частности в сфере недвижимости жилого сектора, построение на основе экстраполяции долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного сценария развития этой активности;
коррекция результатов, полученных при указанной экстраполяции, на инфляционные факторы на рынке недвижимости;
структурный анализ полученных показателей инвестиционной активности с выявлением доли в них иностранных инвестиций
составление долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного сценария изменения показателя уровня иностранных инвестиций в жилищный сектор Северо-Западного региона.
Источником, позволяющим делать выводы об инвестиционной активности в регионе в целом, являются официальные данные Госкомстата России, зафиксированные, в частности, в сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели». Недостатком этого источника является значительный временной лаг между выходом данных и их состоянием на настоящий момент. Так, в настоящее время самый поздний год, по которому вышли официальные данные – 2004. Тем не менее, и такие данные позволяют строить определенные сценарии на основании методов экстраполяции.
Высокий уровень инвестиций в недвижимость в регионе предполагает следующие особенности региона: высокий уровень экономического развития, высокий темп экономического развития, определенный тип территориальной структуры хозяйства (регион должен быть скорее узловым, чем гомогенным, т. е. регионообразующие признаки должны убывать от центра к периферии, и признаки в хорологическом отношении должны колебаться сильно), высокий коэффициент плотности населения, определенный характер и коэффициент производственной специализации. Уровень инвестиций в недвижимость зависит также от того, депрессивным является регион, демонстрирующим в прошлом относительно высокие темпы развития, или стагнирующим, отличающимся крайне низкими или нулевыми темпами развития, или же он является регионом первого порядка, образующим схемы регионального макроделения страны. Субъекты РФ сильно варьируются по этим признакам.
Экономические районы РФ отличаются неравномерным уровнем развития, прежде всего, промышленного, что диктует разные потребности разных регионов в инвестициях в недвижимость. Невысоким промышленным потенциалом, если исключить Санкт-Петербург и Ленинградскаую область отличаются все субъекты РФ, входящие в Северо-Западный федеральный округ. Экономическое положение Северо-Запада на фоне России выглядит как сравнительно благоприятное, однако исключительно за счет Санкт-Петербурга. Если прежде традиционно высокий уровень развития экономики здесь определялся показателями всех старопромышленных областей, то теперь лишь Санкт-Петербурга и Ленинградской области. За исключением Санкт-Петербурга и Ленинградской области в этих экономических районах нет больше ни одного региона, где валовой региональный продукт достигал бы среднего по стране. Соответственно, уровень инвестиций в недвижимость во всех субъектах РФ, составляющих Северо-Западный федеральный округ, за исключением Санкт-Петербурга и Ленинградской области низок.
Согласно специальному рейтингу регионов, по предпринимательскому климату, за исключением Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в группу с его высокой и вышесредней привлекательностью не попадет ни один регион Северо-Запада.
Тем не менее, за счет г. Санкт-Петербурга Северо-Западный федеральный округ улучшает свои показатели. Рассмотрим его сравнительные характеристики на фоне других федеральных округов.
Как мы видим, в 2003 г. доля инвестиций в недвижимость по Российской Федерации составляла 56,1 % от общего объема инвестиций. При этом 43,5 % приходилась на нежилой фонд, и только 12, 6 % на жилой. В 2004 г. доля инвестиций в недвижимость по Российской Федерации составила 56,4 % от общего объема инвестиций. При этом 42,8 % пришлось на нежилой фонд, и только 13,6 % на жилой. Доля инвестиций в недвижимость, следовательно, увеличилась на 0,3 %, при этом доля инвестиций в нежилой фонд сократилась на 0,7 %, а в жилой, соответственно, увеличилась на 1 %.
Представим структуру инвестиций в основной капитал по видам основных фондов по Российской Федерации, по ее регионам в среднем и по ее Центральному и Северо-Западному регионам в виде диаграмм, чтобы получить картину, совпадают ли в целом изменения структуры инвестиций по федеральным округам. Центральный округ выделим для сравнения отдельно, поскольку Центральный и Северо-Западный федеральные округа обладают одной сходной характеристикой: им свойственна наиболее оживленная экономическая деятельность, поскольку эти округа включают в себя г. Москву и г. Санкт-Петербург. См. Таблицу 3.2, Приложение 12.
Как мы видим, доля инвестиций в недвижимость в Северо-Западном регионе несколько ниже, чем в Центральном, и в 2003 г. ниже, чем по России в целом, хотя в 2004 г. выше.
По сравнению со средними показателями доля инвестиций в недвижимость в Северо-Западном регионе также ниже, хотя имеет тенденцию к повышению, причем темпами, более высокими, чем по России в целом.
Что касается доли инвестиций в жилой фонд недвижимости, здесь показатели Северо-Западного региона значительно уступают и показателям Центрального округа, и показателям по РФ в целом, и средним показателям по округам, хотя динамика данного показателя также свидетельствует о его улучшении, причем темпами, близкими к лучшим темпам из всех показателей ряда.
Если произвести рейтинговый и кластерный анализ единственно по показателям вложений в жилой фонд, то Северо-Западный округ окажется в кластере, слабейшем по показателям инвестиций в недвижимость, а по рейтингу окажется на предпоследнем месте: ему уступает только Дальневосточный округ. Зато по показателям вложений в нежилой фонд по рейтингу Северо-Западный округ в 2003 г. занимал третье, а в 2004 г. – уже второе место.
Произведем анализ динамики объектов инвестиций в недвижимость.
Для отображения динамики основных показателей развития инвестиций в недвижимость построим временные ряды, представляющие собой ряды изменяющихся во времени значений этих показателей, расположенных в хронологическом порядке.
Анализ временных рядов показателей инвестиций в недвижимость представляет собой изучение уровней ряда с целью выявления закономерностей и перспектив его развития. См. Таблица 3.3. Приложение 13
Если проанализировать полученные данные, то можно видеть, что абсолютный прирост показателя Северо-Западного округа « инвестиции в недвижимость» значительно превосходит аналогичный показатель в среднем по округам, по России в целом и по Центральному округу. Данный показатель растет за счет сокращения показателя «прочие инвестиции». Те же тенденции и даже еще в большей степени характерны и для показателя «абсолютный прирост инвестиций в жилой фонд».
Совершенно те же тенденции характеризуют темп роста и прироста инвестиций в недвижимость Северо-Западного округа. Это говорит о большом инвестиционном потенциале последнего.
При этом следует иметь в виду, что абсолютное значение 1 % прироста по показателю «инвестиции в жилой фонд» являются в Северо-Западном округе наименьшими.
Произведем экстраполяцию полученных данных на последующие годы, приняв показатели динамики, рассчитанные выше, за постоянные, и получим сценарии инвестиционной активности на долгосрочный (в 20 лет), среднесрочный (в 10 лет) и краткосрочный (5 лет) периоды соответственно. См. Таблицу 3.4. Приложение 14.
Результаты нашей экстраполяции, полученные по 2004 г. как последнему, данные по которому имелись в нашем распоряжении, по косвенным данным, не противоречат реальному положению вещей, имеющим место в 2005 г., т. е. наш прогноз об увеличении объема иностранных инвестиций именно в реальный сектор экономики Санкт-Петербурга подтвердился.
В центре внимания иностранных инвесторов остаются операции на рынке недвижимости. Доля иностранных инвестиций в рынок недвижимости России в 2005 году составила 7,4% от общего числа зарубежных вложений.
Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики Санкт-Петербурга в январе - июне 2005 года составил 466,5 млн. долл., что на 13,4% больше аналогичного периода 2004 года.
Из общего объема инвестиций прямые инвестиции составили 24,4 % (выросли в 2,1 раза), прочие (кредиты) - 75,4% (рост на 3,2%). По сравнению с аналогичным периодом 2004 года структура иностранных инвестиций изменилась следующим образом: удвоились прямые иностранные инвестиции, более чем в 4 раза снизились портфельные, прочие снизились на 7,4%. Такая структура инвестиций в большей степени характеризует повышающуюся инвестиционную привлекательность реального сектора экономики Санкт-Петербурга, отмечают в КЭРППиТ.
Наибольший объем инвестиций в 1 полугодии 2005 г. поступил из США - 25,4%, далее следуют Швеция (14,2%), Финляндия (12,2%), Нидерланды (7%), Германия (6,2%), Индия (6%), Мексика (4,6%), Кипр (3,7%). При этом из США поступили преимущественно прочие инвестиции, а из Швеции - прямые.
На долю перечисленных стран в январе - июне 2005 года приходилось 89% всех инвестиций (в январе - июне 2004 г. - 81%).Из стран СНГ поступило в экономику Санкт-Петербурга 1,9 млн. долл. Из них на Украину приходится 1,5 млн. долл., из которых 99,5% направлены в обрабатывающие производства.
Мы получили долгосрочный прогноз, согласно которому инвестиции в недвижимость к 2024 г. должны увеличиться за счет абсолютного сокращения инвестиций в прочие сферы вплоть до перехода этих инвестиций в сферу сбережений. Поскольку последнее является маловероятным, необходимо скорректировать данный прогноз на динамику ценообразования. Рассмотрим эту коррекцию прежде чем переходить к рассмотрению удельного веса в данной структуре иностранных инвестиций и факторов, способствующих их привлечению.
Беглый анализ основных тенденций развития рынка недвижимости Северо-Запада и, прежде всего, Санкт-Петербурга, позволяет прийти к выводу о том, что «ценовой пузырь» на этом рынке недвижимости практически лопнул, и прошлогоднего роста цен на недвижимость ожидать не приходится. В основе прошлогоднего роста цен лежали макроэкономические показатели. Важнейшие среди них – это долго росший курс рубля по отношению к доллару, доказанная зависимость цен на недвижимость от цен на нефть, активное развитие ипотеки, хотя, по разным данным, на объемы ипотеки в г. Санкт-Петербург приходится от 5 до 10 % всех сделок на рынке.
В ближайшее время в связи с вступлением России в ВТО на рынок операций с недвижимостью субъектов РФ, и особенно на рынок субъектов с высоким уровнем инвестиционной привлекательности, каким является г. Санкт-Петербург, придут мировые лидеры этого сектора рынка, и в условиях конкуренции ждать роста цен не приходится.
Но это – общие соображения. Рассмотрим, как обстоят дела с иностранными инвестициями на рынке Северо-Запада в настоящее время, и что в будущем сулит уровень инвестиционной привлекательности данного региона.
Рост экономики Санкт-Петербурга провоцирует в настоящее время повышение активности иностранного инвестора на рынке данного региона.
В 2005 году рост объемов промышленного производства в Петербурге составил 104% по сравнению с 2004 годом. Согласно предварительным итогам, объем иностранных инвестиций за 10 месяцев – по сравнению с аналогичным периодом 2004-го – вырос на 138%, до $900 млн. Останавливаться на достигнутом город не собирается: администрация планирует продолжать развивать промышленные территории для привлечения крупных западных компаний.
Первое место по объему вложенного в Петербургский рынок капитала занимает Республика Кипр (21,3 % иностранных инвестиций). На втором месте США – 20,8 %. Затем в порядке убывания идут Финляндия, Швеция, Нидерланды, Великобритания и Германия.
Петербургская администрация рассчитывает привлекать не менее $ 1,5 млрд долл, что подтверждает правомерность сделанного нами выше предположения о постоянных темпах роста и прироста инвестиций.
В 2004 г. Санкт-Петербург победил в конкурсе на создание в России особых экономических зон технико-внедренческого типа. Резиденты особой экономической зоны освобождаются от уплаты земельного, имущественного и транспортного налогов; для них снижается налог на прибыль и стоимость аренды за землю. Это – фактор, повышающий привлекательность Санкт-Петербурга в глазах иностранного инвестора.
Налоговая и инвестиционная политика властей Санкт-Петербурга увеличивает инвестиционную привлекательность данного региона, но анализ совокупности факторов говорит о том, что Северо-Запад не может претендовать на увеличение объема иностранных инвестиций по показателям своей инвестиционной привлекательности.
Уровень иностранных инвестиций определяется инвестиционным климатом региона. Существуют разные методики определения инвестиционного климата региона России, которые приводят к разным результатам. В данной работе используется подход, который был отражен в утвержденной Правительством России 19 января 2006 г. (распоряжение № 38-р) Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Результаты применения данного подхода отображены в Приложении 15, Таблица 3.5.
Как можно видеть, достойны упоминания, согласно вышеизложенной методике по сравнительно высокому уровню инвестиционной активности и уровню инвестиционной привлекательности только шесть субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ достойны упоминания: Ненецкий АО, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область, Республика Коми, Вологодская область. Они характеризуются уровнем инвестиционной активности и уровнем инвестиционной привлекательности выше среднего. Остальным субъектам присущ средний уровень по указанным параметрам, и только Новгородская область имеет уровень указанных параметров ниже среднего. Если же рассматривать Северо-Запад не как федеральный округ, а как экономический регион, показатели инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности выше среднего имеют вообще только три субъекта РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и Калининградская область.
В последнее время Северо-Западный федеральный округ снижается в рейтинге макрорегионов страны по показателю привлечения иностранных инвестиций, несмотря на лоббистские усилия петербургских властей.
«Северо-Запад спустился на четвертое место по объему привлекаемых инвестиций», – заявил 16 марта в Санкт-Петербурге на форуме «Северо-Запад. Новые инвестиционные возможности» заместитель министра экономического развития РФ Кирилл Андросов.
Заместитель полномочного представителя Президента РФ в СЗФО Любовь Совершаева добавила, что в 2002–2003 гг. СЗФО занимал второе место по объему привлекаемых иностранных инвестиций, а в 2004 г. занял третье.
При этом, по словам вице-губернатора Михаила Осеевского, в отличие от остального Северо-Запада, инвестиции непосредственно в Петербург увеличиваются на 40%.
Таким образом, в прогноз, сделанный по поводу структурных изменений инвестиционной активности в Северо-Западном Федеральном округе в долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периоде, следует внести поправки, согласно которым хотя удельный вес иностранных инвестиций именно в сектор недвижимости будет увеличиваться за счет сокращения инвестиций в другие сектора, абсолютный объем иностранных инвестиций уменьшится, что связано с боязнью ценового пузыря на рынке недвижимости и с сравнительно невысоким местом региона в уровне инвестиционной привлекательности регионов России.
Динамический анализ инвестиционной активности в Северо-Западном регионе вообще, построение на основе экстраполяции долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного сценария развития этой активности; коррекция результатов, полученных при указанной экстраполяции, на инфляционные факторы на рынке недвижимости; структурный анализ полученных показателей инвестиционной активности с выявлением доли в них иностранных инвестиций, прогноз об уровне иностранных инвестиций, зависящий от инвестиционной привлекательности региона позволил прийти к следующим выводам.
При краткосрочном сценарии к 2009 г. уровень инвестиций в недвижимость Северо-Запада возрастет до 73 %, при среднесрочном сценарии к 2014 г. – до 88 %, при долгосрочном сценарии к 2024 г. – превысит 100 % за счет сокращения инвестиций в другие сферы и перехода их в сбережения.
При этом доля инвестиций в жилой фонд составит к 2009 г. 18 %, к 2014 г. – 20 %, к 2024 г. – 48 %.
Данный прогноз о структуре инвестиций в недвижимость должен корректироваться в сторону снижения прогнозных данных, поскольку притоку инвестиций будет препятствовать снижение уровня цен на рынке недвижимости Северо-Запада.
«Ценовой пузырь» на рынке недвижимости Северо-Запада практически лопнул, и прошлогоднего роста цен на недвижимость ожидать не приходится. В основе прошлогоднего роста цен лежали макроэкономические показатели. Важнейшие среди них – это долго росший курс рубля по отношению к доллару, доказанная зависимость цен на недвижимость от цен на нефть, активное развитие ипотеки, хотя, по разным данным, на объемы ипотеки в г. Санкт-Петербург приходится от 5 до 10 % всех сделок на рынке.
В ближайшее время в связи с вступлением России в ВТО на рынок операций с недвижимостью субъектов РФ, и особенно на рынок субъектов с высоким уровнем инвестиционной привлекательности, каким является г. Санкт-Петербург, придут мировые лидеры этого сектора рынка, и в условиях конкуренции ждать роста цен не приходится.
Налоговая и инвестиционная политика властей Санкт-Петербурга увеличивает инвестиционную привлекательность данного региона, но анализ совокупности факторов говорит о том, что Северо-Запад не может претендовать на увеличение объема иностранных инвестиций по показателям своей инвестиционной привлекательности.
Согласно методу определения инвестиционной привлекательности региона, применяемому в данной работе, достойны упоминания, по сравнительно высокому уровню инвестиционной активности и уровню инвестиционной привлекательности только шесть субъектов РФ, входящих в Северо-Западный федеральный округ: Ненецкий АО, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининградская область, Республика Коми, Вологодская область. Они характеризуются уровнем инвестиционной активности и уровнем инвестиционной привлекательности выше среднего. Остальным субъектам присущ средний уровень по указанным параметрам, и только Новгородская область имеет уровень указанных параметров ниже среднего. Если же рассматривать Северо-Запад не как федеральный округ, а как экономический регион, показатели инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности выше среднего имеют вообще только три субъекта РФ: г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и Калининградская область.
Снижение уровня привлечения иностранных инвестиций в Санкт-Петербург – самый инвестиционно привлекательный из всех регионов Северо-Запада – в последнее время несмотря на отчаянные усилия администрации Санкт-Петербурга подтверждает, что прогнозные цифры о доле инвестиций в недвижимость, возможно, будут корректироваться в сторону их снижения.
Таким образом, политика властей региона, направленная на увеличение инвестиций в жилищное строительство – как путем привлечения иностранных инвестиций, так и путем стимулирования национальных банков инвестировать в жилищное строительство в форме ипотечных кредитов - не особенно эффективна. Доля банковских ипотечных кредитов среди инвестиций в жилищное строительство также остается невысокой.
Вывод, который следует сделать из исследования состояния инвестирования в жилищное строительство в регионах РФ и, в частности, в Северо-Западном регионе состоит в том, что федеральные программы ипотечного жилищного кредитования не выполняются. Это следует из того, что доля банковских кредитов в структуре инвестиций в жилищное строительство остается невысокой. Не спасают ситуацию и иностранные инвестиции, уровень их снижается даже в самых инвестиционно привлекательных субъектах Федерации. И хотя уровень инвестиций в недвижимость растет на фоне инвестиций в другие сектора экономики, к жилой недвижимости это относится в меньшей степени. И поскольку уровень банковских кредитов в структуре инвестиций в жилую недвижимость остается невысоким, можно констатировать слабую эффективность федеральных программ ипотечного кредитования.
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены теоретические аспекты ипотечного кредитования, проблемы стимулирования государством ипотечного жилищного кредитования путем привлечения в данную сферу бюджетных средств и организации институтов вторичного рынка в форме федеральных программ ипотечного кредитования, результаты реализации этих программ.
В рамках рассмотрения теоретических основ ипотечного кредитования был рассмотрен институт ипотечного кредитования в широком понимании данного слова - в качестве экономической системы, подсистемы национальной экономики, существующей в форме многофакторной модели, включающей национальный банковский и финансовый рынки и рынок недвижимости, роль которой является разрешение противоречия между низким уровнем сбережений и доходов населения и высоким уровнем стоимости жилья.
Поскольку в России в завершенном виде такая система отсутствует, был рассмотрен опыт ипотечного кредитования за рубежом. При систематизации различных оснований классификации зарубежных моделей ипотечного кредитования решено было остановиться на наиболее распространенной классификации, в соответствии с которой различают одноуровневую открытую модель, одноуровневую закрытую модель и двухуровневую модель. Был осуществлен анализ каждой модели в ее эмпирическом воплощении в рамках конкретной страны.
Рассмотрение теоретических основ ипотечного кредитования позволило прийти к следующим выводам.
1. Инструменту ипотеки принадлежит главная роль в финансировании жилищного строительства, следовательно, институт ипотеки должен находиться в центре внимания государственной экономической политики, тем более что он способствует оздоровлению ряда макроэкономических показателей.
2. Какую бы модель ипотечного кредитования не избрала страна, развитие ипотечного кредита опиралось на государственную поддержку. Государство поощряло становление институтов ипотечного кредитования на начальной стадии их развития путем учреждения государственных кредитных институтов, занимающихся ипотекой. Но затем приоритетной задачей государственной политики становилось создание условий развития вторичного рынка ценных бумаг, и дальнейшее становление ипотеки и ее процветание полностью начинало зависеть от частной инициативы и благоприятного климата для развития бизнеса, гарантировавшего стабильность вторичного рынка.
Таким образом, задачей любого государства в сфере поощрения развития ипотечного жилищного кредитования было: 1) учреждение государственного института ипотечного кредитования, 2) создание условий развития вторичного рынка ценных бумаг, чтобы учрежденный на первом этапе государственный институт ипотечного кредитования мог передать инициативу более эффективно функционирующим частным институтам.
Под углом зрения данных положений были рассмотрены федеральные программы ипотечного кредитования, существующие в нашей стране. Они были направлены как на поддержку слоев населения, наиболее уязвимых с точки зрения рынка, с помощью средств государственного бюджета, так и на стимулирование рынка ипотечных кредитов как такового. Был изучен опыт регионов России в реализации этих программ.
Изучение этого опыта позволило прийти к следующим выводам:
Федеральная политика, проводимая на протяжении последних 6-7 лет, ясно свидетельствует о твердой приверженности выбору двухуровневой открытой системы ипотечного кредитования (т.н. «американской модели») с вторичным рынком секьюритизированных ценных бумаг.
Региональные программы развития систем финансирования жилищного строительства пытаются найти свои особые, с учетом местной специфики, пути жилищного инвестирования.
Практика жилищного ипотечного кредитования носит достаточно ограниченный характер по причине ряда нерешенных проблем: 1) отсутствия институциональных инвесторов и источников долгосрочных дешевых ресурсов; 2) низкого уровня доходов основной массы населения; 3) незавершенности комплекса законодательных актов, регулирующих деятельность участников рынка ипотечного кредитования.
Затем был предпринят анализ итогов реализации федеральных программ ипотечного кредитования, которые в настоящей работе виделись в форме состояния уровня инвестиционной активности в жилищную сферу РФ в целом и ее регионах с преимущественным вниманием к Северо-Западному региону. Выводы данного анализа состоят в следующем.
Доля банковских кредитов в структуре инвестиций в жилищное строительство остается невысокой.
Иностранные инвестиции не улучшают положения: уровень их снижается даже в самых инвестиционно привлекательных субъектах Федерации.
Уровень инвестиций в недвижимость растет на фоне инвестиций в другие сектора экономики, но к жилой недвижимости.
Данные выводы позволяют сделать заключение о слабой эффективности выполнения федеральных программ ипотечного кредитования в Российской Федерации. Эти выводы эмпирически подтвердили, что развитию ипотечного кредита в Российской Федерации мешают факторы, выявленные во второй главе настоящей работы.
Мерами, направленными на преодоления сложившейся ситуации, могут быть следующие:
Для обеспечения успешного функционирования системы финансирования жилищного строительства необходимо законодательно ввести меры контроля и ограничения деятельности: единственный корреспондентский счет; средством размещения ресурсов может быть исключительно выдача целевых ипотечных кредитов вкладчикам; строгое соблюдение специальных нормативов деятельности ссудно-сберегательных касс (минимальный размер уставного фонда, достаточности капитала, ликвидности) и стандартов выдачи ипотечных кредитов является необходимым.
Необходима государственная, в связи с чрезвычайнойсоциальной важностью, по статусу Президентская программа жилищного строительства России. Данная программа должна быть целевой и адресной, учитывающей всю разнофакторную социальную, экономическую и географическую специфику России, т.е. дифференцированной по четким критериям.





Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая ивторая).
Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».
Закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации»
Закон Российской Федерации «О залоге».
Закон Российской Федерации «О плате за землю».
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фондав Российской Федерации».
Закон Российской Федерации «О собственности».
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Федеральный закон «О товариществах собственников жилья».
Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Федеральный закон «Об оценочной деятельности»
Указ Президента Российской Федерации «О разработке ивнедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы».
Указ Президента Российской Федерации «О жилищных кредитах».
Указ Президента Российской Федерации «О выпуске и обращении жилищных сертификатов».
Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению достройки незавершенных строительством домов».
Указ Президента Российской Федерации «О дополнительныхмерах по развитию ипотечного кредитования».
Указ Президента Российской Федерации «О государственной поддержке граждан в строительстве и приобретении жилья».
Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище»
Федеральная целевая программа «Свой дом».
Распоряжение Правительства Российской Федерации «Основныеположения о залоге недвижимого имущества - ипотеке». от 2000 года
Распоряжение Правительства России от 19 января 2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006-2008 гг.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 30 янв. № 5. С. 2051. Ст. 589
Постановление Правительства №753 от 27.06.1996
Постановление Правительства Москвы от 16.01.2001 года №24-ПП «О состоянии и перспективах развития системы ипотечного жилищного кредитования в г. Москве»
Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации (одобрена ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 11 января 2000 г. №28).
Аксиньин В.Б. Организационно-экономическое обеспечениефункционирования жилищной сферы городов России. 1998
Ананских С.В. Инвестиционно-организационные формы предпринимательства в региональном жилищном строительстве. 1998
Афонина А. Л. Все об ипотеке. – М.: Омега-Л, 2006
Банки и банковские операции / Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005
Банки и банковское дело. Под ред. Балабанова И. Т. Учебное пособие. Спб: Питер, 2005
Банки и небанковские кредитные организации и их операции. Учебник. Под ред. Жукова Е. Ф. М.: Вузовский учебник, 2005
Банковские долги и положение губерний в 1856 г. СПб., 1860
Банковское дело. Под ред. Лаврушина О. И. :Учебник; 2-е издание, М.: Финансы и статистика, 2005
Барашян М.М. Правовая организация сельскохозяйственногоипотечного кредитования в Германии в 20-90 гг. XX в. // Государство и право, №1, 1996.
Бардин С. Петербург зовет инвесторов //Бюллютень недвижимости. 2006. февраль. № 953
Барыкин Д. А. Приобретение квартиры: ипотека, долевое участие в строительстве, социальное жилье. – М.: Юрайт, 2006
Батлер Б. И др. Финансы. Оксфордский толковый словарь. М.:Весьмир,1997
Белкина Т. Жилищный сектор. // Вопросы экономики. - 1994. -№10.-с. 16-23
Березин М., Мальгин Н. Потенциал вторичного жилищногорынка в российских городах. // Вопросы экономики. - 2004. №10. с. 68-79.
Бланк Г. Ипотека въ Poccii. - СПб, 1881
Богданов С.С. Стратегия социально-экономического развитиямалых и средних городов - районных центров России
Боровой С.Я. Кредит и банки России (сер. ХVШ-1861г.). - М., 1958
Бубновская Н.В. Жилищное строительство с привлечениемфинансов и трудовых ресурсов населения. - М., 1990
Будажан Е.В. Разработка организационно-экономическогомеханизма финансирования жилищного строительства (на примере г.Москвы и Московской области). 1998
Бюллетень недвижимости Санкт-Петербурга //http://www.bn.ru
Головин Ю. В. Ипотечное кредитование жилищного строительства: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999
Гришина И. В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. – М.: СОПС, 2005
Довдиенко Д. В., Черняк В. З. Ипотека. Управление. Организация. Оценка: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005
Докучаев Д. Будет ли нынешнее поколение россиян жить при ипотеке? // Известия, 8 июня 2001, с. 1
Дом для Вашей семьи на «Большой Волге». Проблемы внедрения ипотечного кредитования в российских регионах Теория и практика из-во «Альфа» г. Саров 1999г
Ведомости 19.08.2005
Жарковская Е. П., Арендс И. О. Банковское дело: курс лекций, 2-е издание. М.: Омега-Л, 2004
Замараев. Сбережения // Экономист, №9 2004
Иванкина Е. Ф. Земельные рынки: экономика, право, ипотека. – М.: Экон-Информ, 2006
Известия 08.08.2002
Инвестиции в России. – М.: Росстат, 2005
Ипотека в Оренбурге: становление и развитие. Оренбург,ИПК «Южный Урал»2002
Ипотека: 100 вопросов и ответов / Симионов Ю. Ф. и др. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006
Каменецкий М. И. Ипотечное кредитование на рынке жилья (народохозяйственный и региональный аспекты) – М., 2006
Коммерсант, 20.04.2002
Косарева Н.В. Жилищное кредитования в России. Рынкинедвижимости и развитие городов: российская реформа и международная практика. СПб., 1994
Коханенко В.В. Экономическое регулирование рынка недвижимости. 1998
Краснояров В.А. Развитие ипотечного и коммерческого кредита в России в 1861-1917 гг. Оренбург, 1997
Кредитование и расчеты в строительстве. Учебник. / Под ред. Н.И. Валенцевой.-М.: Финансы и статистика. 2006
Кудрявцев В.А. Система стройсбережений в Германии. М.: Корпорация «Жилищная инициатива», 2005
Кудрявцев В. А., Кудрявцева Е. В. Основы организации ипотечного кредитования: Учебник. – М.: Высшая школа, 1998
Маслов Н. Жилая недвижимость. Вопросы и ответы, М, 2006
Меркулов В. В. Мировой опыт ипотечного жилищного кредитования и перспективы его использования в России. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003
Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Утверждены МЭРТ 11 мая 2001 г. // Рязанов Л. А., Ройзман И. И., Шахназарова А. Г., Гришина И. В., Белякова Д. Е. Количественная оценка инвестиционной привлекательности российских регионов: проблемы, методики, результаты // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 8. с. 6-27
Миронов В.В., Попова А.Н.. Рынок ипотечных облигаций.// Рынок ценных бумаг, 2004
Модель вторичного рынка кредитов: Опыт США. Сборник материалов. Составитель: Университет Экономики города Москва, 2003
Назаров В. Б. Ипотека: руководство к действию. – СПб.: БХВ-Петербург, 2007
Опыт регионов Российской Федерации по активизации жилищного строительства Госстрой России М.1999
Оселедец В. М. Теория и практика ипотечного кредитования: Новосибирск: СИФБД, 2006
Основы ипотечного кредитования: Учебное пособие / Пастухова Н. С. и др. – М.: ИНФРА-М, 2007
Развитие секьюритизации ипотечных активов в России. – М., 2006
Разумова И. А. Ипотечное кредитование: Учебное пособие.- СПб., 2003
Регионы России. Социально-экономические показатели 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006
Ройзман И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации // Экономика строительства. 2000. № 10. С. 27-36
Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 3. с. 3-14
Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006. № 3. с. 3-1
Романенко А. До настоящей конкуренции осталось четыре года // Деловой Петербург. Где жить. 2007 № 1, с. 7
Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2006
Россия и страны мира. Статистический сборник. М., Госкомстат России. 2004
Рябченко Л. И. Ипотечное кредитование: Учебное пособие. – М., 2002
Савченко Е. Жителю села свой дом // Экономист 1999г №10
Семенов С. К. Деньги, кредит, банки. Учебное пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005
Сергеева И. А. Ипотечно-инвестиционный механизм в реализации жилищной политики. Международный опыт применения ипотечно-инвестиционных механизмов в реализации жилищной политики Правительства Москвы. – М., 2000
Соловьев М.А. Залог недвижимых имуществ в банках.Систематический сборник решений Правительствующего Сената по 1912г. с. 322.
Страйк Раймонд, Косарева Н. Реформа жилищного сектораРоссии. 1991-1994. М.: Институт экономики города (США), Агентство международного развития США, 1994
Строительные сбережения - поддержка. Серия «Финансирование жилищного строительства в Европе - опыт для других».2004
Ужегов АН. Квартира в кредит : ипотечная сделка. Питер. Санкт-Петербург 2005
Федоров Б. Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. – М., СПб.: Лимбус Пресс, 2006
Целевое накопление средств для нужд жилищного строительства .Из-во: Westdeutsche Landesbank.2001
Цылина Г.А. Ипотека. Жилье в кредит. М., Экономика 2004
Шубин И.И. Управление реализацией бизнес-планов инвестиционных проектов в жилищном строительстве. 1997
Экономика недвижимости / Под ред. В.И.Ресина. М.: Дело, 2004
Экономическая энциклопедия. / Под ред. Л.И.Абалкина. М.,Экономика, 1999
"All about the Bausper-System and Bausper-promotion. An Information Brochure". GHF Series House-Building Financing in Europe. 2001

Приложения

Приложение 1

Государственная поддержка вкладчиков строительных сберегательных касс (данные по состоянию на 2004 год)
Герма-ния (1952) Герма-ния
(1996) Австрия Словац-кая Респуб-лика Чеш-ская
Респуб-лика Венгрия Хорва-тия Казах-стан
(2000) Поощ-ряемый премией годовой вклад макси-мально 1143 DM 1023 €
семей-ные
511 €
холос-тые
1000 € 18000 SK
(ок. 420 €) 18000 Кс
(ок. 525 €) 120000 Ft
(ок. 470 €) 5000 Кл
(685 €) 46800 KZt
(ок. 358 €) Граница дохода при начис-лении премии нет 511276 €
семейные
25565 €
холос-тые нет нет нет нет нет нет Премия, % 35 10 4,5 25 25 30 25 20 Премия за год 400 DM 102 €
семей-ные
516
холос-тые
46 € 4500 SK
(ок. 105 €) 4500 КС
(ок. 130 €) 36000 Ft
(ок. 140 €) 1250 Кп
(170 €) 9360 KZT
(ок. 72 €) Закреп-ленный за премией срок, лет с 1954 – 5 7 6 6 5 8 5 5 Сред-немес. зар-плата (брутто) 280 DM 2578 €
(Зап. Герм.)
1862 €
(Вост. Герм.) 1500 € 11430 SK
(ок. 265 €) 12500 Кс
(ок. 370 €) 78000 Ft
(ок. 3506) 2377 Кп
(3306) 14000 KZT
(ок. 107 €) Соот-ноше-ние премии и месяч-ной зар-платы, % 143 4
(Зап. Герм.)
5,5
(Вост. Герм.) 3 40 36 45 52 67
Приложение 2

Схема № 1 Финансовые потоки при функционировании одноуровневой открытой схемы финансирования жилищного строительства


Приложение 3

Расчет количества баллов с учетом лет, прожитых в Израиле
Количество лет в Израиле Баллы До 1 года 30 1 год 250 2 года 300 3 года 350 4 года 400 5 лет 450 Каждый следующий год 50
Приложение 4
Дополнительное количество баллов, начисляемое за каждый месяц службы в армии или в гражданской службе
Количество баллов Сумма
основной
ссуды В т.ч.
условный
подарок Надбавка
за каждый
месяц службы В т.ч.
условный
подарок 600 – 999 56 500 565 1000 –1399 65 000 650 1400 –1499 68 000 18 900 680 189 1500 –1599 78 000 21600 790 216 1600-1699 88 000 24 400 880 244
Приложение 5
Схема №2 Финансовые потоки при функционировании двухуровневой открытой схемы финансирования жилищного строительства






Приложение 6
Ипотечные программы DeltaCredit
Кредит Сумма Валюта Ставка, % Первый взнос, % Срок, мес. DeltaИнвест от 15000 USD 12-13 от 30 120 DeltaПлюс 1000-20000 USD 13,5 14 или 26 DeltaRU от 20000 USD 13,75-14,25 от 30 120 и 240 DeltaВариант от 20000 USD 6+LIBOR-7+LIBOR от 10 240 DeltaСтандарт от 15000 USD 10,5-12 от 10 12-180 Delta25 от 20000 USD 11,5-12,5 от 20 300 DeltaПлюс 30000-600000 Руб 16 14 или 26 DeltaМечта от 600000 Руб 5,5 + 3m Mosprime –6,5 + 3m Mosprime от 20 120-240

Приложение 7
Схема №3 Московская ипотечная программа



Приложение 8
Схема № 4 Ипотечное кредитование в на рынке вторичного жилья :
Приложение 9
Схема кредитования в Башкортостане
Приложение 10
Схема № 5 Ипотечное кредитование в г. Сарове.




Приложение 11
Таблица 3.1. Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов (в процентах от общего объема инвестиций)
2003 2004 Жилища Здания (кроме жилых) и соору-жения) Машины, обору-дование, транс-портные средства Прочие Жилища Здания (кроме жилых) и соору-жения) Машины, обору-дование, транс-портные средства Прочие РФ 12,6 43,5 37,1 6,8 13,6 42,8 37,1 6,5 Цент-ральный феде-ральный округ 19,6 37,7 38,7 4,0 21,6 38,3 36,4 3,7 Северо-Западный федеральный округ 6,1 48,8 43,3 1,9 8,1 50,0 38,7 3,2 Южный феде-ральный округ 17,4 41,0 34,1 7,5 19,9 41,0 31,5 7,6 Прив-олжский феде-ральный округ 14,1 37,0 42,1 6,8 13,7 38,8 41,6 5,9 Ураль-ский феде-ральный округ 7,0 49,6 29,6 13,8 6,8 48,3 30,0 14,9 Сибирс-кий феде-ральный округ 9,9 41,7 41,4 7,0 10,3 40,2 43,1 6,4 Дальне-восточ-ный феде-ральный округ 8,2 59,8 28,0 4,0 7,9 65,2 23,0 3,9
Приложение 12
Таблица 1.2. Структура инвестиций в основной капитал по видам основных фондов в процентах от общего объема инвестиций по РФ, Центральному округу, Северо-Западному округу и по округам в среднем
2003 г. 2004 г. инвестиции в недвижимость прочие инвестиции инвестиции в недвижимость прочие инвестиции инвестиции в жилой фонд инвестиции в нежилой фонд прочие инвестиции инвестиции в жилой фонд инвестиции в нежилой фонд прочие инвестиции РФ 13 43 44 14 43 43 Централь-ный округ 20 38 42 22 38 40 Северо-Западный округ 6 49 45 8 50 42 В среднем по округам 11,8 45 43,17 12,61 46 41,42
Приложение 13
Таблица 3.3.
Аналитические показатели динамики инвестиций в недвижимость за период 2003-2004 гг.
инвестиции в недвижимость прочие инвестиции инвестиции в жилой фонд инвестиции в нежилой фонд прочие инвестиции Абсолютный прирост РФ 1 0 -1 Центральный округ 2 0 -2 Северо-Западный округ 2 1 -3 В среднем по округам 1,52 1 - 1,75 Коэффициент роста РФ 1,08 1 0,97 Центральный округ 1,1 1 0,95 Северо-Западный округ 1,33 1,02 0,93 В среднем по округам 0,09 1,02 0,96 Темп роста РФ 108 100 97 Центральный округ 110 100 95 Северо-Западный округ 133 102 93 В среднем по округам 9 102 96 Среднегодовой показатель РФ 13,5 43 43,5 Центральный округ 21 38 41 Северо-Западный округ 7 49,5 43,5 В среднем по округам 12,2 45,5 42,3 Коэффициент прироста = абсолютный прирост / среднегодовой показатель РФ 0,07 0 -0,02 Центральный округ 0,1 0 -0,05 Северо-Западный округ 0,29 0,02 -0,07 В среднем по округам 0,13 0,02 -0,04 Темп прироста РФ 7 0 -2 Центральный округ 10 0 -5 Северо-Западный округ 29 2 -7 В среднем по округам 13 2 -4 Абсолютное значение 1 % прироста = абсолютный прирост / цепной темп прироста РФ 0,14 0 0,5 Центральный округ 0,2 0 0,4 Северо-Западный округ 0,07 0,5 0,43 В среднем по округам 0,12 0,5 0,44
Приложение 14
Таблица 3.4.
Сценарии развития инвестиционной активности в Северо-Западном федеральном округе, выработанные на основе экстраполяции
Краткосрочный сценарий
Структура инвестиций в 2009 г. Среднесрочный сценарий
Структура инвестиций в 2014 г. Долгосрочный сценарий
Структура инвестиций в 2024 г. инвести-ции в жилой фонд инвести-ции в нежилой фонд прочие инвести-ции инвести-ции в жилой фонд инвести-ции в нежилой фонд прочие инвести-ции инвести-ции в жилой фонд инвести-ции в нежилой фонд прочие инвести-ции 18 55 27 28 60 12 48 70 -18
Приложение 15
Таблица 3.5.
Первичная группировка регионов России по основным количественным характеристикам текущего состояния инвестиционного климата (фактически в 2002-2004 гг.)
Уровень инвестиционной активности в регионе, У Всего регио-нов 1. Очень высокий (свыше 1,5) и высокий (от 1,2 до 1,5) 2. Умерен-но-повышенный (от 1,05 до 1,2) 3. Средний
(от 0,9 до 1,05) 4. Умерен-но-пониженный (от 0,8 до 0,9) 5. Низкий (от 0,65 до 0,8) 6. Очень низкий (менее 0,65) Уровень инвести-ционной привле-кательности регионов России, Х 1. Очень высокий (свыше 1,5) и высокий (от 1,2 до 1,5) Ненец-кий, Ямало-Ненец-кий, Ханты-Мансий-ский автоно-мные округа, г. Москва Санкт-Петер-бург Астра-ханская область Белгородская область - - 7 2. Умерен-но-повышенный (от 1,05 до 1,2) Сахалин-ская область, Респуб-лика Саха ( Якутия), Чукот-ский АО, Ленин-градская область Калинин-градская область, Хабаров-ский край Самар-ская, Пермская, Камчат-ская области и др. - - - 11 3. Средний
(от 0,9 до 1,05) Респуб-лика Коми Тюмен-ская область Респуб-лика Татар-стан, Сверд-ловская область и др. Орен-бургская, Иркут-ская, Ростов-ская области; Примор-ский край Смоленс-кая область, Коряк-ский АО - 17 4. Умерен-но-пониженный (от 0,8 до 0,9) Вологод-ская область Липецкая, Томская, Москов-ская, Тверская области Омская, Нижего-родская и др. области, Респуб-лика Башкор-тостан и др. Волгоградская, Новгородская, Саратов-ская и др. области Алтайский край, Рязанская, Орлов-ская области, Удмурт-ская респуб-лика - 23 5. Низкий (от 0,65 до 0,8) Эвенкийский АО, Еврей-ская автоном-ная область Костром-ская область Чувашс-кая, Мордов-ская, Марий Эл респуб-лики, Тамбов-ская, Иванов-ская области Читин-ская, Ульянов-ская, Влади-мирская и др. области, респуб-лика Бурятия Курган-ская область, респуб-лики Северная Осетия, Алтай, Калмы-кия - 20 6. Очень низкий (менее 0,65) Таймырский АО Агинский Бурят-ский АО - - четыре респуб-лики Север-ного Кавказа, Тыва, два АО Чечен-ская и Ингуш-ская респуб-лики 11 Всего регионов 13 10 27 20 17 2 89

















Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб. / Росстат. – М., 2006, с. 364
См., напр., Разумова И. А. Ипотечное кредитование: Учебное пособие -. СПб., 2003, с. 64
Целевое накопление средств для нужд жилищного строительства .Из-во: Westdeutsche Landesbank.2001
Ужегов АН. Квартира в кредит : ипотечная сделка. Питер. Санкт-Петербург 2005, с.34.
"All about the Bausper-System and Bausper-promotion. An Information Brochure". GHF Series House-Building Financing in Europe. 2001

Строительные сбережения - поддержка. Серия «Финансирование жилищного строительства в Европе - опыт для других».2004.с.9.

Банки и банковские операции / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ ,2005.
Банки и банковские операции / Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ ,2005.
Цылина Г.А. Ипотека. Жилье в кредит. М., Экономика 2004
Модель вторичного рынка кредитов: Опыт США. Сборник материалов. Составитель: Университет Экономики города Москва, 2003. с 106.
Указ Президента РФ № 2281 от 24.12.) 993
Указ Президента РФ № 1180 от 10.06.1994
Указ Президента РФ№ 1182 от 10.06.1994
Основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище».
Известия 08.08.2002
Постановление Правительства №753 от 27.06.1996
Федеральная программа “Свой дом”
Коммерсант, 20.04.2002. С-7
По оценке Moody’s. По оценке Standard and Poor’s кредитный рейтинг России выше – А-
По оценке Moody’s
Постановление Правительства Москвы от 16.01.2001 года №24-ПП «О состоянии и перспективах развития системы ипотечного жилищного кредитования в г. Москве»
Комсомольская правда 20.08.2004 С-24
Савченко Е. Жителю села свой дом//Экономист 1999г №10
Ипотека в Оренбурге: становление и развитие. Оренбург,ИПК «Южный Урал»2002
Опыт регионов Российской Федерации по активизации жилищного строительства Госстрой России М.1999
Дом для Вашей семьи на «Большой Волге». Проблемы внедрения ипотечного кредитования в российских регионах Теория и практика из-во «Альфа» г. Саров 1999г.
Там же С-43
Бюллетень недвижимости //http://www.bn.ru.news/print/11
Бюллетень недвижимости //http://www.bn.ru.news/news/3998.ht
Там же
Там же
Там же
Все цифры – там же
Романенко А. До настоящей конкуренции осталось четыре года // Деловой Петербург. Где жить. 2007 № 1, с. 7
Бардин С. Петербург зовет инвесторов //Бюллютень недвижимости. 2006. февраль. № 953
Там же
Там же
Там же
Распоряжение Правительства России от 19 января 2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2006-2008 гг.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 30 янв. № 5. С. 2051. Ст. 589

Бюллетень недвижимости Санкт-Петербурга //http://www.bn.ru/print/32
Там же
Там же
Романенко А. До настоящей конкуренции осталось четыре года // Деловой Петербург. Где жить. 2007 № 1, с. 7
Размер пересматривается каждый год
Регионы России. Социально-экономические показатели 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2006, с. 878-879












2


1


115



Ипотечные кр. или ц.б. на базе пула ИК

Залог недвижимости

Недвижимость

Внешние инвесторы

КРЕДИТОР

ЗАЕМЩИК –
Покупатель
недвижимости

Продавец
недвижимости

Собств. средства + Кр.

Кредит

Средства от продажи кр

Залог недвижимости

Внешние инвесторы

КРЕДИТОР

ЗАЕМЩИК –
Покупатель
недвижимости

Продавец
недвижимости

Недвижимость

Собственные ср. + кред

Кредит

Облиг. Займы + Кредит