Государственный бюджет. Расходы государственного бюджета в России.

Проект федерального бюджета не предполагает выделение достаточного объема средств на реализацию Указов Президента РФ от 7 мая 2012 года. В проекте бюджета на 2014 год сокращен объем трансферта Пенсионному фонду в связи с зачислением взносов на накопительную часть пенсии в страховую часть, что представляется правильным. Однако, экономия на средствах, направляемых ранее финансовым посредникам, в объеме 800 млрд. рублей давала возможность провести индексацию пенсий в большей объеме, чем это сделано в проекте бюджета. Так, на 2014 год запланирована индексация пенсий на 6% и 2%, что меньше прогнозируемых темпов роста средней заработной платы. В результате коэффициент замещения в 2014 году снижается по сравнению с 2013 годом с 33,8% до 33,4%.
В структуре межбюджетных отношений доля доходов бюджетов субъектов РФ сохраняется на уровне 35% от совокупных доходов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а межбюджетные трансферты субъектам РФ уменьшаются в абсолютном объеме с 1 442 млрд. рублей в 2013 году до 1360 млрд. рублей в 2014 году. При этом в проекте бюджета заложен чрезвычайно оптимистичный прогноз роста доходов бюджетов субъектов РФ – 108,3%, при том, что в 2013 году он составил 101,8%.
Следовательно, дефицитность бюджетов субъектов будет иметь тенденцию к дальнейшему росту, также как и объективный недостаток ассигнований для финансирования закрепленных расходных полномочий.
Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального бюджета на 2013–2015 гг., разработанный на основе положений Бюджетного Послания Президента и Основных направлениях бюджетной политики, с учетом неопределенности складывающейся в мире экономической ситуации и необходимости снижения долговой нагрузки на бюджет в средне и долгосрочном периоде. Задача обеспечения устойчивости бюджетной системы в рамках данного законопроекта решается преимущественно за счет сдерживания роста расходов федерального бюджета на уровне, определенном на основе вводимых с 1 января 2013 г. бюджетных правил.
Новые бюджетные правила базируются на следующих нормах:
- предельные расходы федерального бюджета не должны превышать объем доходов при базовой цене более чем на один процент валового внутреннего продукта;
- общий объем планируемых расходов на очередной финансовый год не может быть меньше общего объема расходов без учета условно утвержденных расходов на соответствующий финансовый год, определенных законом о федеральном бюджете на текущий год и плановый период;
- общий объем планируемых расходов на первый год планового периода без учета условно утвержденных расходов в размере 2,5% от общего объема расходов не может быть меньше общего объема расходов без учета условно утвержденных расходов, утвержденного на соответствующий финансовый год, определенных законом о федеральном бюджете на текущий год и плановый период.
В принципе можно согласиться с мнением Минфина о том, что введение бюджетных правил с 1 января 2013 года позволит в 2013–2015 годах снизить зависимость федерального бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, повысить устойчивость и сбалансированность бюджетной системы, сократить дефицит федерального бюджета, в том числе ненефтегазовый. Ожидается, что федеральный бюджет в 2015 г. будет бездефицитным (см. табл.6).


Таблица 6
Бюджет РФ – современная ситуация и прогноз
Показатель Факт ФЗ-371 Законопроект 2013-2015 гг. 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Доходы 18,4 20,9 20,9 19,3 19 18,8 - в т.ч. Нефтегазовые доходы 8,5 10,3 10,5 8,9 8,5 8,3 Расходы 22,4 20,,1 21,1 20,1 19,2 18,8 Дефицит (-) / Профицит (+) -4 0,8 -0,2 -0,8 -0,2 0 - в т.ч. Нефтегазовый дефицит -12,5 -9,5 -10,7 -9,7 -8,7 -8,3 Факт и оценка ВВП, млрд. руб. 45166 56369 60590 66515 73993 82937 Заложенные в среднесрочном прогнозе Минэкономразвития основные параметры макроэкономического развития страны предопределили сокращение доходов федерального бюджета с 20,9% ВВП в 2012 г. до 18,8% ВВП в 2015 гг., т.е. на 2,1п.п. ВВП. Данные сжатие доходной части бюджета обусловлено динамикой нефтегазовых доходов, падение которых ожидается в 10,5% ВВП в 2012 г. до 8,3% ВВП в 2015 г.
Следование вводимым бюджетным правилам уже на стадии планирования расходной части федерального бюджета позволило обеспечить не только сдерживание роста объема бюджетных ассигнований, но и их снижение в среднесрочной перспективе – с 21,1% ВВП в 2012 г. до 18,8% ВВП в 2015 году, т.е. на 2,3п.п. ВВП.
Оценивая последствия сокращения расходов федерального бюджета, необходимо принять во внимание следующее:
- МВФ1 рекомендует проводить сокращение расходов умеренными темпами, а для стран, имеющих сбалансированный бюджет и пользующихся доверием кредиторов, при замедлении экономического роста проводить политику увеличения дефицита бюджета, а не сокращение расходов. Таким образом, с учетом кредитного рейтинга России и накопленных резервов темпы снижения расходов в 2013–2015 гг. несколько завышены;
- если ранее дополнительные доходы, полученные в результате роста нефтегазовых доходов, отражались в доходной части федерального бюджета и лишь впоследствии направлялись в стабилизационные фонды, то сейчас дополнительные расходы будет поступать в Резервный Фонд напрямую. Данное решение вполне оправданно в предкризисной ситуации в качестве важного превентивного инструмента, так как Правительство Российской Федерации, в непосредственном распоряжении которого теперь находится Резервный фонд, получает возможность оперативно (без внесения изменений в закон о бюджете) отреагировать на изменение экономической и финансовой ситуации в мире, своевременно обеспечив государственную поддержку в необходимом объеме. В то же время расходы бюджета осуществляются в рамках норм и правил, обеспечивающих в той или иной мере контроль эффективности, в то время как, на расходы из Резервного Фонда эти нормы и правила не распространяются;
- внедрение бюджетных правил обеспечивает бюджетную сбалансированность исключительно за счет технического ограничения на объемы расходования средств в увязке с размерами ожидаемых доходов бюджета. Однако данная бюджетная конструкция не решает проблемы зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов, а лишь способна снизить масштабы риска в случае негативной внешнеэкономической конъюнктуры. В действительности, зависимость бюджета от может быть обеспечена только за счет структурных изменений в реальном секторе страны.
Динамика доходов и расходов федерального бюджета на ближайшую трехлетку, представленная в постоянных ценах 2008 г. (см. Рис. 4), хотя и имеет внешнее сходство, в то же время может быть истолкована по-разному.

Рис. 4 - Динамика доходов, расходов и дефицита федерального бюджета, млрд руб. в постоянных ценах 2008 г.

Как видно на рисунке, доходы в среднесрочном периоде остаются на вполне приличном (высоком) уровне, колеблясь около показателя 2012 г., а к 2015 г. выходя на докризисный уровень. При этом расходы, запланированные на 2013–2015 гг., практически не изменяются между годами, оставаясь на уровне 2010 г., когда бюджет продолжал финансировать антикризисные мероприятия, начатые в 2009 г., т.е. имел близкие к беспрецедентным по объему параметры расходных обязательств. Другими словами, в рассматриваемом проекте закона о федеральном бюджете доходы запланированы исходя из ожидания сохранения благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на текущем уровне, в то время как расходы так и не сократились после антикризисной накачки российской экономики государственными финансами в 2009–2010 гг. Балансировка бюджета при относительно высоких ценах на сырьевые ресурсы ставит под вопрос решение задачи обеспечения устойчивости государственного бюджета, выводя его в сфере исключительного влияния внешних по отношению к национальной экономике факторов.
Согласно проекту закона Федеральный бюджет в ближайшие три года будет сводиться с дефицитом, но величина дефицита будет постепенно уменьшаться. При этом программа заимствований на внешнем и внутреннем рынке предполагает наращивание государственного долга в объемах, значительно превышающих величину дефицита. Избыточные ресурсы предполагается направлять в Резервный фонд.
По сути, повторяется, хотя и в сокращенном масштабе, ситуация 2011 г., когда при профиците бюджета в 431 млрд руб. объем обращающихся на внутреннем финансовом рынке государственных долговых обязательств увеличился более, чем на 1 трлн руб. На ту же сумму в январе 2012 г. был увеличен объем Резервного фонда.
С точки зрения денежного рынка такое сочетание операций Минфина привело к сокращению уровня ликвидности в банковском секторе. Любое накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России является стерилизацией денежной эмиссии, то есть ведет к сжатию денежного предложения (уменьшению широкой денежной базы). В 2011 г. для компенсации стерилизационного эффекта, вызванного операциями Минфина, Банку России пришлось нарастить операции по предоставлению ликвидности банковскому сектору на 0,9 трлн руб.
Фактически масштабные государственные заимствования на внутреннем рынке выступают для финансового сектора альтернативой предоставлению займов нефинансовому сектору экономики, а, следовательно, препятствуют увеличению ресурсной базы реального сектора, обеспечивающей как текущий экономический оборот, так и инвестиции в основной капитал.
Оценка существующей системы управления дефицитом бюджета имеет как положительные, так и негативные стороны этого элемента бюджетной политики как в РФ, так и по регионам.
К положительным сторонам отнесем следующие:
1.   Проведение действенной налоговой политики. Используемые инструменты налоговой политики выступают наиболее результативными, среди встречающихся в мировом опыте.
2.  Присутствие широкого спектра плановых и прогнозных инструментов, позволяющие установить необходимые параметры бюджета.
3.  Применение результативного механизма установления объемов ассигнований, основанного на проработанной методической базе.
Эти положения дают возможность сделать вывод о достаточно результативном управлении дефицитом бюджета в рамках имеющегося законодательства. Тем не менее, можно выделить следующие слабые стороны:
1.     Недостаточная степень парламентского контроля. Подготовка бюджета лежит на Правительстве, при этом, принятие бюджета проистекает блоком, по ведомствам.
2.  Недостаточная целевая составляющая при установлении уровня бюджетных ассигнований. Узкая область использования инструментов бюджетного программирования.
3.     Неполное представление доходной части бюджета, по причине отсутствия оценки налогового потенциала региона.
4.     Отсутствие результативной системы оценки качества бюджетных ассигнований.
Названные слабые стороны дают возможность сделать вывод о необходимости реформирования системы управления дефицитом бюджета. При этом главными направлениями реформирования должны выступать рост целевого характера бюджетных ассигнований, рост рациональности бюджетных решений, эффективное использование недолговых источников финансирования дефицита бюджета, рациональное применение заемных инструментов для финансирования государственных расходов. Мероприятия, которые можно принять в рамках рассматриваемых рекомендаций, смогут повысить результативность установления нужного объема бюджетного дефицита, а также источников его финансирования.
В рамках предложений по совершенствованию системы управления дефицитом бюджета выделяются три возможных варианта:
1.      Сохранение исключительного права на подготовку бюджета, с привлечением общественных организаций для составления экспертного заключения касательно вопросов формирования доходной и расходной части бюджета.
2.    Введение программного бюджета, как замены для имеющейся ведомственной системы распределения ассигнований.
3.        Введение дополнительного парламентского контроля со стороны органов законодательной власти, посредством изменение системы принятия бюджетных актов и с помощью изменения их представления, выработка дополнительной системы показателей количественного и качественного определения результативности бюджетных ассигнований.

Таким образом, наиболее оперативным и результативным методом реформирования системы управления дефицитом бюджета выступает третий способ. Практическая реализация этих мероприятий требует частичного реформирования бюджетного процесса и завлечения всех институтов федеральной и региональной власти.
Заключение


Бюджет играет важную экономическую, социальную и политическую роль в воспроизводственном процессе. Используя средства бюджетного фонда на финансирование наиболее прогрессивных, приоритетных отраслей народного хозяйства, государство влияет на перераспределение национального дохода между отраслями. Через бюджет доходы более рентабельных отраслей перераспределяются в отрасли с низкой рентабельностью (например, из промышленности в сельское хозяйство). Финансируя за счет бюджетного фонда содержание учреждений и организаций социальной сферы, государство обеспечивает воспроизводство рабочей силы (просвещение, культура, здравоохранение, оборона и пр.). Через бюджет перераспределяются доходы между федеральным уровнем и административными территориями (субъектами РФ).
Таким образом, на фоне высоких нефтегазовых доходов федеральный бюджет за первые шесть месяцев 2013 г. был исполнен с профицитом, несмотря на рост бюджетных расходов и сокращение ненефтегазовых доходов. Тем не менее, бюджетная политика в 2013 г. носила более мягкий характер, чем в 2012 г. В предстоящие годы Правительство РФ намеревается консолидировать бюджетные расходы лишь незначительными темпами, при этом ненефтегазовый дефицит бюджета останется значительным, а бюджетные резервы (стабилизационные фонды) будут ниже докризисных уровней. Осуществляя выбор источников покрытия дефимцита, органы власти руководствуются большим количеством факторов, среди которых выделяют: доступность источника для заемщика; стоимость заимствований; воздействие заимствований на темпы экономического роста, уровень инфляции, состояние финансового рынка; возможность политического или экономического давления при предоставлении займов и другие.
Наиболее эффективным и оперативным методом реформирования системы управления дефицитом бюджета является третий способ. Практическая реализация данных рекомендаций потребует частичного реформирования бюджетного процесса и вовлечения всех институтов региональной власти.

Список литературы

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 № 182-ФЗ) (с последующими изменениями и дополнениями).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.11.2004) (с последующими изменениями и дополнениями).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.12.2004) (с последующими изменениями и дополнениями).
Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сборник научных трудов/СПбГИЭУ;Под ред. А.И. Михайлушкина, Н.А.Савинской.–СПб: СПбГИЭУ.Вып 6.–2009.-467 с.
Актуальные проблемы финансов и банковского дела:Сборник научных трудов/СПбГИЭУ; Под ред. А.И. Михайлушкина, Н.А.Савинской.–СПб: СПбГИЭУ.Вып 7.–2010.-558 с.
Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. для вузов.–М.:Финансы,ЮНИТИ,2009.
Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы: Учебное пособие.– СПб.: Питер,2011.
Государственные и муниципальные финансы: Учебник/Под общ. ред. И. Д. Мацкуляка.–М.:Изд-во РАГС,2009.
Деньги, кредит, банки: Учеб. Пособ.–Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд.Центр «МарТ»,2010.
Финансы: Учебник/Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистики,2012.
Финансы: Учебник для вузов/Под ред. Л. А. Дробозиной. М.: Финансы,ЮНИТИ,2011.
Финансы: Учебник/Под ред. В. В. Ковалева.–М.:ООО «ТК Велби»,2009.
Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб.:/Под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В.–М.:Юрайт: Юрайт - издат,2009.
Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И.Архипова.–М.:Проспект,2010.
Финансы. Учебник для вузов/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублёвской, Б.М. Сабанти–М.:Юрайт.2011.
Финансовый учет: Учебник для вузов/Под ред. В.Г.Гетьмана.- 2-е изд., перераб. и доп.–М.:Финансы и статистика,2012.
Финансы. Денежное обращение. Кредит.: Учебник для вузов/Под ред. Поляка Г.Б.–2-е изд.–М.:ЮНИТИ–ДАНА,2009.
Финансово - кредитный словарь/Под ред. Н.В. Гаретовского. В 3-х томах.–М.:Финансы и статистика,1984-1988.
Финансово - кредитный энциклопедический словарь./Под ред. А.Г. Грязновой.–М.:Финансы и статистика,2010.










3