Захват заложников

Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место.
Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. Что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.
Похищение может совершаться не только путем насильственного захвата с применением силы или угроз, но и с помощью обмана, когда потерпевший под каким-либо предлогом заманивается в то помещение, где он впоследствии будет насильственно удерживаться, либо транспортное средство, на котором он перевозится в подобное место:
«…Совершение К. и Б. преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе уличающими их показаниями потерпевшей С. на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде, показаниями осужденных, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.
Предварительный сговор осужденных на похищение потерпевшей, время и место этого сговора подтверждаются показаниями К. на допросе в качестве подозреваемого 17 июля 2005 года. Согласно этим показаниям ближе к вечеру 14 июля 2005 года в поселке Ленинское он предложил Б. увести одну из встретившихся им девочек, чтобы изнасиловать, с чем Б. согласился.
Использование осужденными обмана в целях перемещения потерпевшей является способом ее похищения…».
Ещё одним смежным с захватом заложника преступлением является террористический акт, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.205 УК РФ.
Отграничение захвата заложника от террористического акта следует проводить по дополнительному непосредственному объекту, потерпевшему, объективной стороне, целям и условиям освобождения от уголовной ответственности.
Дополнительным непосредственным объектом террористического акта являются общественные отношения, обеспечивающие альтернативно: безопасность жизни или здоровья личности; права собственности, не связанные с порядком распределения материальных благ; нормальное функционирование органов власти и международных организаций. Дополнительным непосредственным объектом захвата заложника являются общественные отношения, обеспечивающие свободу личности.
В ст. 205 УК РФ предмет преступления и потерпевший не названы, а следовательно, они не являются обязательными признаками состава террористического акта. Обязательный признак состава захвата заложника - потерпевший - лицо, захваченное или удерживаемое в качестве заложника.
Захват заложника от террористического акта отличается по признакам объективной стороны - захватом или удержанием человека. При захвате заложника насилие, кроме насильственного ограничения свободы или воспрепятствования оставить определенное место и возможных последствий (вплоть до смертельного исхода), ни в чем другом не проявляется. Для захвата заложника характерно отсутствие опасности для неопределенно широкого круга людей.
С объективной стороны террористический акт выражается альтернативно в двух формах:
- в совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий;
- в угрозе совершения указанных действий.
Все действия при совершении террористического акта должны быть устрашающими население и создавать опасность наступления указанных в законе последствий: гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.
Так, правильно указав о том, что деяние, совершенное Ш., содержит признаки, предусмотренные ст. 205 ч. 1 УК РФ, суд необоснованно указал о наличии такого признака как «с целью устрашения населения» в следующем случае:
«…В августе 2002 года Ш., являющийся жителем г. Ижевска, решил под угрозой совершения акта терроризма выдвинуть политические требования и оказать воздействие на их принятие органами политической власти России. В этих целях он написал письмо с требованиями на имя Президента России, а для достоверности спланированных действий по реализации задуманной угрозы приобрел в магазине г. Ижевска массогабаритный макет автомата Калашникова и с помощью электропроводов, включателя и мешков с цементом изготовил муляж взрывного устройства, поместив его в грузовую автомашину «Газель». 22 августа 2002 года на указанной автомашине из г. Ижевска Ш. приехал в г. Москву, проследовал на ней к дому 2 по ул. Большая Лубянка, где в 13 часов 35 минут, продемонстрировав дежурившему там сотруднику милиции макет автомата Калашникова, заявил о наличии в машине взрывного устройства и под угрозой его взрыва потребовал для предъявления своих требований личной встречи с Президентом Российской Федерации. Находившиеся в руках Ш. макет автомата Калашникова и пульт взрывного устройства были восприняты сотрудником милиции и другими представителями правоохранительных органов как настоящее оружие…».
Действия, устрашающие население, должны обязательно создавать реальную опасность наступления тяжких последствий альтернативно: а) гибели человека; б) причинения значительного имущественного ущерба; в) наступления иных тяжких последствий. Если при террористическом акте не создается реальная опасность для жизни людей, собственности и т.п., ответственность по статье 205 УК РФ исключается.
Реальность опасности наступления указанных тяжких последствий следует оценивать на основе данных о времени, обстановке, месте, способе и других обстоятельствах совершения террористического акта (сила взрыва, масштаб поджога и т.д.). Необходимо также учитывать информацию о личности преступника, его профессиональной подготовке, наличии у него оружия, взрывчатых веществ и проч., а также о влиянии на механизм преступного посягательства других привходящих, нередко случайных обстоятельств (скопление людей, транспорта).
Создание же опасности для неопределенно широкого круга людей при захвате заложника - редкость и, как правило, возможно, если захват заложника является составной частью, например, террористического акта или угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава. Так, часто при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ) захватываются заложники (экипаж, пассажиры), ставится под угрозу их жизнь и здоровье, выдвигаются требования властям. Нередко угон или захват с целью угона судна является продолжением захвата заложников и началом террористического акта (например, когда террористы предварительно захватили автобус с людьми, требуя предоставить самолет, «загнали» в него людей, после чего выдвинули требования властям о выводе войск из Чечни, освобождении сообщников и вылете за границу). В таких случаях возникает необходимость разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206 и 211 УК РФ.
Террористический акт и захват заложника отличаются также по целям.
В субъективную сторону террористического акта законодатель включил специальную цель: оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Взрыв, поджог или иные действия совершаются в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.
Цель при захвате заложника, как уже было рассмотрено выше, - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условие освобождения заложника. Иными словами, в случае захвата заложника отсутствует цель террористического акта.
Как отмечает М.Ф.Мусаелян, в судебной практике нередко возникают трудности при квалификации и отграничении преступлений, предусмотренных ст. ст. 205 и 206 УК РФ. «Это, в частности, обусловлено существующей в литературе точкой зрения о том, что террористическая деятельность (ст. 205 УК РФ) является общей нормой по отношению к захвату заложника (специальная норма). Как известно, в случае конкуренции общей и специальной норм при квалификации преступлений применяется специальная норма».
Заметим, что террористический акт и захват заложника отличаются также по условиям освобождения от уголовной ответственности: если примечание к ст. 205 УК РФ предусматривает добровольный отказ от совершения преступления на стадии приготовления, то примечание к ст. 206 УК РФ содержит требование об освобождении от уголовной ответственности лица, уже совершившего преступление. Иными словами, в примечании к ст. 205 УК РФ в отличие от примечания к ст. 206 УК РФ указано не на оконченное преступление, а на освобождение от уголовной ответственности лица, принимавшего участие в подготовке террористического акта. Примечание к ст. 205 УК РФ применяется лишь к случаям подготовки террористического акта, т.е. не распространяется на лиц, угрожавших совершением действий, названных в ст. 205 УК РФ.
Таковы критерии разграничения состава захвата заложника со смежными ему преступлениями.

Заключение


Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Захват заложников - преступление, совершаемое в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов.
В настоящее время борьба с захватом заложников является задачей всего мирового сообщества и регламентирована Международной конвенцией, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1979 г.
Анализ уголовного законодательства наиболее развитых зарубежных государств демонстрирует наличие значительного количества правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с захватом заложников или им подобные. Однако необходимо отметить, что криминализирован везде сам захват или удержание лица в качестве заложника (похищение, незаконное лишение свободы) независимо от его целей, т.е. конструкция состава усечена.
Основным непосредственным объектом захвата заложника является общественная безопасность; дополнительным непосредственным объектом – личная свобода и безопасность человека; факультативным – жизнь, здоровье, отношения собственности.
Своеобразие объективной стороны захвата заложника состоит в том, что захват совершается в целях предъявления требования третьим лицам под угрозой насилия над заложником (понуждение).
Захват заложника без квалифицирующих признаков по своей конструкции — формальный состав преступления. Однако оконченным состав преступления захват заложника должен признаваться в том случае, если помимо захвата или удержания лица в качестве заложника виновным будет выдвинуто требование третьей стороне - государству, организации, физическому лицу.
Субъектом захвата заложника может быть физическое, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста лицо.
Захват заложника совершается только «в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника».
Квалифицирующие и особо квалифицирующие захват заложника признаки были рассмотрены в третьей главе работы.
Состав захвата заложника необходимо четко разграничивать со смежными ему преступлениями, такими как похищение человека и террористический акт. Критерии такого разграничения были проанализированы в последней главе работы.
При написании работы были выявлены недостатки законодательства, регулирующего ответственность за захват заложника:
1. Несмотря на высокую степень общественной опасности захвата заложника, представляется не только возможным, но и необходимым повысить возраст уголовной ответственности за совершение данного преступления с 14 до 16 лет путем внесения изменения в ст. 20 УК РФ. Это обусловлено объективной невозможностью в силу умственных и психофизиологических особенностей подростков до 16-летнего возраста реально осознавать как фактический характер совершаемого им деяния, так и его общественную опасность для неопределенно широкого круга лиц.
2. Ввести понятие «массовый захват заложников» и отразить его в ч. 3 ст. 206 УК РФ в ряду особо отягчающих обстоятельств.
3. В части 2 ст. 206 УК РФ пункт «д» изложить в следующей редакции: «В отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии».
4. С целью устранения противоречия в применении уголовного законодательства, связанного с похищением человека и захватом заложника необходима разработка и принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего в себе руководящие разъяснения. В данном постановлении необходимо дать понятие похищения человека и захвата заложника, отразить наиболее сложные вопросы квалификации указанных составов преступлений, подробно раскрыть квалифицирующие признаки, а также вопросы разграничения между собой сходных деяний.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты
Всеобщая декларация прав человека, утвержденная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Мовчан А.П. Международная защита прав человека. Всеобщая декларация и проекты Пактов о правах человека / Под ред. Г.И.Тункина. – М.: Госюриздат, 1958. - С.160-166.
Международная конвенция по борьбе с захватом заложников (одобрена 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыта для подписания государств 18 декабря 1979) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII. - М., 1989. - С. 99 – 105 (СССР присоединился к Конвенции 11.06.1987 г.).
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. - № 197. - 1993. - 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета. - №113-115. - 1995. - 18-20 июня.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 года №321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // Российская газета. - №267. – 2008. – 31 декабря.
Закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. «Об оружии» №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1987 г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» // Ведомости ВС СССР. - 1987. - № 20. - Ст.266.
Пояснительная записка от 19.01.2005 г. к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 205 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Паспорт проекта Федерального закона №131269-4) // официально опубликована не была (СПС «Консультант Плюс»).
Зарубежные нормативные правовые акты
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Отв. ред.: Асланов Р.М., Бойцов А.И., Мацнев Н.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 474 с.
Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Редкол.: Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А.; Пер.: Серебренникова А.В. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. – 202 с.
Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Пер. и предисл.: Серебренникова А.В. - М.: Зерцало, 2000. – 138 с.
Уголовный кодекс Швеции. Перевод с английского / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Ред. пер.: Беляев С.С. (Науч. ред.) - М.: Изд-во МГУ, 2000. – 167 с.
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях
Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификации // Уголовное право. - 2006. - №5. - С.8-11.
Башкатов И.В. Террористические акции - угроза международному сообществу (криминалистическая характеристика преступлений как типовая информационная модель) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 2. - С. 15 - 19.
Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. - 1994. - № 7. - С. 18 - 22
Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Норма, 1997. – 333 с.
Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Законность. - 1999. - №9. - С.43.
Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств - участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С.105-107.
Бязров В.Г. К вопросу о признаках объективной стороны захвата заложника // Следователь. - 2010. - № 1. - С.6-9.
Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. - 2008. - №3. – С.31-35.
Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. – 2009. - № 16. - С.5-7.
Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. – 2007. - № 12. – С.8-9.
Гаджиев Т.Б. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по Уголовному кодексу Азербайджанской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 3. - С.32-38.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 457 с.
Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. - 1994. - № 10. - С.43 - 46.
Гетман И.Б. Развитие уголовной ответственности за торговлю людьми // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: материалы межвузовской научно-практической конференции 16 февраля 2006 г. – Омск: Омский юрид.ин-т, 2006. - С.217-226.
Горбунов Ю. Заложники: вчера, сегодня, завтра // Юридический вестник. – 1994. - №14-15. – С.26-28.
Горбунов Ю.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. – 1993. - № 3. - С.22-35.
Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гринько С.Д. - Ростов-на-Дону, 1998. – 156 с.
Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. – 2007. - № 15. – С.13-15.
Гришин Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников // Российский следователь.- 2007. - № 6. - С.27-29.
Гусейнов П.Р. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации // Оперативник (сыщик). – 2011. - 4. - С.31-34.
Гущин М.Ю. Захват заложника (криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гущин М.Ю. - С.-Пб., 2005. – 173 с.
Дерюгина Ю.Н. Условия освобождения от уголовной ответственности за терроризм, предусмотренные в примечании к ст. 205 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции (10-11 февраля 2005 г.). - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 1. - С.265-269.
Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: Монография. – М.: Спутник+, 2004. – 156 с.
Загородников И.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. – Вып.10. – Волгоград, 1949. – С.3-47.
Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. – 2007. - № 17. - С.12-14.
Карасева М.Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности: Автореф.дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2002. – 24 с.
Клименко А.В. Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом (историко-правовой анализ): мет.пос. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. – 32 с.
Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. - 1995. - № 3. - С. 42-46.
Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. - Сер. 11. Право. - 1995. - № 5. - С. 44 – 53.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред.: Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 592 c.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - 334 с.
Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Крылова Н.Е. - М.: Спарк, 1996. – 124 с.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.
Лапупина Н.Н. Вопросы судебно-следственной практики уголовной ответственности за преступления против свободы // Российский следователь. - 2007. - №24. - С.16-18.
Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. – 96 с.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М.: Наука, 1991. - 383 c.
Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. - М.: Буквоед, 2006. – 128 с..
Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С.49 - 52.
Марахтанова Е.А. Преступления против свободы личности: Вопросы регламентации и квалификации: Автореф.дисс … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Самара, 2006. – 27 с.
Марахтанова Е.А. Проблема обеспечения соответствия норм международного и национального уголовного права о преступлениях против свободы личности // Татищевские чтения. Правоотношения и юридическая ответственность. Мат.конф. 20-23 апреля 2005. г. – Тольятти, 2005. - С.66-72.
Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред.: Москаленко К.А.. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Центр содействия международной защите, 2004. – 287 с.
Мелкумян Г.А. Историко-правовой анализ действий, связанных с захватом заложника // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России. – 2009. - № 3. - С. 97-101.
Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 211 - 228.
Нагаева Т.И. Пиратство как вид преступного деяния (историко-правовой аспект) // История государства и права. – 2010. - № 10. - С.9-15.
Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н.Панченко. – Нижний Новгород: Номос, 1996. Т.2. – 605 с.
Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. – Вып.1 – СПб, 1988. – 412 с.
Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. - С.-Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2011. - 372 c.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1984-1994 гг. Т.2 / Отв.ред. А.Д.Горский. – 536 с.; Т.3 / Отв.ред. А.Д.Маньков. – 512 с; Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. – 432 с.; Т.9 / Отв.ред. О.И.Чистяков. – 352 с.
Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1997. – 496 с.
Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). - Иркутская высшая школа МВД России, 1996. - С.46-52.
Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР / Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. - М.: Изд. Дом «Муравей», 2000. – 432 с.
Уголовное право. Общая часть: уч. / Отв. ред. И.Я.Козаченко. – М.: Норма; Инфра-М, 1998. – 503 с.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время / Сост.: Крашенинникова Н.А. - М.: Зерцало, 1999. – 592 с.
Чурков Б.Г. Мотивационные и идейные основания современного терроризма // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. - Вып. 4. Терроризм. - 1987. - С. 19-27.
Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред. Сухарев А.Я. – М.: Сов.Энцикл., 1984. – 415 с.
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - №9. – 2003. - 18 января.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. № 5-О12-92 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2010 г. № 87-О10-20 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. № 206-О10-1 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 г. № 81-О09-63 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 г. № 38-008-22 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 30-008-3 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года по делу № 64-о06-38 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 г. № 44-о06-64 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 5-О02-257 // официально опубликовано не был (СПС «Консультант Плюс»).
Обобщение практики Красноярского краевого суда рассмотрения судами Красноярского края в 2007 г. и в первом полугодии 2008 г . уголовных дел о преступления террористической направленности // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Справка Кемеровского Областного суда от 15 июня 2006 г. № 01-19/336 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст.206, 207, 280, 282 УК РФ» // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Мовчан А.П. Международная защита прав человека. Всеобщая декларация и проекты Пактов о правах человека / Под ред. Г.И.Тункина. – М.: Госюриздат, 1958. - С.160-166.
Российская газета. - № 197. - 1993. - 25 декабря.
Российская газета. - №113-115. - 1995. - 18-20 июня.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1987 г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» // Ведомости ВС СССР. - 1987. - № 20. - Ст.266.
Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. – 2007. - № 15. – С.13.
См.: Международная защита прав человека с использованием некоторых международно-правовых механизмов / Под общ. ред.: Москаленко К.А.. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Центр содействия международной защите, 2004. – С.31.
Лапупина Н.Н. Вопросы судебно-следственной практики уголовной ответственности за преступления против свободы // Российский следователь. - 2007. - №24. - С.16.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.2 / Отв.ред. А.Д.Горский. - М.: Юрид.лит., 1985. - С.54-62.
Там же. - С.99.
Там же. Т.3 / Отв.ред. А.Д.Маньков. – М.: Юрид.лит., 1985. - С.83-257.
Подробнее см.: Клименко А.В. Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом (историко-правовой анализ): мет.пос. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. - С.4-5.
Карасева М.Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности: Автореф.дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08. – М., 2002. - С.11.
Гетман И.Б. Развитие уголовной ответственности за торговлю людьми // Соотношение досудебного и судебного производства: вопросы права, процесса и криминалистики: материалы межвузовской научно-практической конференции 16 февраля 2006 г. – Омск: Омский юрид.ин-т, 2006. - С.219.
Марахтанова Е.А. Преступления против свободы личности: Вопросы регламентации и квалификации: Автореф.дисс … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Самара, 2006. - С. 13.
Российское законодательство X-XX веков. В 9 Т. / Под общ.ред. О.И.Чистякова. Т.6 / Отв.ред. О.И.Чистяков. - М.: Юрид.лит., 1988. - С.264-171.
Подробнее см.: Клименко А.В. Указ. соч. - С.8.
Гетман И.Б. Указ. соч. - С.222.
Карасева М.Ю. Указ. соч. – С.12-13.
См.: Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. - 1995. - № 3. - С. 43.
Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLIII. - М., 1989. - С. 99 – 105. (СССР присоединился к Конвенции 11.06.1987 г.).
См.: Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития нормы об ответственности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. – 2007. - № 12. – С.9.
См.: Комиссаров В. Указ. соч. - С. 43.
См., например: Комиссаров В. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. - Сер. 11. Право. - 1995. - № 5. - С. 44 - 53; Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. - 1994. - № 7. - С. 18 - 22; Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. - 1994. - № 10. - С.43 - 46.
См.: Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Учебное пособие. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. - С. 58.
Марахтанова Е.А. Проблема обеспечения соответствия норм международного и национального уголовного права о преступлениях против свободы личности // Татищевские чтения. Правоотношения и юридическая ответственность. Мат.конф. 20-23 апреля 2005. г. – Тольятти, 2005. С.67.
Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложника. (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гринько С.Д. - Ростов-на-Дону, 1998. – С.24.
См.: Мелкумян Г.А. Историко-правовой анализ действий, связанных с захватом заложника // Вестник Владимирского юридического института. - Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России. – 2009. - № 3. - С. 97-98.
См.: Нагаева Т.И. Пиратство как вид преступного деяния (историко-правовой аспект) // История государства и права. – 2010. - № 10. - С.9.
См.: Нагаева Т.И. Указ. соч. – С.10.
Гринько С.Д. Указ. соч. – С.25.
См.: там же. - С.25-26.
См.: Горбунов Ю. Заложники: вчера, сегодня, завтра // Юридический вестник. – 1994. - №14-15. – С.28.
См.: Горбунов Ю.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. – 1993. - № 3. - С.23.
См.: Гаджиев Т.Б. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по Уголовному кодексу Азербайджанской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 3. - С.32.
См.: Горбунов Ю.С. Международно-правовое регулирование… – С.28-30.
См.: Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М., 1997. – С.8.
Спецификой уголовного законодательства США является наличие 53 действующих правовых систем: федеральная, 50 штатов, федерального округа Колумбия.
Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и новейшее время / Сост.: Крашенинникова Н.А. - М.: Зерцало, 1999. - С.419.
См.: Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР / Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. - М.: Изд. Дом «Муравей», 2000. – С.285.
См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М.; Редкол.: Лугку П.Ф., Марченко М.Н., Суханов Е.А.; Пер.: Серебренникова А.В. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. – С.140.
См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Крылова Н.Е. - М.: Спарк, 1996. – С.93.
Монтрей Ж. Взятие заложников. – Париж, 1974. - С.4 (приводится по: Лапупина Н.Н. Указ. соч. - С.38).
См.: Лапупина Н.Н. Указ. соч. - С.39.
См.: Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Пер. и предисл.: Серебренникова А.В. - М.: Зерцало, 2000. – С.86.
См.: Уголовный кодекс Швеции. Перевод с английского / Науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; Ред. пер.: Беляев С.С. (Науч. ред.) - М.: Изд-во МГУ, 2000. – С.97-102.
См.: Гущин М.Ю. Захват заложника (криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гущин М.Ю. - С.-Пб., 2005. – С.62.
См.: Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств - участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложника // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С.105.
См.: там же.
См.: там же. – С.106.
См.: Гусейнов П.Р. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации // Оперативник (сыщик). – 2011. - 4. - С.32.
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Отв. ред.: Асланов Р.М., Бойцов А.И., Мацнев Н.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – С.243.
См.: Гущин М.Ю. Указ. соч. – С.72.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - С. 26.
Загородников И.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. – Вып.10. – Волгоград, 1949. – С.38.
Уголовное право. Общая часть: уч. / Отв. ред. И.Я.Козаченко. – М.: Норма; Инфра-М, 1998. - С.103.
См.: Марахтанова Е.А. Преступления против свободы личности… С.12; Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Законность. - 1999. - №9. - С.43 и др.
Юридический энциклопедический словарь / Гл.ред. Сухарев А.Я. – М.: Сов.Энцикл., 1984. – С.204.
См.: Научно-практический комментарий к УК РФ / Под ред. П.Н.Панченко. – Нижний Новгород: Номос, 1996. Т.2. – С.13.
См.: Российское уголовное право / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Особенная часть. – М.: Юристъ, 1997. – С.232.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред.: Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. – С.247.
См. об этом подробнее: Волкова О.В. Личная свобода как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. – 2009. - № 16. - С.5-7.

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - С.90.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – С.70.
Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. - С.55.
Там же.
Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. – Вып.1 – СПб, 1988. – С.99.
См.: Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. - С.59.
См.: Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С.51 - 52.
Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. - 2008. - №3. - С.32.
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 г. № 206-О10-1 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2012 г. № 5-О12-92 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
См.: Вельмезева-Марахтанова Е. Указ. соч. - С.33.
См.: там же. - С.34.
Подробнее о соучастии см., например: Дядькин Д.С. Соучастие в преступлении: Монография. – М.: Спутник+, 2004. – 156 с.; Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификации // Уголовное право. - 2006. - №5. - С.8-11 и др.
Отметим, что по УК РСФСР 1960 г. Уголовная ответственность за это преступление наступала с 16 лет.
Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. - С.67.
См.: Гришин Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников // Российский следователь.- 2007. - № 6. - С.28.
См.: там же.
См.: Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. - М.: Наука, 1991. – С.179.
См.: Гришин Б.П. Указ. соч. – С.28.
Чурков Б.Г. Мотивационные и идейные основания современного терроризма // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. - Вып. 4. Терроризм. - 1987. - С. 24.
Извлечение из Обобщения практики Красноярского краевого суда рассмотрения судами Красноярского края в 2007 г. и в первом полугодии 2008 г . уголовных дел о преступления террористической направленности // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
См.: Лапупина Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника. - С.69-70.


Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 30-008-3 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 г. № 81-О09-63 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Обобщения практики Красноярского краевого суда рассмотрения судами Красноярского края в 2007 г. и в первом полугодии 2008 г . уголовных дел о преступления террористической направленности // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Кабурнеев Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. - С.70.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 15.12.2010 г. № 87-О10-20 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - №9. – 2003. - 18 января.
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 года по делу № 64-о06-38 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Собрание законодательства РФ. -1996. - № 51. - Ст. 5681.

Извлечение из Справки Кемеровского Областного суда от 15 июня 2006 г. № 01-19/336 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст.206, 207, 280, 282 УК РФ // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
См.: Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. - М.: Буквоед, 2006. – С.28.
Павлик М.Ю. Террористический акт, захват заложника, бандитизм: вопросы теории и практики. - С.-Пб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2011. – С.174.
Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. – 2007. - № 17. - С.12.
Извлечение из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2008 г. № 38-008-22 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
Данный пример из судебной практики приведен по аналогии п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.206 УК РФ.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 17.07.2006 г. № 44-о06-64 // Официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 15.12.2010 г. № 87-О10-20 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).
См.: Башкатов И.В. Террористические акции - угроза международному сообществу (криминалистическая характеристика преступлений как типовая информационная модель) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2011. - № 2. - С. 16 - 17.
Российская газета. - №267. – 2008. – 31 декабря.
Подробнее см.: Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 205 и 206 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Паспорт проекта Федерального закона №131269-4) // официально опубликована не была (СПС «Консультант Плюс»).
Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). - Иркутская высшая школа МВД России, 1996. - С. 47 - 48.

Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2006 № 33-о06-34 // официально опубликовано не было (СПС «Консультант Плюс»).


См.: Бязров В.Г. К вопросу о признаках объективной стороны захвата заложника // Следователь. - 2010. - № 1. - С.7.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2002 г. № 5-О02-257 // официально опубликовано не был (СПС «Консультант Плюс»).
См.: Дерюгина Ю.Н. Условия освобождения от уголовной ответственности за терроризм, предусмотренные в примечании к ст. 205 УК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научно-практической конференции (10-11 февраля 2005 г.). - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Ч. 1. - С.123.
Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 214.
См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2000 г. № 2-0122/99 // официально опубликовано не был (СПС «Консультант Плюс»).
Мусаелян М.Ф. Указ. соч. - С.214.












3