Договор аренды зданий и сооружений

Поскольку объектом договора аренды здания, сооружения, помещения является недвижимое имущество, право собственности на него возникает в порядке п. 2 ст. 223, ст. 551 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации перехода этого права, а не с момента внесения всей выкупной цены, как предусмотрено ст. 624 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос: должен ли арендатор вносить арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности? Этот вопрос в настоящее время разрешен ВАС РФ, который указал, что при выкупе арендованного недвижимого имущества (с учетом специальных разъяснений в отношении аренды земельных участков) обязательство по внесению арендных платежей прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, однако иное может быть предусмотрено законом или соглашением сторон.
Если стороны хотят установить иной момент прекращения указанного обязательства, условие об этом нужно включить в договор аренды. В частности, в интересах арендодателя определить, что арендатор прекращает уплачивать арендную плату только с момента государственной регистрации перехода права собственности.
На практике следует учитывать, что далеко не всякое условие договора аренды, связанное с возможностью приобретения арендатором имущества в собственность, является условием о выкупе в смысле рассматриваемой нормы. Так, судебной практике известны случаи, когда в договор аренды включалось условие о преимущественном праве арендатора на покупку имущества при его продаже. Такое условие не может рассматриваться как условие о выкупе арендованного имущества. Точно так же не может быть приравнено к условию о праве выкупа условие, в соответствии с которым арендодатель и арендатор обязуются после прекращения договора аренды заключить договор о продаже имущества арендатору, поскольку в таких случаях можно лишь ставить вопрос о наличии или отсутствии предварительного договора купли-продажи.

2.3. Ответственность сторон по договору аренды здания и сооружения

Под ответственностью понимаются меры добросовестной стороны по восстановлению ее нарушенного права или выплате ей денежной компенсации стороной, которая нарушила договор полностью или частично.
Ответственность может быть установлена в виде:
- возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);
- уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);
- уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ).
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Ее взыскание помогает компенсировать имущественные потери, понесенные стороной в связи с нарушением договора другой стороной. Кроме того, неустойка признается судами мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому обязанность по уплате неустойки обычно указывается в общем разделе договора об ответственности.
Стороны должны определить в договоре, за нарушение каких его условий и в каком объеме наступает та или иная ответственность или уплачивается неустойка. Они могут согласовать различные виды ответственности или неустойки при наступлении различных обстоятельств. Так, в договоре могут быть установлены неустойка за просрочку внесения арендной платы в период действия договора и неустойка, начисляемая после его окончания за просрочку возврата объекта аренды.
Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгоду - не полученные доходы, на которые сторона могла рассчитывать в случае исполнения договора надлежащим образом (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Для согласования данного условия о возмещении убытков стороны должны определить:
- основания и порядок возмещения убытков;
- ограничение возмещения убытков.
Если условие об ограничении убытков по договору не согласовано, добросовестная сторона вправе требовать от стороны, не исполнившей обязательство по договору или исполнившей его ненадлежащим образом, возмещения причиненных убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ). Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода).
Основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, за которые пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков), установлены законом и могут быть предусмотрены договором.
Основания возмещения убытков арендодателем, указанные в законе:
1) имущество передано арендатору без принадлежностей и (или) относящихся к нему документов, и без них он не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 611, ст. 625 ГК РФ);
2) арендодатель не предоставил арендатору имущество в установленный срок (п. 3 ст. 611, ст. 625 ГК РФ);
3) если удовлетворение требований арендатора в связи с обнаруженными недостатками арендованного имущества или удержание расходов на их устранение из арендной платы не покрывает причиненных ему убытков (п. 1 ст. 612, ст. 625 ГК РФ);
4) арендодатель не предупредил арендатора обо всех правах третьих лиц на объект аренды, что привело к возникновению убытков у арендатора (ст. ст. 613, 625 ГК РФ);
5) арендодатель нарушил обязанность по производству капитального ремонта (п. 1 ст. 616, ст. 625 ГК РФ);
6) арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом (п. 1 ст. 621, ст. 625 ГК РФ);
7) основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора арендодателем (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);
8) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Основания возмещения убытков арендатором, указанные в законе:
1) арендатор пользуется арендованным имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества (п. 3 ст. 615, ст. 625 ГК РФ);
2) основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора арендатором (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ);
3) арендатор не возвратил имущество или возвратил его несвоевременно либо в состоянии худшем по сравнению с тем, в котором оно было получено (ст. 622 ГК РФ);
4) любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Убытки возмещаются, только если сторона, требующая их возмещения, докажет:
- факт нарушения другой стороной обязательства, установленного договором или законом;
- факт возникновения убытков;
- причинно-следственную связь между этими событиями;
- размер убытков.
Если основания и порядок возмещения убытков не установлены договором, сторона вправе требовать возмещения причиненных ей убытков по основаниям, предусмотренным законом (т.е. фактически в любом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств по договору согласно ст. 393 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются еще одним видом ответственности, помимо возмещения убытков, и могут быть взысканы за просрочку в исполнении исключительно денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.
Такие проценты взимаются независимо от того, установлены они договором или нет.
При согласовании условия о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами следует обратить внимание на:
- размер процентов;
- период их взимания.
Если договором не установлены размер и период взимания процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения обязательства и взимаются до момента уплаты средств кредитору (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Если же для взыскания процентов кредитор обращается в суд, их размер будет определен исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска либо день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
При согласовании условия о неустойке сторонам следует установить:
1. Случаи уплаты штрафа и его размер.
Стороны могут установить в договоре штраф, в частности, за:
- нарушение арендатором правил технической эксплуатации объекта аренды;
- непредоставление арендодателем документов и принадлежностей в согласованный срок;
- нарушение условий пользования объектом аренды;
- иные нарушения договора.
2. Случаи уплаты пени и способ определения ее размера.
Пеня может быть взыскана в случаях:
- непредставления документации, необходимой для эксплуатации арендованного имущества;
- несвоевременного внесения арендной платы;
- просрочки возврата арендованного имущества арендодателю;
- иных нарушений договора.
3. Валюту неустойки.
Неустойка может быть установлена в рублях, иностранной валюте, условных денежных единицах (у.е.) и т.д. В соответствии с п. 1 ст. 317, ст. 140 ГК РФ расчеты должны производиться только в рублях во всех случаях, за исключением установленных законом .
В связи с этим стороны должны обязательно согласовать курс, по которому неустойка будет пересчитана в рубли для осуществления оплаты (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
При заключении договора на срок не менее года следует учитывать следующее. Такой договор считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ). С этого же момента становятся обязательными для сторон все его условия (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Поэтому и договорная неустойка начисляется на сумму задолженности по арендной плате только с момента государственной регистрации указанного договора.
Если условие о неустойке не согласовано, стороны будут не вправе требовать ее уплаты, если только такая неустойка не установлена законом (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

2.4. Судебная практика по договору аренды здания, сооружения

Как уже было рассмотрено, в судебной практике возникает достаточно много оснований для предъявления исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора аренды здания, сооружения.
Можно рассмотреть несколько из таких оснований.
Например, в соответствии с абз.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. В противном случае арендодатель имеет право обратиться в суд.
Так, Общество с ограниченной ответственностью "Эл-Рино" (далее - ООО "Эл-Рино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ОСАО "Россия") о взыскании суммы 397 276 руб. 80 коп., составляющей 155 794 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за фактическое пользование помещениями за период с 01.07.20121 г. по 04.07.2012 г., 241 481 руб. 96 коп. - неустойка за несоблюдение сроков и порядка возврата арендованных помещений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-118247/12-37-509 требования, заявленные ООО "Эл-Рино", удовлетворены в части взыскания с ОСАО "Россия" долга в сумме 77 897 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эл-Рино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором аренды, помещения, являющиеся объектом аренды, истцу не возвратил, в связи с чем истец врученным представителю ответчика 04.07.2012 г. уведомлением предложил освободить занимаемые помещения от имущества и явиться 04.07.2012 г. на осмотр помещений и подписание акта возврата.
Из материалов дела следует, что ответчик помещения, являющиеся объектом аренды, истцу в установленном порядке не передал, в связи с чем истец с участием незаинтересованного лица составил акт приема нежилых помещений от 04.07.2012 года.
Вследствие неоплаты ответчиком платежей за фактическое пользование помещениями после прекращения арендных отношений и несоблюдения им порядка возврата помещений, являющихся объектом аренды, истец начислил арендную плату за фактическое пользование спорными помещениями в размере 155 794 руб. 84 коп. за период с 01.07.2012 г. по 04.07.2012 г., а также неустойку на основании п. 5.4 договора в сумме 241 481 руб. 96 коп. и предъявил их к взысканию.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта пользования ответчиком помещениями после прекращения арендных отношений 01-02.07.2012 г. и неправомерности начисления истцом неустойки после прекращения договора аренды, и принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 77 897 руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом фактического пользования ответчиком помещениями, являющимися объектом аренды, 3 и 4 июля 2012 г. не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Более того, в пункте 3.2.9 договора аренды стороны установили обязанность Арендатора к моменту истечения срока действия договора аренды вернуть Арендодателю помещения, предварительно освободив их от принадлежащего Арендатору имущества. Факт передачи помещений подтверждается подписанием сторонами акта возврата помещений Арендодателю.
Между тем, такой акт возврата помещения, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует, а из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные помещения к моменту истечения срока действия договора аренды не были освобождены, при этом сам ответчик предлагал истцу произвести их осмотр 02.07.2012 г.
Однако, материалами дела установлено, что 02.07.2012 г. ни осмотр спорных помещений, являющихся объектом аренды, ни их передача Арендатором Арендодателю осуществлены не были, при этом ответчик еще 04.07.2012 г. осуществлял вывоз имущества из арендованных помещений.
Поскольку доказательства того, что ответчик принял меры для своевременного возврата арендованного имущества истцу, двусторонний акт осмотра и приемки спорного помещения по окончании срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, как не представлены ответчиком доказательства того, что к 30.06.2012 г. либо 02.07 - 04.07.2012 г. объект аренды по договору был освобожден, а Арендодатель уклонялся от его приемки и подписания документа о возврате помещений, обязанность ответчика вернуть истцу объект аренды по договору не может считаться исполненной 02.07.2012 г., как указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства возврата помещений истцу составленный последним с участием незаинтересованного лица акт от 04.07.2012 г. и, поскольку до момента возврата арендованного имущества и подписания сторонами документа о передаче объекта аренды действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу ст.622 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за весь период просрочки возврата помещений, т.е. с 01.07.2012 г. по 04.07.2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На практике возникают иногда ситуации, когда сам арендодатель затягивает принятие здания, сооружения от арендатора.
Так, открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю об обязании арендодателя принять объект аренды - нежилое помещение.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, суды установили, что после прекращения договора аренды от 01.06.2007 N 31-05/6 общество уведомлением от 06.06.2012 N 732/9213 предупредило предпринимателя о намерении передать объект аренды по акту приема-передачи. Каких-либо действий по приемке указанного имущества арендодателем не было предпринято.
Поскольку доказательств невозможности принятия спорного помещения после прекращения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.
При этом суды верно отметили, что уклонение арендодателя от приемки помещения со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности до исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по устранению недостатков помещения, возникших по вине арендатора, является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Неисполнение обязанностей, которые, по мнению предпринимателя, препятствуют приемке помещения, имеет иные юридические последствия.
Решением суда от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя принять у общества нежилое помещение по передаточному акту.
Наверно наиболее распространенным рассматриваемом деле о договоре аренде являются дела, связанные со взысканием арендной платы, невыплаченной арендодателю и расторжением договора.
Так, Открытое акционерное общество "Тымовская типография" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильевой Эльвире Аркадьевне о расторжении договора аренды от 01.08.2008, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.04.2012 в сумме 261 120 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей с 11.02.2011 по 30.04.2012 в размере 33 408 руб.
Судом факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа признан установленным, суды, проверив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, установленного п.2 ст.452 ГК РФ (уведомление от 26.07.2011 N 46), и признав его соблюденным, обоснованно удовлетворили требование истца, расторгнув договор аренды N 8 от 01.08.2008.
Можно привести другой пример. Индивидуальный предприниматель Сивкин Сивкин С.Е. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГородЪ" о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда N 2/1-3 от 15.10.2010 в размере 1 041 221,60 руб., пени в размере 1 041 221,60 руб. и расторжении договора аренды N 2/1-3. Исковые требования в части взыскания задолженностей по основной арендной плате, техническому обслуживанию, неустойки за задержку платежей по основной арендной плате удовлетворены, так как факт наличия указанных задолженностей доказан, но судом признаны незаключенными дополнительные соглашения к договору аренды о повышении арендной платы в связи с отсутствием их государственной регистрации.
Таким образом, основным «камнем преткновения» для спорящих сторон становятся финансовые вопросы, в данном случае касающиеся выплаты арендной платы.














Заключение


Проанализировав нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере договора аренды здания, сооружения, судебную практику, научную литературу, можно сформулировать тезисы, выносимые на защиту:
Договор аренды здания, сооружения характеризуется тем, что одна сторона обязуется предоставить другой стороне пользование известным объектом, а другая сторона обязуется уплатить первой стороне за пользование определенное денежное вознаграждение.
Договор аренды здания, сооружения является двусторонним, возмездным, консенсуальным.
К существенным условиям договора аренды здания, сооружения относят предмет, срок и арендную плату.
Предметом договора аренды здания или сооружения является передаваемое по нему имущество. Сроком действия договора аренды здания, сооружения, помещения является период времени, в течение которого действуют условия договора и исполняются установленные им обязательства сторон.
Арендная плата за пользование зданием, сооружением, помещением может быть установлена в одной из форм, предусмотренных п. 2 ст. 614 ГК РФ, в частности:
- твердой суммы платежей;
- встречного предоставления арендатором услуг арендодателю;
- встречной передачи арендатором имущества в собственность арендодателя;
- встречной передачи арендатором имущества в аренду;
- возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества;
- иных видов арендной платы по усмотрению сторон.
Существуют три основания для изменения условий договора, в том числе в части размера арендной платы: соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ); решение суда, принятое по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ); решение (воля) одной из сторон, если такое основание предусмотрено договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Государственной регистрации подлежит непосредственно договор аренды здания, сооружения. Право аренды здания, сооружения порождаемое таким договором, отдельной регистрации в качестве обременения не подлежит.
Анализ судебной практики показал, что споры возникают из-за нарушений обязанностей сторон по договору и незнания положений законодательства. Для уменьшения количества судебных дел необходимо повышать в целом правовую культуру хозяйствующих субъектов.













Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. -№ 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2013.-№ 9. Ст. 873.
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 30 (ч. 1). Ст. 3615.
Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (07.12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 31. Ст. 4017.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30. Ст. 3594.
Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 35. Ст. 4137.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

Учебная литература

Авдеев В.В. Аренда (лизинг): арендные платежи у арендатора // Налоги. - 2011. - N 45. С. 14 - 18.
Горшкова Л.Л. Договор аренды: спорные вопросы изменения и возобновления на неопределенный срок // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2012. - N 11. С. 41 - 43.
Гражданское право: Т.П. Полутом 1: учебник для вузов / под ред. Е. А. Суханов [и др.];. - М.: Статут, 2011.
Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2007.
Занковкий С.С. Предпринимательские договоры. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
Зуйкова Л. Аренда помещения: шаг за шагом // ЭЖ-Юрист. 2011. N 34. С. 12 - 13.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект. - 2010.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004.
Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003.
Рахматулин И. Корректировки арендной платы. Кого защищает российский законодатель? // Юридическая газета. - 2011. - N 8. С. 8.
Семенихин В.В. Аренда (лизинг): выкуп арендованного имущества у арендодателя // Налоги. - 2011. - N 47. С. 9 - 12.

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 05.03.2011 N ВАС-2352/11 // СПС КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-6821/09 по делу N А50-14686/2007-Г21 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-7379/09// СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-11113/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2003.-№1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // СПС «КонсультантПлюс»
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ.- 2002.-№2.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№4.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А17-5923/2007, Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2009 N КГ-А41/7511-09 // СПС КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 09АП-3498/2013-ГК по делу N А40-118247/12-37-509 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А41-30674/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу №А55-14382/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ.- 2012.-№1.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ.-2009.-№9.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу N А29-3652/2009 //
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А78-2051/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2006 N А10-7286/04-12-Ф02-1093/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-301/2013 по делу N А59-1655/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 N Ф04-1547/2009(2458-А03-12 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А81-2571/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2006 N КГ-А41/1295-06 по делу N А41-К1-9969/05 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КГ-А40/6507-09, Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КГ-А40/439-08 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2005, 04.04.2005 N КГ-А40/2016-05 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2010 по делу N А55-40032/2009 // СПС КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 N Ф09-123/13 по делу N А07-12822/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 N Ф09-10739/10-С3 // СПС «КонсультантПлюс».










Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. С. 344.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 по делу N А78-2051/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 31. Ст. 4017.
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2010 по делу N А55-40032/2009 // СПС КонсультантПлюс»
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ.-2009.-№9.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 N Ф04-1547/2009(2458-А03-12 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 05.03.2011 N ВАС-2352/11 // СПС КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2006 N А10-7286/04-12-Ф02-1093/06-С2 // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ.- 2002.-№2.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А17-5923/2007, Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2009 N КГ-А41/7511-09 // СПС КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2005, 04.04.2005 N КГ-А40/2016-05 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу N А29-3652/2009 //
Определение ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-11113/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-7379/09// СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2012.-№ 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Федеральный закон от 04.03.2013 N 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2013.-№ 9. Ст. 873.
П. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СПС «КонсультантПлюс».
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ.- 2001.-№4.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А81-2571/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2009 N КГ-А40/6507-09, Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КГ-А40/439-08 // СПС «КонсультантПлюс».
п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // СПС «КонсультантПлюс»
п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2011 N Ф09-10739/10-С3 // СПС «КонсультантПлюс».
п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. 03.12.2012) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 35. Ст. 4137.
Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (07.12.2011) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 4. Ст. 251.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2010) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 30 (ч. 1). Ст. 3615.
п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ.- 2012.-№1.
Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2006 N КГ-А41/1295-06 по делу N А41-К1-9969/05 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-6821/09 по делу N А50-14686/2007-Г21 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О // СПС «КонсультантПлюс», Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу №А55-14382/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
п. 3 ст. 317 ГК РФ, информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.- 2003.-№1
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 09АП-3498/2013-ГК по делу N А40-118247/12-37-509 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 N Ф09-123/13 по делу N А07-12822/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013 N Ф03-301/2013 по делу N А59-1655/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А41-30674/12 // СПС «КонсультантПлюс».












3