Политический анализ электорального поведения россиян: региональный аспект

В рамках современной практики управления электоральным поведением во многом описается на различные технологии внушения, чему подтверждение опыт нескольких избирательных компаний последних лет. Остановимся более подробно на некоторых аспектах такого воздействия на сознание и поведение человека:1.Заражение: Ряд событий стихийного характера в общественной жизни человека объясняется явлением заражения. Заражение отличается бессознательным характером передачи психологических состояний, как со стороны передатчика, так и со стороны реципиента и помимо их воли. Этот феномен проявляется через эмоциональное состояние, психический настрой, после чего идет реакция заражения бессознательно от одного к другому по модели цепной реакции. Этот механизм предполагает использование набора выразительных средств: жестов, голоса, мимики и т. п. При заражении отсутствует критическое обсуждение получаемой информации, реципиент принимает ее на веру (при трансляции массовых мероприятий). С давних пор заражение исследовалось как особый вид воздействия определенным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновением таких явлений как религиозные экстазы, массовые психозы, спортивные эмоции и т. д. В самом общем виде заражение можно определить как бессознательную, невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Психологическое заражение часто состоит в неосознанном повторении действий в человеческом коллективе или просто при скоплении людей. Это качество способствует овладению людьми каких-либо состояний психологического типа (страх, ненависть, любовь и т. д.). Нередко оно используется в религиозных ритуалах, политических акциях Оно проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образов поведения, а через передачу определенного эмоционального состояния. 2. Внушение: Оно представляет собой особый вид воздействия, - а именно: целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или группу лиц. Это самые различные формы внедрения в сознание людей (в осознанной или бессознательной форме) определенных положений, правил, норм, регулирующих поведение в обществе. Может проявляться в самых разных культурных формах, очень часто способствует объединению людей внутри культуры для выполнения какой-либо задачи. Все эти характерные черты культурной деятельности реально существуют и действуют вместе, обеспечивая регуляцию между членами любого общества.   Под внушением подразумевается передача  информации  с  внедрением заключенных  в ней идей без какой-либо критической оценки и логической переработки  предлагаемого.  Прямое внушение - в использовании специальных «словесных формул», которые внедряются в психологическую сферу телезрителя. Содержание косвенного внушения включено в сообщаемую информацию в скрытом виде и характеризуется неосознанностью его усвоения реципиентом. Структура сознания телезрителя подвергшегося и усвоившего внушение представляет собой совокупность «внушенных установок». Особо подвержены этому безвольные, слабохарактерные, впечатлительные люди, у которых слабое мышление и установка совпадает с их нуждами.Исследование российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так, большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин- представителей последней возрастной категории обнаруживается более ярко выраженная предрасположенность к радикализму и насилию.Однако формы политического поведения, связанные с насилием, не получили распространения в современной России. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Массовые акции протеста преследуют в основном экономические цели. Электоральная форма политического участия остается для большей части населения едва ли не единственным способом включения в политику.На выбор российских избирателей (как показывают итоги выборов в Государственную Думу в 2003, 2007 и 2011 гг. и выборов в субъектах Федерации) основное влияние оказывают следующие мотивы: условно рациональный (оценка собственных условий существования и их перспектив, сравнение с прежними условиями существования других социальных групп и т. д.), эмоциональный (степень недовольства прошлым и настоящим; вера в лидеров, обладающих харизматическими и псевдохаризматическими качествами и т.д.), традиционалистский (специфика первичной и вторичной социализации; особенности жизненного опыта; естественный консерватизм и т. д.). Различными типами представлено не только поведение избирателей, но и их политические ориентации. Так, анализ электората КПРФ, «Яблоко» и «Единой России» накануне выборов в Государственную Думу в 2001 г. Позволил выделить следующую типологию.Тип, названный «ригидные законники», отличает неудовлетворенность уровнем законопослушания в стране; поддержка идеи жесткого порядка; твердая уверенность в том, что только соблюдение закона должно обеспечивать руководителю государства успех в деле наведения порядка в стране; в экономической сфере представители данного типа выступают за равенство возможностей и равенство в материальном плане; они убеждены, что государство должно нести на себе все бремя содержания слоев населения, пострадавших от реформ.Отличительными особенностями «авторитарных сторонников рынка» и близких к ним типов под названием «уравнитель-изоляционист» и «советский патриот» являются твердая вера в идею равенства возможностей и материального равенства; отсутствие веры в рынок; высокий уровень автаркии (считают, что страна должна полагаться только на собственные силы и что продукты, произведенные ею, отличает более высокое качество, чем закупаемые за рубежом).Тип «либеральный патриот» сочетает в себе активный патриотизм и веру в рыночное развитие России; представители данного типа отстаивают идею равенства возможностей, открытость любых точек зрения.Тип «отчужденный либерал» испытывает отчуждение от политики, выступает за равенство возможностей и свободный рынок, не поддерживает идею строжайшей дисциплины, испытывает неприятие тоталитарного прошлого своей страны.Избирательные кампании (в особенности выборы в Государственную Думу) выявили в поведении избирателей ряд характерных черт.- Отсутствие у значительной части избирателей устойчивых партийных идентификаций. Это означает, что данные избиратели не имеют представления о том, какая партия выражает их интересы. По разным подсчетам, их количество в 1999 г. составляло до 50 млн. человек. Партийные предпочтения в России остаются неустойчивыми, а выбор между кандидатами и партиями зачастую зависит от конкретной ситуации и сиюминутных факторов (настроения, выплаты или задержки зарплаты накануне голосования, влияния окружающих — членов семьи, друзей, коллег и т.п.).- Электоральная активность зависит от таких факторов, как доход, социальный статус, пол, возраст. К примеру, доля определившихся со своими электоральными намерениями (голосовать — не голосовать) среди мужчин больше, чем среди женщин. Установлено, что лица с высшим образованием участвуют в выборах гораздо активнее лиц с начальным или средним образованием. Устойчивый интерес к выборам проявляют предприниматели и руководители всех уровней. Доля политически активных растет с изменением возрастных показателей. В возрастной группе до 29 лет к политически активным относится 45% избирателей, в возрастной группе от 30 до 49 лет — 50%, а среди тех, кто старше 50 лет, соответственно — 56%. Пенсионеры значительно активнее молодежи принимают участие в выборах.- Среди избирателей довольно высок удельный вес абсентеистов. Среди них довольно много молодежи, безработных, лиц с низким уровнем доходов. Причинами абсентеизма являются недоверие к партиям, кандидатам и политике в целом; низкий авторитет представительных органов власти; отсутствие электоральной культуры; убежденность в том, что выборы не повлияют на изменение ситуации; сомнения в правильности подсчета голосов и подведения итогов голосования.- Результаты выборов свидетельствуют о постепенном структурировании групповых интересов. По данным социологических исследований, существует определенная связь между оценкой своего положения и политическими предпочтениями избирателей.Таким образом, современно электоральное поведение представляется весьма сложным процессом. Основная сложность заключается в том, что оно детерминируется большим количеством факторов, которые имеют самую различную природу, подчас пересекаясь друг с другом и противоречиво взаимодействуя. Среди них определенное значение имеет рациональный фактор выбора политических предпочтений, который играет важную, но не приоритетную роль. Большую роль играет и социокультурный фактор, который детерминирует поведение, исходя из культурных особенностей и групповых предпочтений. Немало важен и ситуационный фактор, подмеченный в исследованиях Ноэль-Нойман, способный менять электоральный предпочтения в зависимости от конъюнктурных условия. Как представляется, на практике все решает комплекс взаимодействия всех этих факторов, без конкретных исследований электорального поведения говорить о его составляющих в каждом случае не представляется возможным. Глава 2. Особенности эмпирического исследования регионального электорального поведения: политический анализ§ 1. Специфика региональной избирательной культуры на современном этапеВ современном мире огромное значение приобретает процесс регионализации, который становится одной из основных характеристик современного общества. Применительно к России проблема регионализации представляется одной из основных в силу национальных и географических особенностей. Региональная специфика может достигать критических значений в оценке поведения индивидов, в том числе это относится и к электоральному поведению. К сожалению, в рамках отдельной работы не представляется возможным осветить региональные аспекты электорального поведения в полной мере в рамках всей страны в целом. Однако общие закономерности и тенденции развития электорального поведения можно рассмотреть на примере российских регионов.Интерес к изучению электорального поведения актуален в провинции. Тамбовский исследователь A.M. Дробжев в работе «Социологическое обеспечение избирательной кампании: проблемы и перспективы» обратил внимание на ряд трудностей и проблем, стоящих перед провинциальными социологами, и предложил программу консолидации научного сообщества, занимающегося выборными кампаниями.Первое, на что обращает внимание социолог, так это на необходимость противостоять тенденциозно подобранной, многочисленной социологической информации, обрушивающейся на избирателей в пылу предвыборной борьбы. В процессе избирательной кампании нередко публикуются опросы общественного мнения, заведомо направленные в пользу определенного кандидата и/или политической партии, чтобы, таким образом, подорвать позиции конкурентов. В результате «расхлебывают» подобные ситуации рядовые граждане, неискушенные тонкостями социологической грамотности.Другой аспект, на который обращает внимание Дробжев, заключается в провинциальной специфике, а именно, в своеобразии воздействия местных хозяйственных руководителей на политические предпочтения граждан. Вот что он отмечает по этому поводу: «Речь здесь идет о прямом или косвенном давлении местных «хозяев» типа: «Если будите голосовать за..., то я вам...». Далее следует напоминание о дровах, угле, зерне и т.п., а, вернее, о возможности их отсутствия. Комментарии, думается, излишни. Да и кандидаты порой неоднозначно намекают местному руководству по поводу того, какие они меры предпримут в случае «правильного выбора»... При существующей политической культуре и уровне жизни... это сделать не так уж и сложно».Третьим аспектом, серьезно затрудняющим проведение электоральных исследований, по мнению социолога, выступает все еще сохраняющийся непрофессионализм. Ибо нередко провинциальные социологи рекрутируются из самых различных сфер деятельности, обладая лишь отрывочными сведениями о социологии. В результате наблюдается отсутствие практических навыков исследований, не говоря уже о теоретических знаниях, связанных с особенностями проектирования выборки и расчета ее репрезентативности, выбора оптимальных методов, инструментария и т.д. Некоторые кандидаты и их команды стремятся иметь свою «карманную» социологическую службу, полагая, что массовые социологические опросы можно проводить в течение двух-трех дней и практически даром. Дробжев убежден, что подобные факты не только дискредитируют в глазах населения труд социолога, но и являются нарушением прав человека на получение достоверной информации.И, наконец, четвертым аспектом социологических исследований в период избирательной кампании, по мнению тамбовского социолога, является их надежное организационно-методическое и финансовое обеспечение. Исследователь предлагает консолидироваться научному сообществу социологов, что позволит свести к минимуму промахи и непрофессионализм в собственной работе, а также добиться нескольких целей и задач. Более подробно данный вопрос можно изучить на примере отдельного социологического исследования.§ 2. Проблема политического анализа эмпирических данных регионального электорального поведенияВ рамках данной работы было проведенное авторское социологические исследование для изучение региональной специфики электорального поведении россиян. Исследование было проведено в феврале-апреле 2013 года в одном из регионов страны, Тамбовской области. Из генеральной совокупности методом простого случайного отбора было отобрано 300 человек. Отметим, что данный объем выборки не претендует на репрезентативность данных и определяется материально-техническими возможностями исследователя. Основной метод сбора информации – опрос респондентов по формализованной анкете с последующей обработкой данных в программном продукте SPSS 17.0.В отношении социально-демографических характеристик респондентов были получены следующие данные.Рис. 1. ПолБольшинство респондентов женщины, что в целом соответствует соотношению в генеральной совокупности.Рис. 2 ВозрастНа открытый вопрос о возрасте были получены данные, которые представлены выше. Определенное преобладание среднего возраста объясняется погрешностью случайно выборки. Рис. 3 Семейное положениеДоминирование людей, состоящих в браке, определяется преобладанием в свою очередь людей среднего возраста, для которых брак вполне типичен. Отчасти стоит также учитывать и погрешности случайно выборки.В целом обобщенный портрет респондента по социально-демографическим характеристикам представляет собой женщину возрасте 35-40 лет, замужнюю. По данным параметрам указанный портер вполне соответствует общим характеристикам массового избирателя, что позволяет говорить о показательности полученных данных. Рис. 4. Приоритетные ценностиАнализируя ответы на вопрос о наиболее значимых ценностях, видно, что респондентам свойственны общечеловеческие, гуманистические приоритеты.Так, больший процент отводится ответам «здоровье» (56%), «семья» (52.7%), чуть менее ответам «любовь» (44.%) и «дружба» (38.7%). При ответе на этот вопрос практически никто не засомневался. Необходимо отметить, что наиболее важные ценности респондентов являются результатом многочисленных воздействий внутренних и внешних условий жизнедеятельности и во многом детерминированы социально-психологическим фоном, на котором они формируются.За создание политического фона отвечают различные источники информации, зная предпочитаемые из них, можно сделать вывод об источниках влияния на формирование политической идентичности и, как следствие, электорального поведения. Рис. 5. Источники информации о политической жизниБольшое внимание уделяется телевиденью, вообще, 40%.Достаточно большим доверием пользуются федеральная пресса (19%) и Интернет (16%). Хочется отметить, что респонденты не доверяет слухам о политике, ответили согласием лишь 1% опрашиваемых. Такие результаты отражают сферу формирования самосознания, источники восприятия позитивных образов для дальнейшей идентификации. В этой связи следует отметить значимость государства (предпочтение федерального ТВ и прессы), его информационной политики в деле формирования поведения людей и его электорального поведения в том числе.Следующая диаграмма наглядно демонстрирует трансформацию отношения респондентов к политике: от аполитичности к экономической и социальной прагматичности.Рис. 6. Факторы интереса к политикеСудя по ответам на вопрос о мотивах увлечённости политикой, можно сделать вывод, что население озабочено своим будущем, и в политику оно идут ради карьеры (51%), финансового благополучия (50.3%) и социального опыта (47%), и мало кто задумался при ответе на этот вопрос (4.7%) или употребить какой либо другой вариант ответа (4%). Можно сделать вывод, что большинство людей задумывается о значимости политики для своей жизни, будь то социальный статус, реализация собственных политических взглядов или экономическая выгода, следовательно, значимость политики возрастает среди респондентов, которые перестают быть аполитичными и больше не считают политику игрой для старшего поколения, а ищут свое «место» в современных политических событиях.Рис. 7. Социальные институты, влияющие на формирование политических взглядов и убежденийРеспонденты считают, что при формировании политических взглядов и убеждений наиболее влиятельную роль оказали семья и СМИ (по 21% каждый вариант). Что примечательно, влияние друзей и знакомых оказывается не меньшим на политические взгляды и убеждения, чем учебные заведения, партии и их лидеры, и даже государство. Только 5% респондентов задумались при ответе на этот вопрос, или хотели предложить другой вариант ответа.Рис. 8. Сферы интересовПоскольку мы опрашивали преимущественно людей среднего возраста, то и по сфере интересов деньги оказались превыше всего (62%), менее значимым оказалась работа (51.3%), общезначимые ценности, такие как, здоровье, любовь и свобода, занимают среднюю часть нашей диаграммы (50%, 43.3%, 30,7%). Отстают в оценке, как ценности, гражданская активность (22.7%) и политика (13.3%). Другими вариантами воспользовались 6.7% студентов.Отметим, что значимые для данного исследования параметры интереса к политике и активная гражданская позиция интересуют респондентов в последнюю очередь, что закономерно сказывается на электоральном поведении.Правомерно далее проанализировать взгляд респондентов на собственную роль в современной политике.Рис. 9. Оценка собственной роли в политикеСобственную роль в политике респонденты видят как достаточно активную. Активными участниками себя считают 19.6%, как участниками митингов и акций 20.9%, как стороннего наблюдателя, оценили большинство молодёжи 37.8%. Вне политики себя считают 20.3%. Было бы странно, если бы все люди считали бы себя активными участниками политический действий. Поэтому данное распределение ролей на политической арене представляет основную массу населения как политически активную, так как, даже будучи сторонними наблюдателями, люди проявляют свою заинтересованность политическими процессами и событиями.Рис. 10. Политические предпочтенияНаибольшей поддержкой пользуется Единая Россия 42.7%. На фоне неподдерживаемых партий, таких как Справедливая Россия, КПРФ и Яблоко, по 0.7%, возвышается партия ЛДПР со своими 8.7%. Затруднились ответить 18.5%, воспользовались другим вариантом 27.5%. Данное распределение приоритетов отражает общую политическую направленность в современной России, а также степень политической активности самих партий. При этом значимая доля в 27,5% респондентов, выбравших вариант «другое», просто отрицает свое участие в политической жизни, либо голосует «против всех». Рис. 11. Оценка роли в политических процессахСвою роль, в современных политических процессах население оценивает достаточно высоко. Главной, ведущей оценили 30.6%, вспомогательной 28.5%, пассивной, но с надеждой на будущее 23.8%. Воспользовались вариантом, что не являются активными участниками 8.8%. Затруднились ответить 5.4%, воспользовались другим вариантом ответа 2.7%. Данные ответы очень показательны, так как получается, что среди тех 20%, кто видит себя сейчас вне политики, только около 9% однозначно считают себя пассивным участником политической жизни, остальные надеются реализовать свой политический потенциал в будущем.Рис. 12. Аполитичность как результат политической идентификацииДанный вопрос оказался достаточно сложным: затруднились ответить большинство - 54.7%. Подтвердили аполитичность как результат идентификации – 21.9%, посчитали, что политическая идентификация незавершенна – 15.3%. Вариантом «политическая идентификация отсутствует» воспользовались 8%. Следовательно, люди, включаясь или не включаясь в политическую жизнь, не задумываются над тем, почему это происходит с ними или не происходит с другими, такими же людьми, что свидетельствует о незрелости сознания, в том числе политического, не завершенности его формирования, следствием чего может являться незавершенность формирования политической идентичности.Рис. 13. Сформированность политических взглядов и убежденийСформированность своих взглядов подтвердили 19.%, оценили, что взгляды скорее сформировались 34%, скорее не сформировались 28%, не сформировались 15%. Затруднились ответить 4%. Данные числа совпадают с высказанным ранее предположением о незавершенности процесса формирования политической идентификации.Не менее важно определить какие именно политические агенты оказывают значительное влияние на политическую сферу.Рис. 14 Влияние Запада на политику РоссииНа вопрос о влиянии Запада на политику России респонденты подавляющим большинством подтвердили влияние Запада. Ответили «да» 49%, «скорее да» 35%, «скорее нет» 7%, «нет» 4% и затруднились ответить 5%.Рис. 15. Влияние государства на политические движенияНа вопрос о роли государства в развитии молодёжных политических движений респонденты выразили мнение, что государство наравне с политическими партиями организуют политику – 55.6%, не участвует в развитии – 12.5%, государство – единственное кто создаёт политические движения – 9%. Затруднились ответить – 21.5%.Данные результаты свидетельствуют о значимой роли как самого государства (России), так и целом мирового пространства (Запад) в современных российских политических процессах. Следовательно, происходящая трансформация в сфере политической идентификации инициирована не столько самим населением, как бы неожиданно осознавшей необходимость участия в политических процессах, а скорее именно государством и общими мировыми тенденциями – изменение отношения к роли населения в политике.Для глубинного анализа отношения людей к политике были изучен ассоциативный ряд.Рис. 16. Ассоциации «животное-политика»При ответе на ассоциативный вопрос «животное-политика» преобладают хищные животные, что лишний раз подтверждает «внутренний» взгляд на политику как грязную и суровую деятельность. Предпочтения отдаются: лиса – 7.3%, медведь – 7.3%, волк – 5.3%, тигр – 5.3% и лев – 4.7%. Возможно «медведь» в этом ряду связан скорее с брендом «Единой России», а не с собственно с отношением к политике. Однако, общий вывод о выборе данных ассоциаций политики, с одной стороны, свидетельствует о реалистичности взглядов, с другой стороны, об оценке политики как сильной, властной сферы.§ 3. Черты современного электорального поведенияВ то же время следует выяснить глубинные мотивы участия/неучастия в голосовании и то, что может подвигнуть абсентеистов переменить свое решение.Данное исследование показало, что причиной абсентеизма является лень. Чуть больше половины избирателей (54,7%) не поставят галочку напротив фамилии будущего президента РФ по причине лени, эта причина совершенно неуважительна, но все же актуальна для респондентов, 19,8% не исполнят свой гражданский долг, если у них они вдруг заболеют, 12,3% из-за загруженности на работе. И только13,2% отчаянно рвутся отдать свой голос в пользу определенного кандидата.Основной причиной своего неучастия в выборах называется неверие в то, что, участвуя в выборах можно что-либо изменить. Вот типичные ответы - «от меня ничего не зависит», «мой голос ничего не решит», «все уже решено - кого захотят, того и выберут». Немало среди этой части ответов было и таких, где прямо говорилось о недоверии властям как о причине неучастия в выборах. Таким образом, электоральное поведение пока остается в значительной степени не реализованным социальным ресурсом. Необходим серьезный анализ всей совокупности факторов, влияющих на электоральное поведение с тем, чтобы включить процесс построения демократического государства. Политические представления и электоральные предпочтения, мнения формируются под влиянием внешней среды. Человек всегда отдает предпочтения ценностям, на которые ориентировались значимые для него агенты социализации; его представления о личной выгоде обусловлены суждениями, распространенными в его окружении. Если все доступные СМИ интерпретируют политическую проблему в одном ключе, то он скорее всего будет интерпретировать ее так же. Самым актуальным источником формирования мнения студентов о кандидатах на высокий пост являются телевизионные шоу, политические программы (42,2%).Таким образом, в результате анализа данных можно отметим ряд общих тенденций в формировании электорального поведения в регионах:- большая часть респондентов имеет стабильный интерес к политике, принятию государственных решений. Однако, полученные данные позволяют говорить о том, что интерес этот выборочный и ситуативный, определяемый конъюнктурными интересами избирателей;- на мнение респондентов огромное влияние оказывают СМИ, что можно судить по рейтингу информационных источников, в этом смысле нельзя отрицать факт манипулирования общественным мнением;- при этом респонденты демонстрируют достаточно высокий уровень равнодушия к политическим процессам, нежелание активно участвовать в политике;- в структуре электорального поведения все еще велико значение этатизма, стремления возложить всю ответственность на государство за все политические процессы;- можно констатировать уверенное снижение рейтинга доверия к ведущим партия, в том числе к «Единой России», о чем красноречиво свидетельствует треть респондентов, которые демонстративно протестует против политической системы в целом.В итоге электоральное поведение остается противоречивым на уровне регионов, есть все основания полагать, что примерно такая картина будет наблюдаться во всех регионах страны за исключением национальных краев и областей.ЗаключениеНа современном этапе электоральное поведение продолжает оставаться крайне противоречивым явлением. С одной стороны четко и однозначно с помощью элементарных эмпирических методов прослеживает интерес широких масс к политике, политическим процесса и, главное, к собственному участию в политической жизни общества. С другой стороны также четко и явно прослеживается равнодушие граждан к избирательному процессу, прямое игнорирование собственных прав и инициатив. Как представляется, основная причина такого положения дел заключается в том, что граждане, хотя и имеют стремление влиять на политические процессы, не рассматривают избирательные правы как реальную возможность для этого. Во многом этот факт стоит объяснять несовершенством самой политической системы в России на данном этапе, фактор мотивы игнорирования электорального процесса в данном случае представляется важным, но вторичным. Региональный компонент изучения электорального поведения достаточно подробно иллюстрирует эти закономерности. Здесь остается только добавить, что региональный компонент является наиболее представительным, ведь именно он в силу своей масштабности, по сути, и формирует такое явление как электоральное поведение. Однако для более полного представления об электоральном поведении россиян представляется необходимым проведение социологических исследований в режиме мониторинга, что невозможно сделать в рамках одной работы. Это необходимо, так как электоральное поведение относится к тому классу социальных явлений, которые имеют тенденцию к изменению от даже незначительного колебания большого комплекса факторов. В этом смысле электоральное поведение еще долгое время будет находиться в фокусе фундаментальных проблем отечественной социологии.Список литературыАбеляр П. Диалог между философом, иудеем и христианином. - М.: Аттик, 1994. – 174 с.Аврелий Августин. О граде божием. М.: АСТ, М.: АСТ, 2003. – 305 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1995. – 187 с.Вебер М. Избранные произведения.- М., 1990.Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Издательство иностранной литературы. 1958. – 367 с.Вирильо П. Машина зрения. СПб.: Наука, 2004. – 144 с.Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. - М.: Наука, 1993. – 230 с.Гидденс Э. Социология. / Э. Гидденс. - М., Эдиториал УРСС, 1999.Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. - М.: 1965. – 464 с.Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. / Н.А. Головин. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2007. – 560 с.Гуссерль Э. Логические исследования. М.: Гнозис, 2000. – 580 с.Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. - М.: Академия наук СССР, 1990. – 230 с.Дмитриев А.В. Политика, политология, Интернет. / А.В. Дмитриев, В.В. Латынов, И.Г. Яковлев. - М., 2002.Дробжев А.М. Социологическое обеспечение избирательной компании // Державинские чтения. – 2011.- №4. – С. 45-67.История социологии: учебно-методическое пособие / Под ред. Федорова И.А. – Тамбов: Издательство ТГК им. Г.Р. Державина, 2009. – 444 с.История социология в Западной Европе и США. М.: НОРМА-ИНФА, 2001. – 576 с.Климова С.Г. Идентификация и политический выбор / С.Г. Климова. // Поле мнений. - 2000. - Выпуск 03.Клюев А. В. Человек в политическом измерении. / А.В. Клюев. - СПб., 2000.Конфуций. Луньюй: М.:: Эксмо, 2007. – 434 с.Лазарсфельд П. Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире. – М., 2002.Лао-Цзы. Дао дэ цзин [перевод с китайского] М.: Медков, 2007. – 347 с.Лебон Г. Психология воспитания. СПб.: Тип. АО "Слово", 1910. – 276 с.Линдсей Г., Холл К.С. Теории личности. К.: PSYLIB, 2005. – 562 с.Лукин В.Н. Национализм как фактор глобальных рисков: тенденции политического анализа / В.Н. Лукин. // CREDO NEW. – 2006. - № 1. Мид Дж. Аз и Я / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. / Дж. Мид. - М.: Изд-во МГУ, 1994.Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2, 3, 4.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.Ноэлъ-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996.Ольшанский, Д.В. Основы политической психологии. / Д.В. Ольшанский. - Екатеринбург, 2001.Платон. Диалоги. М.: Мысль, 2000. – 297 с.Плотникова, В. Политическое поведение в России. / В. Плотникова - Ростов–н/Д, 2004.Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. / Под ред. Мелешкиной Е.Ю.- М., 2001.Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М.: "КАНОН-пресс". 1998 – 416 с.Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. – 630 с.Социология: Энциклопедия / Сост. А.А.Грицанов и др. – Мн.: Книжный дом, 2003.Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. – 345 с.Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 304 с.Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М., 2001Утенков В.М. О политическом сознании студенческой молодежи // В.М. Утенков. / Регион: экономика и социология. - 2003. - № 2.Фома Аквинский. О сущности и сущем. - М., 1998. – 365 с.Фрейд З. Я и Оно. М.: АСТ, 2005. – 156 с.Фрейджер Р.Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. – 367 с.Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975.