Гуманистическое содержание модульного принципа в архитектуре

В последние десятилетия сложилась следующая тенденция –вархитектуре находит свое отражение экономическая стабильность и благополучие общества. Такая архитектура представляет собой уникальные мегастройки: это огромные районы, которые спланированы для населения сравнимого с населением больших городов, и которые таковыми и являются. Сейчас неотъемлемой частью мегаполисов, да и не только являются небоскребы.Но, сейчас наблюдается тенденция, где принципы и механизмы мировой системы больше не действуют, и таким образом, складывается ситуация, когда вряд ли смогут быть реализованы амбициозные проекты. И начатые постройки также, вероятно, не смогут быть закончены.Примером может служить московский международный деловой центр «Москва-Сити». Поэтому, настоящему времени следует найти новые альтернативные выходы, которые смогли бы оптимизировать расходы, ресурсы, и создать такой механизм, с помощью которого возможно было бы реализовать архитектурные замыслы. И по мнению исследователей, такой механизм может быть воплощен именно в модульной архитектуре.Если посмотреть на развитие модульной архитектуры во времени, то можно сказать, что ее путь был относительно недолгим. Условно его можно представить в виде стадиальной системы, которая разделена на участки, отличающиеся определенным способом формообразования пространства, принципами, закономерностями, знаковой системой и т. д.В свое развитие человечество выбирало определенную методику и уже работало с ней. Происходила разработка, корректировка, стилизация. Но при этом выбранный «участок» имел границы, за которые эти разработки не выходили.Другими словами, развитие происходило в выбранной колее. При этом, как известно из истории архитектуры, некоторые участки (или стили) существовали параллельно во времени, но при этом очень часто прерывали свое развитие. Например, идеи египтян с их знаковыми постройками и ориентацией пирамид по звездам раскрылись только в рамках процветания египетского царства, теория Платоновых тел, по сути, так и осталась на бумаге. Таких примеров достаточно много, и лишь некоторые смогли получить свое развитие во времени и дойти до наших дней. Сегодня формообразования не так далеко ушла от своих истоков, и сегодняшние архитектору зачастую выбирают уже исследование пути.Проанализировав историю архитектуры с точки зрения таких разрозненных участков, соединив их и дополнив недостающие этапы развития, как звенья непрерывной эволюционной цепи, можно восстановить нереализованный путь развития архитектуры.Например, среди нереализованных ветвей есть и такие, в основе которых заложена структурная закономерность, близкая к основам модульной архитектуры. Это формообразование конструктивистов или идеи метаболистов. Это проявилось, например, в 1960-е годы, когда японскими архитекторами КишоКуракава, КионориКинутаке и были созданы капсульные постройки с заменяемыми и наращиваемыми ячейками: башня «Накосин» в Токио, проект высотной застройки в Гинджуку, дом с трансформирующимся пространством в Токио («Дом неба»). В основе этих архитектурных объектов заложены принципы формообразования, которые были абсолютно не свойственны своей эпохе в целом: в них действуют законы не художественного языка архитектуры, а иные упорядочивающие системы, такие как основы композиции, принципы пространственного структурирования и др.Кроме того, и в самой природе заложены структурные принципы построения (линейные структуры повторяются в строении русла реки с притоками, в морозном узоре, в звездном небе, клеточном строении живой ткани, кристаллических образованиях и т. д.). И таким образом, на ум приходит вывод о том, что модульная архитектурадалеко не нова и ее зачатки прослеживаются в истории. Но только в XX веке появились условия, когда стало возможным ее реализовать. И тогда уже складывались условия, создавшие «точку актуализации» для модульного заполнения пространства.На любое развитие влияет множество таких требований: социальные, экономические, культурные, исторические, экологические и др. Видимо, в мире произошли такие изменения (глобализация, например), что современный мир стал являть собой единую упорядоченную систему, отличную от той, в которой он существовал ранее. Теперь каждый стремится занять свое место в обществе и заполнить свою ячейку. Поэтому модульный подход является прототипом или отражением современного общества. Наверное, именно трансформация мировой системы и привела к созданию модульного принципа формообразования пространства.Прежде всего, в модульной архитектуре отдельные части архитектурного объекта могут существовать автономно, как с точки зрения архитектурной самодостаточности, так и с функциональной точки зрения. Разработав один модуль, уже получается целостная композиция, которая при добавлении других модулей получает в своей структуре усложнение. При помощи модульного принципа, можно прийти к новому пути освоения пространства, в котором единичный модуль уже является завершенной структурой и имеет возможность жить самостоятельно, не дожидаясь окончания строительства всей системы, как это происходит с одноконтурными целостными мегаструктурами. Кроме того, система может находиться в постоянном видоизменении, наращивании, трансформации, в зависимости от экономических возможностей, социальных, эстетических и других потребностей общества.Такой модульный принцип формообразования применим как отдельно к дому, так и к созданию городского пространства. Потому что объект строительной деятельности развивается от отдельного здания к группе функционально-взаимосвязанных сооружений и затем – к архитектурному ансамблю, который может быть представлен как пространственно-органический комплекс и даже как целый городской организм. Например, теми же метаболистами город воспринимался как человеческий организм, формирующийся по принципу модульности – принципу построения систем, согласно которому функционально связанные части группируются в законченные узлы – модули. Питером Куком была разработана концепция «шагающего города», которая предполагает присоединение и отключение друг от друга функциональных ячеек городской агломерации. И таким образом, при возможности автономного существования отдельных ячеек архитектурного пространства неизбежным станет факт появления иной городской инфраструктуры.Список литературы:Арсланов В. Г. История западного искусствознания XX века: Учебное пособие для вузов — М.: Академический Проект, 2003. — 768 с.Борев Ю.Б. Эстетика: учебник. – М.: Высш. Шк., 2002.Бычков В.В. Эстетика: учебник. – М.: Гардарики, 2005. Кривцун О.А. Эстетика: учебник. – М.: Аспект Пресс, 2000.Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре /Н.И. Смолина. – М.: Стройиздат, 1990.Человек и город: пространство, формы, смысл / под ред. А.А.Барабанова – Екатеринбург: Архитектон, 1999.Шубенков М.В.Структурные закономерности архитектурного формообразования / М.В.Шубенков. – М: Архитектура-С, 2006Баухауз и конструктивизм. Блеск и нищета Москвы и Тель-Авива / Материалы к круглому столу по сохранению архитектурного наследия. – М. Фадеева, Н. Душкина, В. Ефимов. – М., ноябрь 2012, проект «Эшколот».