Власть и принятие решений в организации.

Подразделения, которые преодолевают эту неопределенность, впоследствии усиливают свою власть. Но только неопределенность не может быть достаточным условием наделения власти, так как власть обеспечивает снижение степени неопределенности. Если группа точно прогнозирует граничные условия развития ситуации в будущем, то она приобретает возможность повысить свой уровень власти в системе, а так же свой престиж, поскольку именно она снижает уровень неопределенности.
В современных условиях особое значение приобретает проблема прозрачности организации при осуществлении властных функций как по вертикали, так и по горизонтали. В широком смысле прозрачность это открытость для всех в организации, беспрепятственный обмен информацией между руководителями и рядовыми сотрудниками, а также между организацией и внешним окружением.
Компании не могут создавать нечто совершенно новое, чутко реагировать на изменение нужд акционеров, потребителей, поставщиков и общества в целом и работать эффективно, если у людей нет доступа к важной, актуальной и полной информации. Поэтому задача руководителя создавать системы и нормы, на которых держится культура честности. Прозрачность выгодна организациям с точки зрения и здравого смысла, и этики, и целей управления. Компании, у которых нет секретов от своих сотрудников, лучше работают и достигают более высоких результатов.
Следовательно, можно констатировать, что в современных условиях наличие развитых информационных связей, вне зависимости от степени развития всех остальных, имеет определяющее значение по следующим причинам: реализация потенциала власти связей как наиболее распространенной в использовании в современный период развития российского социума предполагало поддержание коррупционных отношений, от который на сейчас пытаются избавиться, форма власти эксперта не распространяется на высший уровень управления в различных системах, данную форму реализуют на среднем и низшем уровне менеджмента организации, форма власти вознаграждения и власти принуждения оказывается эффективной только в комплексе с другими формами реализации власти, то есть сами по себе данные формы не формируют безусловную определенность, так как они могут быть нивелированы внешней стороной (просто перекупить), эталонная власть для отечественных систем взаимоотношений пока в сущность не актуальна, та как наблюдается постоянное изменение эталонов в обществе, нормативная власть, одна из самых действенных для советского общества, сегодня применима, в основном в рамках государственного управления и государственных учреждениях.
Современная теория власти выделяет четыре основных типов конфигурации связей в системе властных отношений принятия решений в организациях, которые подразбиваются на четыре подтипа:
Тип «нора». Данная конфигурация наблюдается в системах организаций сформированных на принципах традиционного типа взаимоотношений, и реализованных в организациях которые не занимающимися производством продукции, например консалтинговые фирмы основным направлением и результатом деятельности которых является принятие управленческого решения.
Тип «механический». Данная конфигурация наблюдается в системах организаций организованных по принципу «шахт», характерна для многих вертикально ориентированных фирм, например для совместных предприятий индустрии гостеприимства - гостиничных комплексов, так же для государственных предприятий или кластеров. Специализированными чертами такого типа можно считать такие как высокий уровень централизации, концентрации и низкий уровень эффективности обратной связи между элементами системы. Этот тип является эффективным в условиях начального этапа жизненного цикла организации, или на конечных стадиях, когда она для продолжения деятельности как целостной системы должна стать фактически закрытой системой.
Тип «бриллиант». Данная конфигурация характеризуется высокой степенью эффективной обратной связи между элементами системы и высокой степенью реализации инновационного потенциала для обеспечения системы способностями быстрого адаптироваться на динамическую внешнюю среду. Для такого типа важен низкий уровень централизации и возможность дерасслоения властных полномочий, которые создают потенциал для личного развития и проявления инициативы подчинённых, а, значит, и для более полного применения организационного потенциала, в том числе и человеческого, для эффективного и оптимального решения различных проблем.
Тип «смешанный. Данная конфигурация наблюдается в системах крупно масштабных организаций, вертикально интегрированных и территориально дифференцированных. В таких системах множество подчиненных элементов системы и как следствие этого возникает необходимость в повышенном уровне централизации.
В организационных системах необходимым условием деятельности является наличие элементов системы наделенных правом и обязанностью принимать соответствующие управленческие решения в отношении подчиненных элементов. Согласно принципам организации деятельности, разделения и соподчинения, в любом случае вертикаль власти предполагает, что стоящие выше в пирамиде управления отдается распоряжения сотрудникам, находящимся на уровень ниже, а не наоборот.
Именно такое построение уровней властной пирамиды обеспечивает целенаправленное движение процесса принятия решений в системе и соотношениям властных полномочий, что формирует неравенство в управлении. Если рассмотреть пирамиду власти в системе организации как вертикальную схему расположения должностей, то её субъекты, то есть персонал, занимающий эти должности, официальные представители организации представляю собой некоторую подсистему управления, представляющую собой управленческий аппарат.

Заключение

Говоря о власти в контексте теории организации, необходимо отметить, что помимо способности воздействовать существует еще и возможность оказывать влияние. Она неразрывно связана с наличием власти. Таким образом, любой руководитель имеет возможность принятия решения за счет должностных полномочий. На этой власти строится формальная структура управления организацией..
Кроме того, в организациях существует еще один вид власти - личностная власть. При ее использовании влияние может осуществляться благодаря тому, что сотрудник обладает знаниями и опытом решения сложных профессиональных задач. В этом случае говорят об экспертной власти. Второй вариант личностной власти - так называемая референтная власть. На этой власти строится неформальная структура управления организацией..
Огромный вклад в исследование этого явления внёс Макс Вебер. Согласно его концепции власти следует различать следующие основные постулаты бюрократического аппарата: индивид, входящий в любой орган управляющей системы в современной организации, действует в рамках общих безличных обязательств, таким образом, они функционируют только в качестве не персонифицированных носителей должностей в системе. Бюрократия обуславливает наличие ярко выраженной жёсткой иерархии должностей и позиций в любой упорядоченной системе. Необходимым условием выступает доминирование высшего уровня пирамиды власти над подчиненным, нижним уровнем. Макс Вебер указывал, что бюрократическое построение оказывает важное влияние на реализацию потенциала ресурса власти.
Можно выделить, три пути оптимизации власти и принятия решений:
перманентная система ротации кадров, причем как вертикальный, так и горизонтальный;
реализация форм либерализации формальных потоков коммуникационного обеспечения властных отношений в системе как метод деактивации существующих неформальных каналов в организациях;
персонификация ответственности за выполнение властных полномочий в рамках функциональных обязанностей по уровня пирамиды власти организации.

Список литературы

Вебер М. Три типа господства //Двадцать два. М.-Иерусалим. 1990, №72.
Выголко Т. А. Проявление власти в экономической жизни / Т. А. Выголко // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. 2009. Вып. 362. С. 34-38
Дафт Р. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.520-614.
Крысько В.Г. Словарь справочник по социальной психологии. – СПб.: ЛАНЬ, 2003. С. 39
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Мшевениерадзе В.В., Кравченко И.И., Осипова Е.В. и др. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 2009.
Политическая наука: Словарь справочник / сост. проф пол наук Санжаревский И.И. – М.: ВЕЛБИ,2010. С. 29.
Dahl R. Power. International encyclopedia of the social siences. N.Y., 2008, Vol.12. Р. 610-611.

Составлено по: Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Крысько В.Г. Словарь справочник по социальной психологии. СПб, 2003. С. 39
Dahl R. Power. International encyclopedia of the social siences. N.Y., 2008, Vol.12. Р. 610-611
Dahl R. Power. International encyclopedia of the social siences. N.Y., 2008, Vol.12. Р. 610-611
Политическая наука: словарь справочник. / сост. проф пол наук Санжаревский И.И. – М.: 2010. С. 29.
Выголко Т. А. Проявление власти в экономической жизни / Т. А. Выголко // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. 2009. Вып. 362. С. 34-38
Мшевениерадзе В.В., Кравченко И.И., Осипова Е.В. и др. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 2009.
Dahl R. Power. International encyclopedia of the social siences. N.Y., 2008, Vol.12. Р. 610-611
Dahl R. Power. International encyclopedia of the social siences. N.Y., 2008, Vol.12. Р. 610-611
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Выголко Т. А. Проявление власти в экономической жизни / Т. А. Выголко // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. 2009. Вып. 362. С. 34-38
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Мшевениерадзе В.В., Кравченко И.И., Осипова Е.В. и др. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 2009. с. 91
Вебер М. Три типа господства //Двадцать два. М.-Иерусалим. 1990, №72
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117
Дафт Р. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.520-614.
Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования (часть вторая) // Социологические исследования. 2007. № 7. С. 109-117












2