Анализ ФХД

Главная задача анализа и оценки ликвидности баланса – определить величину покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств.В зависимости от степени ликвидности активыпредприятия разделяются на следующие группы:1. Наиболее ликвидные активы А1 (стр.250 + стр.260);2. Быстро реализуемые активы А2 (стр.240);3. Медленно реализуемые активы А3 (стр.210+стр.220+стр.230+стр.270);4. Трудно реализуемые активы А4 (стр.190).Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.Наиболее срочные обязательства П1 (стр.620+ стр.630+ стр.660); Краткосрочные пассивы П2 (стр.610);Долгосрочные пассивы П3 (стр.590);Постоянные пассивы П4 (стр.490+стр.640+стр.650).Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения: А1≥П1;А2≥П2;А3≥П3;А4≤П4.Исходные данные для анализа ликвидности и платежеспособности приведены в таблице 2.10.Таблица 2.10Исходные данные для анализа ликвидности и платежеспособности за 2012 годАКТИВНачало периодаКонец периодаПАССИВНачало периодаКонец периодаПлатежный излишек или недостаток (+;-)гр.2 – гр.5гр.3 – гр.612345678А1307720П10217307503А23201100П228060040500А3853346П3  853346А474807400П486808749-1200-1349Баланс считается абсолютно ликвидным, так как все нормативные соотношения выполняются.Сопоставление групп ликвидных средств и обязательств позволяет определить следующие показатели:- текущая ликвидность (ТЛ), которая свидетельствует о платежеспособности (+)организации на ближайшее времяТЛ = (А1 + А2) ≥ (П1 + П2)ТЛ (2011 год) =(307 + 320) ≥ (0 + 280) = 627 ≥ 280ТЛ (2012 год) =(720 + 1100) ≥ (217 + 600) = 1820 ≥ 817;- перспективная ликвидность (ПЛ), прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежейПЛ = А3 ≥ П3ПЛ(2011 год) = 853 ≥ 0ПЛ (2012 год) = 346 ≥ 0;- общая (комплексная) ликвидность (Z)Z (2011 год) = 893,5/140 = 6,38, что ≥ 1Z(2012 год) = 1443 / 517 = 2,79 , что ≥ 1где L1,L2,L3 – весовые коэффициенты, учитывающие значимость средств с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств (принимается L1 = 1,0; L2 = 0,5; L3 = 0,5).Выводы по главе 2Деятельность фирмы "СтройКлюч" оценивается как положительная, с определенным уровнем дохода, наращиваем темпов объема выпускаемой продукции, уровнем рентабельности и другими положительными характеристиками хозяйственной деятельности .Проведенный анализ хозяйственной деятельности ООО «СтройКлюч» показал, что предприятие в области планирования и контроля продаж разрабатывает четко отлаженную учетную политику, что приводит к минимизации расходов и росту результативности, привлечению клиентов и повышению объемов продаж. Это означает, что сравнительно небольшое предприятие имеет достаточно средств для дальнейшего развития производства, для повышения стабильности компании, увеличения конкурентоспособности и роста прибыльности. Глава 3. Прогнозирование вероятности банкротства строительныхорганизаций на основе моделей зарубежных и отечественных ученых3.1. Прогнозирование вероятности банкротства на основе Z-счета Э. АльтманаИспользуя данные баланса строительной организации «СтройКлюч» на конец2012 можно выявить вероятность банкротства организации. Необходимые расчеты сведены в табличную форму.Таблица 2.11Данные для определения вероятности банкротстваПоказателиРасчет (с указанием данных и шифра строк баланса)Результат1. Доля оборотного капитала в активах организации (Z1) (текущие активы - текущие обязательства)/(валюта баланса) 0,13132. Доля нераспределенной при- были в активах организации (рентабельность активов), (Z2) (нераспределенная прибыль)/ (валюта баланса) 0,11973. Отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к активам организации (ZЗ) (прибыль до уплаты процентов и налогов)/( валюта баланса) 0,19094. Отношение рыночной стоимости акций к пассивам организации (Z4) (рыночная стоимость акций)/(валюта баланса); рыночная стоимость акций 2850 руб0,000295. Отношение объема продаж к активам (Z5) (объем реализации продукции, работ, услуг)/( валюта баланса) 2,0332Z-счет Альтмана рассчитывается согласно выражения:Z=1,2*Z1+1,4*Z2+3,3*Z3+0,6*Z4+Z5Z= 0,1576+0,1676+0,63+0,000179+2,033 = 2,9885Z>2,9О вероятности банкротства организации судят по диапазону разброса значений Z-счета, представленных в таблице 2.12.Таблица 2.12Диапазон разброса значений Z-счетаЗначение Z-счета Вероятность наступления банкротства Z<1,8 Очень высокая 1,82,9 Очень низкая (малая) По данным расчета результат прогнозированияуказывает на то, что вероятность наступления банкротства очень низкая.3.2. Диагностика банкротства на основе оценки финансового состояния организации по показателям У. БивераНеобходимые расчеты по системе показателей У. Бивера сводятся в табличную форму, а результаты сопоставляются относительно значений вероятности банкротства.Таблица 2.13Данные для определения вероятности банкротства по У. БиверуПоказателиРасчетЗначения вероятности банкротстваПолученное значениечерез годчерез 5 летОтсутству-ет Коэффициент Бивера[(чистая прибыль + амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательстваот – 0.15 до 0от 0 до 0.17Более 0.173,8631Финансовый левередж[(долгосрочные + краткосрочные обязательства)/(активы)]От 80 до 50От 50 до 37Менее 370,0951Рентабельность активов[(чистая прибыль)/(активы)] От – 22 до 0От 0 до 4Более 424,6Коэффициент покрытия [(собственный капитал - внеоборотные активы)/(активы)]Менее 0.06От 0.06 до 0.3Более 0.30,1312Коэффициент покрытия((оборотные активы)/ (краткосрочные обязательства)] Менее 1От 1 до 2Более 20,3802По результатам расчетов и анализа выявлено:- Коэффициент Бивера – 3,8630, что означает отсутствие вероятности банкротства;- Финансовыйлевередж – 0,0951, что означает отсутствие вероятности банкротства;- Рентабельность активов – 24,6%, что означает отсутствие вероятности банкротства;- Коэффициент покрытия – 0,13 что означает возможность банкротства через 5 лет;- Коэффициент покрытия обязательств – 2,38, что означает отсутствие вероятности банкротства;В целом вероятность банкротства организации минимальна.3.3. Прогнозирование вероятности банкротства на основе Г. СпрингейтаДанный метод позволяет использовать мультипликативный анализ для выбора четырех из 19 самых известных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих предприятий. Модель Г. СпрингейтаZ=1,03*A+3,07*B+0,66*C+0,4*D , где А - (Собственные оборотные средства) / (Всего активов), составляет 0,1254 ;В - (Прибыль от продаж) / (Всего активов), составляет 0,2386;С - (Прибыль от продаж) / (Текущие обязательства), составляет 2,5077;D - (Оборот) /(Всего активов), составляет 2,0332.Z= 0,1292+0,7324+1,36551+0,89133 = 3,3299Критическое значение Z для данной модели равно 0,862. Фактическое значение Z для данной модели равно 3,33. Для данного предприятия Z Модели Спрингейтана конец2012 года ещё раз подтверждает стабильное финансовое положение и отсутствие предпосылок для банкротства.3.4. Дискриминантная факторная модель ТаффлераТаффлер разработал следующую модель:Z = 0,53*x1 +0,1З*х2 +0,18*х3 +0,16*х4,гдеx1 — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства (2,5077); х2 — оборотные активы/сумма обязательств (2,3802); х3 — краткосрочные обязательства/сумма активов (0,095129); х4 — выручка/сумма активов (2,0332).Z = 1,3291+0,3094+0,01712+0,3253 = 1,9809Полученная величина Z больше, чем 0,3, это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.3.5. Метод рейтинговой оценки финансового состояния организацииДанный метод рейтинговой оценки финансового состояния организации предложенный для экспресс-анализа российских предприятий (Сайфулиным Р.С. и Кадыковым Г.Г.) сводится к определению рейтингового числа R.Используя данные баланса организации выявить рейтинговое число R.R = 2x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5,где х1 — коэффициент обеспеченности собственными средствами (норм.значение хг>0,1), равен 0,579;х2 — коэффициент текущей ликвидности (х2>2), равен 3,021;х3 — интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5), составляет 1,3581;х4 — коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке, равен 11,73%, или 0,1173; х5 — рентабельность собственного капитала (х5>0,2), составляет 0,263. R = 2*0,579 +0,1*3,021 +0,08*1,3581 +0,45*0,1173+0,263=1,8845При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням индекс Z равен 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом более 1 характеризуется как удовлетворительное.3.6. Модель ученых Иркутской государственной экономической академииУчеными ИГЭА предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:R = 8,38*К1 + К2 + 0,054*К3 + 0,63*К4, ГдеК1 - оборотный капитал/актив, составляет 0,3317;К2 - чистая прибыль/собственный капитал, составляет 0,2719;К3 - выручка от реализации/актив, составляет 2,0332;К4 - чистая прибыль/интегральные затраты, составляет 0,2216.R = 2,7796+0,2719+0,1098+0,1396 = 3,3309Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется по данным таблицы 2.14. Таблица 2.14Данные для определения вероятности банкротства предприятияЗначение RВероятность банкротства, %Меньше 0Максимальная (90-100)0-0,18Высокая (60-80)0,18-0,32Средняя (35-50)0,32-0,42Низкая (15-20)Больше 0,42Минимальная (до 10)Вероятность банкротства предприятия минимальная.3.7. Шестифакторная математическая модель О.П. ЗайцевойВ математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты: - Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу; предприятие является прибыльным;- Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности; - Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности; - Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции; предприятие является прибыльным;- Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала; - Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями: Ккомпл= 0,25*Куп + 0,1*Кз + 0,2* Кс + 0,25*Кур + 0,1*Кфр + 0,1*КзагФактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: (Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде). Ккомплнормат= 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7+ 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*0,7 = 1,64Ккомпл факт = 0,25*0 + 0,1*0,1064 + 0,2*1,2639+ 0,25*0 + 0,1*0,1051 + 0,1*0,4918 = 0,3231Фактический комплексный коэффициент меньше нормативного, следовательно вероятность банкротства мала.Выводы по главе 3По всем проведенным расчетам показателей вероятности банкротства можно заключить, что ООО «СтройКлюч» является финансово устойчивым предприятием и вероятность банкротства очень низка. Значение всех показателей прогнозирования банкротства соответствую нормативным значениям.ЗаключениеПо итогам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности можно оценить текущее финансово-экономическое положение организации как удовлетворительное и устойчивое. Собственных источников финансовых ресурсов достаточно для финансирования деятельности. Собственный оборотный капитал полностью покрывает потребность в финансовых ресурсах. ООО «СтройКлюч» является ликвидным, что означает возможность погасить свои долги своевременно, финансово-устойчивым и платежеспособным. Все показатели находятся на уровне выше нормативных значений.По всем проведенным расчетам показателей вероятности банкротства можно заключить, что ООО «СтройКлюч» имеет очень низкую вероятность банкротства.По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что предприятию необходимо придерживаться в развитии производственно-хозяйственной деятельности следующих направлений:- повышать объемы оказания строительных услуг с одновременным снижением себестоимости единицы товара и оказываемых услуг;- снижение затрат на производство продукции должны стоять одним из важнейших направлений перспективного развития предприятия в целях повышения устойчивости и стабильности фирмы;повышение качества выполнения работ.В эффективном менеджменте для выработки стратегии улучшения работы организации необходимо использовать несколько движущих сил: -разработка новых услуг; -улучшение сервиса для потребителя и повышение качества обслуживания;-внедрение новейших технологий оказания услуг по ремонту;-улучшение методов работы с клиентами;-увеличение производства по оказанию услуг и прирост прибыли.Цели строительной фирмы в системе внедрения инноваций - планирование по центрам ответственности:-вести постоянный контроль за расходованием средств;-установление твердой финансовой, производственной, технологической дисциплины;-обеспечить должную координацию деятельности всех подразделений управления предприятием.Библиографический списокЗаконодательные и нормативные акты1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39 с.2 Российская Федерация. Законы .Налоговый Кодекс в ред. Федерального закона от 31 сентября 1998 № 146- ФЗ с изменениями и дополнениями, посл. доп. 26 ноября 2008 год ; 224 –ФЗ – М.: 2009. – 165 с. 3.Российская Федерация. Законы. О предприятиях и предпринимательской деятельности: в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 года N 31-ФЗ – М.: , 1994. – 86 с. 4. Российская Федерация. Постановление Совета Министров. О порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли / изм. и доп. От 21.03. 1996 №229Учебная и научная литература5 Волков, О.И. Экономика предприятия: учебник / под ред. проф. О. И. Волкова. – Изд.2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 520с.6.Галицкая, С.В. Финансовый менеджмент. Финансовый анализ. Финансы предприятий: Учебное пособие / С.В.Галицкая. – М.: Эксмо, 2009. – 595 с.7.Ковалева, А.М. Финансы фирмы: учебник / А.М.Ковалева, М.Г.Лапуста, Л.Г.Скамай; – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФРА, 2011. – 416 с. 8. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / под ред.проф. М.А.Вахрушиной. - М.: Вузовский учебник, 2010. – 463с.9. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / – Изд. 4-е, испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 288 с.10310. Селезнева, Н.Н. Анализ финансовой отчетности организации.: учебное пособие / Н.Н.Селезнева, А.В. Ионова. - изд.3-е, перераб. и доп.. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 584 с. 11 Управление организацией: учебник / под ред.А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – изд 2-е, перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010.- 338с.12 Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент: учебник / изд. 6-е . –Спб: ПИТЕР, 2010. – 494 с. 13.Хаксвер, К. Управление и организация в сфере услуг / Пер. с англ. под ред. В.В. Кулибановой. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2009. – С.5614 Экономика фирмы: учебник / Под общей ред. Проф. Н.П.Иващенко. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 527 с.Источники по предприятию:15.Договоры с поставщиками и заказчиками по ООО «СтройКлюч» за 2012 г.16.Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г.ООО «СтройКлюч ».17.Устав ООО «СтройКлюч»18.Распоряжения, приказы, Положения, процедуры ООО «СтройКлюч»