Приговор в уголовном деле

Много лет нужно российским судам, чтобы на практике начать применять Постановления Пленума Верховного Суда России, Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека. Сразу они их почему-то не применяют, игнорируют. Девять лет понадобилось, чтобы в России заработала ч.2 ст.22 Конституции РФ, которая гласит, что только по судебному решению лицо может быть заключено под стражу. И эта тенденция прослеживается во всей нашей правоприменительной практике по настоящее время. С такой же черепашьей скоростью и весьма избирательно применяются разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам применения УДО от дальнейшего отбывания наказания, по другим нормам уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного права, а указы Медведева Д.А. 2011 года о либерализации наказаний, о реформе уголовно-исполнительной системы практически саботируются.
В марте-мае 2011 года было издано несколько законов, существенно снизивших минимальный размер наказания за ряд преступлений, что в обязательном порядке должно повлечь за собой снижение сроков наказания за эти преступления в соответствии с общепринятыми нормами международного права, Конституцией России, Постановлениями Конституционного Суда РФ и ст.10 УК РФ. Но, как показывает практика, более половины приговоров не пересмотрены до настоящего времени и соответственно некоторые лица удерживаются в местах лишения свободы незаконно, то есть пересиживают срок наказания.
Закон сформулирован так, что подать ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания может или сам осужденный, или нанятый им адвокат, ходатайств от имени каких-либо иных лиц УПК РФ не предусматривает (ст.399 УПК РФ).
На практике не все осужденные знают об изменениях в законе и о процедуре подачи ходатайств о пересмотре и смягчении наказания (снижении срока лишения свободы). Более того, в соответствии с положением о начальниках отрядов, именно они обязаны отслеживать такие случаи и рекомендовать осужденным писать ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием нового закона, но многие из них не имеют хотя бы минимального юридического образования и чаще сами не знают об изменениях норм УК РФ.
Такая ситуация приводит к тому, что нередко лица, чьи деяния декриминализированы, то есть перестали считаться преступлением, либо те, кто уже отбыл больший срок лишения свободы, чем предусмотрено законом, продолжают удерживаться в местах лишения свободы. Так, в ФБУ ИК-13 г. Нижнего Тагила Свердловской области в 2006 году отбывал 4-х летний срок наказание по ч.1 ст.199 УК РФ Хаустов Олег, хотя еще в декабре 2003 года была поднята планка по сумме неуплаченных налогов, за которую полагается уголовное преследование, и его деяния перестали считаться преступлением. С 2003 года он мог быть наказан лишь в административном порядке штрафными санкциями. Когда это обнаружилось, то процедура пересмотра продолжалась еще 4 месяца. Все это время Хаустов незаконно находился в местах лишения свободы.
Таким образом, получается, что когда только сам осужденный либо его адвокат могут писать ходатайство о смягчении наказания в случае издания нового закона, снижающего санкции за преступление, права осужденного часто оказываются нарушенными.
Чтобы привести УПК РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст.ст. 50 и 54), гарантирующей каждому освобождение от наказания в случае декриминализации деяния либо смягчения за него срока наказания, Конституционный Суд РФ принял 20 апреля 2006 года Постановление за № 4-П где указал: «Положение пункта 2 части первой статьи 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В силу статьи 6 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».
Таким образом, Конституционный Суд РФ указал, что не только осужденный имеет право подавать ходатайство о пересмотре приговора и смягчении наказания в случае издания нового, более мягкого закона, но и
а) уполномоченные государственные органы, и
б) уполномоченные должностные лица даже при отсутствии ходатайства осужденного обязаны инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления.
Какие это органы и должностные лица? Касательно к осужденным, находящимся в исправительных колониях, это:
1) администрация исправительной колонии,
2) прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице прокурора.
Следовательно, в соответствии с Постановлением КС РФ №4-П от 20.04.2006 г. в ст. 399 УПК РФ должны быть внесены следующие изменения и дополнения – п. 2.1) по ходатайству осужденного, администрации исправительного учреждения либо органа, ведающего исполнением наказания, прокурора - в случаях, указанных в пункте 13 статьи 397 настоящего Кодекса;…».
Как относиться к тому, что, несмотря на изменения законов в марте-мае 2011 года, огромное количество приговоров до сих пор остается не пересмотренными? Ответ на этот вопрос прямо указан в ст.6 закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: «…Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда РФ Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».
А статья 81 упомянутого ФКЗ указывает: «Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом», т.е. и по ст.315 УК РФ.
Таким образом, не исполняя Постановление Конституционного Суда России, уполномоченные органы и должностные лица совершают преступную халатность, имеющую тяжкие последствия.
То есть необходимо, во-первых, добиться внесения изменений в ч.1 ст. 399 УПК РФ, чтобы не только по ходатайству осужденного, но и по ходатайствам уполномоченных органов и должностных лиц осуществлялся пересмотр судебных решений для приведениях их в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
Во-вторых, нужно ставить вопрос об уголовной ответственности должностных лиц тех органов, ведающих исполнением наказаний, где до настоящего времени приговоры осужденных не приведены в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, ибо в местах лишения свободы продолжают находиться те лица, которых необходимо выпускать в силу либерализации ряда статей УК РФ, признания их менее общественно опасными, чем было ранее.
Основаниями для рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, являются ходатайство реабилитированного, ходатайство осужденного, представление органа внутренних дел, представление учреждения или органа, исполняющего наказание, и т.д.
Осужденный, если он допущен к участию в судебном заседании, имеет право знакомиться со всеми представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять отводы судье, прокурору, а также представителю учреждения или органа, исполняющего наказание. Он вправе, кроме того, ходатайствовать об истребовании дополнительных материалов, о вызове в суд определенных лиц, представлять документы и давать объяснения.
Принадлежащие ему права он может осуществлять с помощью адвоката. Суд не вправе отказать ему в этом. Адвокат, так же как осужденный, имеет право знакомиться с представленными суду материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять отводы и ходатайства, представлять документы, предлагать формулировку решения суда по рассматриваемому вопросу.
При разрешении вопроса о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни, инвалидности и т.д. в судебном заседании обязательно участие представителя медицинского учреждения, давшего соответствующее заключение.
Рассмотрение вопроса по существу начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего в суд представление, либо с объяснения осужденного, законного представителя, близких родственников и адвоката, если вопрос рассматривается по их ходатайству. Вслед за этим исследуются материалы, представленные суду, а затем лица, явившиеся в судебное заседание, дают объяснения, прокурор излагает свое мнение, после чего судья в совещательной комнате выносит мотивированное постановление.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в нашей стране осуществляется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к сфере судебной власти, а подчинено к органам исполнительной власти. В соответствии с законодательством задача судов – это разрешение правового конфликта и вынесение судебного акта. Кроме того, задача суда заключается в осуществлении контроля за процессом исполнительного производства в случае подачи жалобы одним из участников. Поэтому с судов сняты обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых судебных решений.
В соответствии с Конституцией РФ исполнительное производство не относится ни к ведению РФ, ни тем более к совместному ведению РФ и субъектов России.
Исполнительное законодательство включает нормы разной отраслевой принадлежности и это и определяет компетенцию определенного органа государственной власти.
Согласно ст. 3 и 6 ФКЗ от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, которые вступили в законную силу, и, кроме того, законные распоряжения и требования судов, носят обязательный характер для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций. Все они подлежат обязательному исполнению на всей территории России.
Невозможность исполнения судебного постановления, а также прочее проявление неуважения к суду вызывает несение ответственности, которая предусмотрена федеральным законодательством.
Суды, вынося судебные акты, в то же время освобождаются от обязанностей по исполнению вынесенных ими исполнительных документов.
Исполнительное производство – является основной из составляющих частей механизма по защите прав физических и юридических лиц.
Исполнительное производство регулирует правила обращения взыскания по спорам и имущественного и неимущественного характера. Порядок взыскания по данным категориям одинаков и не имеет никаких существенных отличий.
Исполнительное производство является установленным законом порядком принудительной реализации судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, которые имеют своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав, а также охраняемых ими законом интересов физических и юридических лиц.
Порядок обращения взыскания на имущество должника:
1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности.
3. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
4. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, они изымаются, о чем составляется соответствующий акт.
5. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Исполнительное производство осуществляется службой судебных приставов.
Судебные приставы являются представителями закона, которые работают в Федеральной службе судебных приставов-исполнителей. Они удерживают долги по решению суда. При этом судебные приставы, в отличие от коллекторов, имеют множество прав.
Судебные приставы имеют полномочия для того, чтобы приходить в дом к должнику. В то же время он не имеет права их не впустить, так как они действуют на основании решения суда. Судебные приставы также имеют полномочия на то, чтобы описывать и забирать имущество должника. Но все это происходит только на решении суда.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Участников исполнительного производства необходимо делить на четыре группы:
органы принудительного исполнения, суд (судья), стороны, другие участники исполнительного производства.
1. К первой группе относятся органы принудительного исполнения и соответственно служба судебных приставов. ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, которая осуществляет функции, связанные с обеспечением установленного порядка организации деятельности судов. Она занимается вопросами исполнения судебных актов, актов прочих органов и должностных лиц. Кроме того, ФСПП России осуществляет функции, связанные с контролем и надзором в установленной сфере деятельности. ФССП в очень значительной степени влияет на организацию безопасной работы судей и решение вопросов, связанных с защитой законных прав граждан и юридических лиц.
Деятельность ФССП относится к ведению Министерства юстиции РФ. Свою работу данная служба осуществляет непосредственно и (или) через собственные территориальные органы.
2. Вторая группа участников исполнительного производства включает в себя суд (судья).
Полномочиями суда в вопросах исполнительного производства являются:
1) вынесение решения и выдача судом исполнительных документов;
2) отложение судом исполнительных действий, а также такие действия, как приостановление или прекращение исполнительного производства;
3) осуществление действий по разъяснению решения суда, по вопросам изменения способа и порядка исполнения решения суда;
4) деятельность по рассмотрению и разрешению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение исковых требований об освобождении имущества от ареста.
3. Необходимо отметить, что в исполнительном производстве кроме судебного пристава-исполнителя участвуют стороны. Сторонами в исполнительном производстве являются должник и взыскатель.
Взыскателем является гражданин или организация, в чью пользу или в интересах которого выдается исполнительный документ, а должник является гражданин или организация, которые обязаны по исполнительному документу совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от совершения каких-либо действий. Взыскатель добивается, имея судебный акт или акт другого органа принудительного осуществления своих субъективных прав, а должник обязан передать имущество или деньги на основании исполнительного документа.
4. Четвертая группа участников исполнительного производства включает других участников. К числу других участников исполнительного производства относятся переводчики, понятые и специалисты, которые могут оказать содействие сторонам и органам принудительного исполнения в вопросах восстановления нарушенных или оспоренных прав.
Основополагающей формой защиты прав и законных интересов субъектов в ходе исполнительного производства является правовосстановление, которое осуществляется в основном в судебном порядке.



























ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признание прав человека и его свобод является высшей ценностью государство, что и нашло нормативное подтверждение в Конституции России. В соответствии с Конституцией РФ защита прав человека давно уже стало обязанностью государства, так как подчеркивает его демократические начала (ст. 2).
Помимо этого Конституция РФ устанавливает не только государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантируемую государством, но помимо этого предоставляет каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом (ст. 45).
Статья 2 Конституции Российской Федерации отражает приоритет в нашей стране таких ценностей как охрана и защиты прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Уголовное судопроизводство подразумевает (выказывает) присутствие или функционирование деятельности власти, представленное такой специфической формой, как образование особого социального слоя людей - преступников. Уголовное судопроизводство всегда производит работу по предупреждению этой противоправной деятельности, даже когда их работа «не срабатывает», то есть происходит сбой, но это также относится к тактике властей.
Одной из главнейших назначений уголовного судопроизводства – это принятие судом правильного, верного и обоснованного юридически значимого решения.
Судебное решение в любом случае будет оставаться «неверным» в смысле достижения корреспондентской («референциальной») истины. И если для конкретного индивидуума, чьи интересы затронуты в деле, является важным успех, выигрыш процессуальной борьбы, то обществу более важной становится формальная определенность – соблюдение правопорядка. Судебное решение - презюмируется истинным – по той причине, что в любом обществе в качестве первоочередной ценности должны рассматриваться упорядоченность отношений и вера членов обществ в справедливость действующего порядка вещей.
Только при соблюдении данных условий правовая система отвечает требованиям эффективности, то есть способности системы иметь хорошую приспосабливаемость к условиям окружающей среды, извлечению из неё ресурсов, необходимых для существования и дальнейшего развития.
Всё это возможно в условиях построения правового государства.
Решение суда может быть вынесено в виде определения, постановления, приговора.
Главное различие этих актов заключается в правовых последствиях, которые наступают с момента их постановления. УПК РФ регламентирует порядок вынесения определения, постановления, приговора оперирует одним общим термином «решение». Любому из данных видов присущи определенные субъекты, их принимающие, круг вопросов, которые в них могут быть разрешены, порядок их принятия, соответствующая процессуальная форма.
УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор в виде решения, вынесенного судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в федеральном ведении, поэтому все суды РФ, которые осуществляют правосудие по уголовным делам на её территории, должны выносить приговоры от имени Российской Федерации.
Постановление приговора от имени государства один из главных существенных признаков судебного приговора. Это единственный правоприменительный акт в системе уголовно-процессуальных актов, который выносится именем суверенного государства.
Являясь властным актом, приговор, тем не менее, не создает норм права. Он обладает индивидуальным, правоприменительным характером. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, являются актом применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Являясь процессуальным актом, приговор должен соответствовать регламентированным законом требованиям, предъявляемым к его форме, содержанию, основаниям и процедуре постановления и вступления его в законную силу. В этом заключается еще один признак приговора как судебного решения. Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. ст. 297, 379, 387 УПК); он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
УПК РФ устанавливает единые требования к составным частям приговора: вне зависимости от того, является ли приговор обвинительным или оправдательным, он должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
Приговор представляет собой процессуальный документ, который может быть постановлен только в совещательной комнате. Прочие документы: постановления или определения, которые выносятся судом, в зависимости от круга разрешаемых вопросов, – могут быть приняты как в совещательной комнате, так и непосредственно в зале судебного заседания. Данное уточнение также отсутствует в содержащемся в п. 28 ст. 5 УПК РФ определении приговора, хотя это также является одним из главных признаков приговора.
Значение приговора не может быть ограничено рамками определённого уголовного дела, оно значительно шире и определяется его природой как акта, который принят одной из ветвей власти государства.
 Преюдициальное значение приговора, которое вступило в законную силу, заключено в том, что содержащиеся в нём выводы об установленных судом фактах по делу, являются обязательными для судов, которые рассматривают те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства. Помимо этого они также могут быть признаны без осуществления дополнительной проверки органами следствия, прокурором, в ситуации, когда данные обстоятельства не вызвали никаких сомнений у суда (ст. 90 УПК РФ).
Процессуальное значение приговора связано с тем, что он представляет собой основной акт правосудия по уголовным делам.
Во-первых, приговор подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, при этом он обеспечивает защиту прав и законных интересов для любого из участников процесса.
Во-вторых, приговор в качестве первой ступени в судебном разрешении любого вопроса уголовного дела был и остаётся основой для дальнейшего использования других институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия.















СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1997 г., № 1, ст. 69
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. № 30 ст. 3590
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г. № 144-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. № 41 ст. 4849
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008, 12 января.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 г. Москва «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

II. Научная литература

Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10.
Барабаш А.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123-135.
Берова Д.М. Функция суда в уголовном судопроизводстве // Общество и право. 2011. № 1.
Бозров В.М. К проблеме методологии в теории уголовно-процессуальных функций // Общество и право. 2009. № 4.
Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
Вощинский М. Уголовная ответственность по ст. 162 УК РФ // Законность. –2006. № 5.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. - c. 274.
Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Д.А.Медведев  Национальный план противодействия коррупции. 31 июля 2008 г.  «Российская газета», 5 августа 2008 года.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
Дикарев И.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. № 2. С. 45 – 51.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. – 786 с.
Каргалов В.В., Савельев Ю.С., История России с древнейших времен до 1917 года. – Москва, издательство «Русское слово», 2010.
Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. - 496 с.
Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.
Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
Мирончик А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст. 167 УК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
Печников Н.П. Обеспечение законности и правопорядка в деятельности правоохранительных органов: Курс лекций. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2010. - 236 c.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.
Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие / ред.: Н. А. Колоколов .- 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012 .
Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. - М.: Норма, 2007. - 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2010. - 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 799 с.
Ярковой В. А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 21–26.


Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. Самара, 2000.

Козочкин И.Д. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. Москва, Издательство «ИМП» - 2001.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.
Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
Иванов А.А. История государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., 2010.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. - М., 2010.
Конституция Российской Федерации с комментариями / М.Б. Смоленский. - Изд. 5 - е, испр. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 316 с.

Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.

Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - Изд. 5-е перераб. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. - 512с.

Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.

Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.

Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.

Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Зинатуллин З.З., Абашеева Ф.А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.

Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.

Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. - 2005. - № 8.
Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2006. - № 11.
Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2006. - № 11.
Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2006. - № 11.
Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2006. - № 11.
Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2006. - № 11.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Оксюк Т. Л. Основания возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 45–57.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций, М.: Эксмо, 2010г.-476с.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание, «Питер», СПб, 2009г. - 698 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. - 496 с.
Ковалёв М.А., Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. - 496 с.












3