Что может извлечь человек ХХI века из письма Маркса в редакцию журнала «Отечественные записки».

Кроме того, русскому народу всегда приходилось существовать в режиме выживания, за счет чего очень долгое время сохранялись и регенерировались общинные формы социально-экономической деятельности.
Во-вторых, принятие христианства и православная доктрина способствовали типично «нерыночному» характеру русской экономической культуры. Сфера материального ценилась не слишком высоко, труд рассматривался как не слишком приятная необходимость, вследствие чего развитие рыночного хозяйства было затруднено.
На сегодняшний день в развитии российской экономической культуры существует целый комплекс проблем. Корень этих проблем – в резком отличии российского и западного типов социально-экономических институтов. Возможность реформирования российской экономики затруднена, поскольку западная модель считается идеальной, однако российская экономическая культура по своей сути продолжает оставаться восточной. Таким образом, происходит столкновение представлений, укоренившихся в массовом сознании и попыток формирования новой концепции экономического развития.
К. Маркс справедливо утверждал, что «события поразительно аналогичные, но происходящие в различной исторической обстановке, привели к совершенно разным результатам. Изучая каждую из этих эволюции в отдельности и затем сопоставляя их, легко найти ключ к пониманию этого явления; но никогда нельзя достичь этого понимания, пользуясь универсальной отмычкой в виде какой-нибудь общей историко-философской теории, наивысшая добродетель которой состоит в ее надысторичности».
Никакого «всеобщего» пути нет и не может существовать. Непринятие этой истины приводит к печальным последствиям, многие из которых мы наблюдаем в современной России, когда навязываемые экономические и культурные ценности вступают в противоречие с менталитетом народа, сложившимися традициями. Как результат, теряется национальная самобытность, уходит в прошлое стабильность.
Процессы глобализации, связанные с ними сложности и противоречия лишний раз доказывают, что капиталистический путь развития далеко не всегда приводит к желаемому результату, на что указывал К. Маркс. Современную глобализацию мы можем с полным правом назвать попыткой реализации такой идеи всеобщего пути, который, якобы, приведет все страны к светлому будущему, однако современные тенденции говорят об обратном.
Конечно же, у глобализации имеются как негативные, так и положительные аспекты влияния на процесс развития мирового сообщества. Среди положительных аспектов можно выделить тот факт, что экономика перестала абсолютно подчиняться политическому началу, была выбрана в качестве основы соревновательная (рыночная) модель экономики, признана капиталистическая модель как наиболее «оптимальный» социально-экономический строй. Таким образом, экономические и социальные процессы во всем мире стали носить более однородный характер. Это позволяло надеяться на положительные результаты в сфере борьбы с бедностью и нищетой, противоречиями экономического неравенства.
Однако справедливо и то, что неолиберализм и навязывание западных ценностей будут только лишь способствовать росту поляризации бедности и богатства, экологической деградации, приведут к тому, что преимущественно у богатых стран будет возможность контроля над всеми мировыми ресурсами. Более 1,2 млрд человек в развивающихся странах не располагают элементарными условиями, которые позволили бы им жить более 40 лет. Развивающиеся страны, страны с переходной экономикой (к ним относится и Россия) неспособны в короткие сроки стать столь же материально благополучными, как развитые страны. Таким образом, это доказывается, концепция о возможности всеобщего пути является несостоятельной, единая модель развития не в состоянии удовлетворить даже базовые потребности огромных масс населения всего мира. Между верхними и нижними слоями мирового сообщества сегодня мы видим увеличение не только социально-экономического, но и культурного разрыва.
Заключение



Таким образом, главное, что можно извлечь из письма К. Маркса, заключается в том, что не может быть какого-то всеобщего пути развития, одинакового для всех стран. Каждая страна обладает собственными историческими традициями, особенностями историко-культурного развития. Россия – это очень самобытная страна, имеющая свои традиции и богатейшую историю, соответственно, ей не следует копировать западные страны в своем развитии, а лучше следовать своим путем.
На примере современной ситуации в России и в мире мы видим, что К. Маркс высказывал очень актуальные идеи и для нашего времени. Процессы глобализации привели к навязыванию западных ценностей всем странам, Россия не является здесь исключением. Как результат, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами, очевидно, что западная модель не подходит для всех стран, не является она подходящей и России. Негативные процессы в экономике, в социальной сфере, особенности экономической культуры современной России представляют собой доказательство правильности этого утверждения.


Список литературы


Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб., 1998.
Евсеенков О.В. Экономическая культура как регулятор экономической жизни. – Петрозаводск, 1998. [Ресурс локального доступа]
Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок».// http://dparchives.narod.ru/marx/tom19.htm#s011
Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок».// http://dparchives.narod.ru/marx/tom19.htm#s011
Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб., 1998. С. 79.
Евсеенков О.В. Экономическая культура как регулятор экономической жизни. – Петрозаводск, 1998. [Ресурс локального доступа]
Евсеенков О.В. Экономическая культура как регулятор экономической жизни. – Петрозаводск, 1998. [Ресурс локального доступа]
Там же.
Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок».// http://dparchives.narod.ru/marx/tom19.htm#s011












3