Административные правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью

Такие случаи на практике встречаются достаточно часто, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уклоняется от явки к должностному лицу, осуществляющему расследование, для составления протокола об административном правонарушении либо установить его местонахождение не представляется возможным.
Привод как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к указанным случаям не применим, так как в отличие от доставления и административного задержания, которые применяются на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, привод применяется после составления протокола на стадии рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц, а в исключительных случаях, при проведения административного расследования по делам о нарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, указанный срок может быть продлен до шести месяцев.
В результате анализа ч. 5 ст. 28.7 КоАП возникает вопрос: с какого времени начинается течение шестимесячного срока продления административного расследования и каков максимальный срок его проведения? Если шестимесячный срок продления административного расследования исчислять по окончании установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП одного месяца, тогда максимальный срок составит 7 месяцев. А если руководствоваться п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП, в котором буквально указано, что срок административного расследования может быть продлен "до шести месяцев", то можно сделать вывод, что максимальный срок проведения расследования равен шести месяцам. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28.7 КоАП, однозначно ответить на вопрос о максимальной продолжительности срока административного расследования по делам о нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, невозможно.
Однако обратим внимание на следующее.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП).
Если по истечении срока проведения административного расследования лицо, в отношении которого оно производилось, отсутствует, а в его отсутствие протокол составить невозможно, необходимо производство по делу прекратить. Но каков процессуальный порядок этого действия и чем оно регламентировано? Существующее правовое регулирование завершения административного расследования ставит правоприменителя перед неразрешимыми вопросами.
Исчерпывающий перечень случаев вынесения постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях содержится в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП:
1) наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП;
2) объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП;
3) прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождение лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
В свою очередь, ст. 24.5 КоАП, которая регламентирует прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержит обстоятельств, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении может быть прекращено в связи с истечением сроков административного расследования.
Единственное основание для прекращения производства в указанном случае - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, лицо, проводящее административное расследование, срок которого истек (но не истек срок давности привлечения к административной ответственности), не имеет процессуально закрепленной возможности ни на продление административного расследования, ни на окончание этого расследования путем вынесения соответствующего постановления. Дело находится на стадии возбуждения, но в неопределенном состоянии. Должностное лицо провело административное расследование, по результатам которого нет возможности составить протокол и нет возможности прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Судья Северодвинского городского суда предложил возможный выход из сложившейся ситуации: в случае истечения срока административного расследования до истечения срока давности привлечения к административной ответственности надо выносить определение о прекращении административного расследования, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносить лишь после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Такое решение проблемы не основано на законе, так как КоАП не предусматривает возможности вынесения подобных определений. Кроме того, вынесение определения о прекращении административного расследования не снимает таких вопросов, как: что происходит с делом в период с момента прекращения расследования до истечения годичного срока давности? Какие процессуальные возможности возникают у лиц, участвующих в деле, в частности у потерпевшего? Именно потерпевший, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, нуждается в надлежащем процессуальном оформлении производства по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения им возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального и физического вреда.
Решение проблемы видится в продлении срока административного расследования до десяти месяцев по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, путем соответствующего изменения п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП, а также дополнения ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП п. 5 "Истечение срока проведения административного расследования". Это обеспечит соблюдение законности при проведении административного расследования по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По моему мнению, указанные и некоторые другие, не затронутые в рамках настоящей работы, проблемные вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют скорейшего разрешения. При этом мы, частично соглашаясь с мнением некоторых исследователей относительно того, что имеющаяся в настоящее время административная процедура была создана как наиболее быстрый и упрощенный вариант рассмотрения дел об административных правонарушениях, все же полагаем, что назрела необходимость принятия единого административно-процессуального кодекса. Это нововведение является, пожалуй, единственной мерой, способной исправить обвинительный уклон при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения в судах, что в настоящее время само по себе является вопиющим нарушением Конституции, а также решить существенные проблемы в законодательном регулировании многих процедурных вопросов административного производства.
Отметим и увеличение количества процессуальных документов, связанных со всеми стадиями рассмотрения дела. Так, согласно ст. 28.1.1 в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения как особый процессуальный документ наряду с основным протоколом об административном правонарушении. Реквизиты указанного протокола достаточно четко определены, и установлено, что копии протокола вручаются лицам, непосредственно управляющим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.
Нормы КоАП РФ регулярно изменяются и совершенствуются. Так, до одного года были увеличены сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в случае совершения правонарушений, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.
Это, на наш взгляд, положительное изменение привело к дисбалансу норм, устанавливающих сроки давности привлечения к ответственности и сроки проведения административного расследования по делам указанной категории.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. – 2005.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. - 11.12.1995. - № 50. - Ст. 4873.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть I). – Ст. 1.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 22.11.1993. - № 47. - Ст. 4531.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. - 27.08.2007. - № 35. - Ст. 4308.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // Российская газета. - № 188. - 05.09.2008.
Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) // Российская газета. - № 122. - 07.07.2009.
Антонов С.Н., Кузин В.В. Ответственность за систематическое совершение административных правонарушений в области дорожного движения: история, проблемы, перспективы // Административное право и процесс. - 2012. - № 9. - С. 26 - 31.
Босхамджиева Н.А. Общая характеристика безопасности дорожного движения // Административное право и процесс. - 2013. - № 9. - С. 37 - 40.
Головко В., Москаленко С. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законность. – 2007. - № 5.
Дроздов А.В. О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации // Общество и право. - 2011. - № 1. - С. 206 - 208.
Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. - 2013.
Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 21 октября 2009 г. // Российская газета. - 2009. - 21 окт. - № 5023.
Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - С. 337.
Никифорова Е.И.Привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД: порядок, итоговые процессуальные документы, их обжалование // Административное право. – 2008. - № 4.
Паньшин Д.Л. Некоторые аспекты совершенствования административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения: порядок проезда пешеходных переходов // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 7. - С. 705 - 708.
Соколов А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2012. - № 11. - С. 28 - 30.
Федоров Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения // Транспортное право. – 2008. - № 2.
Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью // Адвокат. – 2008. - № 11.
Цуканов Н.Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административном правонарушении // Административное право и процесс. - 2010. - № 3. - С. 23 - 26.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 2006.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4. – 2012.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № КАС11-304 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № ГКПИ11-333, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 118 и приложения 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185» // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ // files.sudrf.ru/1561/user/doc/a/obobschenie1.rtf

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (часть I). – Ст. 1.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.10.2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 22.11.1993. - № 47. - Ст. 4531.
См.: Федоров Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения // Транспортное право. – 2008. - № 2.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) // Российская газета. - № 188. - 05.09.2008.
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. - 27.08.2007. - № 35. - Ст. 4308.
См.: Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Федосюткин Б.А. Судебно-медицинская оценка вреда здоровью // Адвокат. – 2008. - № 11.
Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. - 11.12.1995. - № 50. - Ст. 4873.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 2. - 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 2006.
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ // files.sudrf.ru/1561/user/doc/a/obobschenie1.rtf

См.: Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) // Российская газета. - № 122. - 07.07.2009.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N КАС11-304 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.04.2011 № ГКПИ11-333, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 118 и приложения 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185» // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 113-О «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. – 2005.
Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 21 октября 2009 г. // Российская газета. - 2009. - 21 окт. - № 5023.
См.: Федоров Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения // Транспортное право, 2008, N 2.
Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
См.: Цуканов Н.Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административном правонарушении // Административное право и процесс. - 2010. - № 3. - С. 23 - 26.
Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2004. - С. 337.
Никифорова Е.И.Привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД: порядок, итоговые процессуальные документы, их обжалование // "Административное право", 2008, N 4.
Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
См.: Иванов И.С. Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения". 2-е изд., испр. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2013.









45