Договор дарения в гражданском праве России.

Даритель имеет право требовать расторжения договора дарения, если одаренный создает угрозу безвозвратной потери дара, что имеет для дарителя большую неимущественную ценность. То есть законодателем предусмотрено еще одно основание для расторжения договора дарения дарителем - это безвозвратная потеря дара, что имеет для дарителя большую неимущественную ценность (например, как память).
Если вещь, что составляет историческую, научную, культурную ценность, может быть уничтожена или существенно повреждена в результате небрежного отношения одаренного к ней, даритель имеет право требовать расторжения договора дарения. Это обусловлено заботой дарителя об имуществе, имеющим историческую, научную и культурную ценность. Если даритель обнаружит факты небрежного отношения к указанным вещям, он должен требовать расторжения договора в одностороннем порядке.
Условием предъявления иска о расторжении договора дарения выступает сохранение подарка в натуре, на момент его предъявления.
Следует учитывать, что к требованиям о расторжении договора дарения применяется исковая давность в один год. Однако момент, с которого начинает исчисляться этот срок защиты не установлен. Представляется, что необходимо обратиться к общим положениям об исковой давности. Согласно ГК ход исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило (одаряемого).
Но относительно случаев совершения преступления одариваемым вряд ли такой подход является обоснованным, поскольку, учитывая принцип презумпции невиновности лицо считается совершившим преступление, с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него. Таким образом, логичным будет выглядеть вывод, что именно с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении одариваемого следует исчислять течение исковой давности.
Использование термина «расторжение договора» можно считать достаточно условным. Это ярко прослеживается на примере «расторжения» реального договора дарения, моменты заключения и исполнения которого совпадают. Исходя из общих положений ГК о расторжении договора, расторжение может применяться после заключения договора, но до выполнения всех установленных им обязательств. На самом деле при так называемом расторжении реального договора дарения происходит отмена уже выполненного договора, что фактически аннулирует его как факт, который влечет за собой определенные юридические последствия. Поэтому, наверное, было бы юридически более корректным заменить термин расторжения отменой договора.
ГК устанавливает возможность расторжения договора дарения вещи, которая представляет историческую, научную, культурную ценность, а также памятник истории и культуры. Культурными ценностями являются объекты материальной и духовной культуры, которые имеют художественное, историческое, этнографическое и научное значение и подлежат сохранению, воссозданию и охране в соответствии с законодательством. Памятником культурного наследия объект культурного наследия (видное место, сооружение (произведение), комплекс (ансамбль), их части, связанные с ними движущиеся предметы, которые донесли до нашего времени археологическую, эстетическую, этнологическую, историческую, архитектурную, художественную, научного или художественного взгляда и сохранили свою аутентичность), занесены в Государственный реестр. Итак, первое понятие является более широким и включает в себя второе. Поэтому коллизия этих двух норм происходит только при дарении памятников истории и культуры.
Согласно ГК при небрежном отношении одариваемого к памятникам, вследствие чего они могут быть существенно повреждены или уничтожены, даритель может потребовать расторжения договора, что означает переход достопримечательности вновь в собственность дарителя. ГК предусматривает необходимость уведомления одариваемого соответствующими государственными органами, если его действия или бездействие могут привести к повреждению (любому повреждению) или уничтожению памятника. В случае неприменения мер по сохранению памятника после предупреждения решение о его выкупе в государственную собственность принимается в судебном порядке.
Заключение

В результате проведенного исследования можем заключить, что в системе гражданско-правовых договоров дарение является отдельным видом договоров благодаря особым признакам, которые позволяют выделить его среди других договоров о передаче имущества в собственность. Среди этих признаков можно выделить следующие: бесплатность; увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя; принятие дарения.
Относительно приведенных признаков в литературе существуют различные взгляды. Например, И.В. Елисеев утверждает, что эти качества обычно присущи дарованию, но все они являются производными от безвозмездного характера дарения, поэтому не имеют самостоятельного значения. Такое утверждение подвергает критике В.В. Витрянский, утверждая, что хотя бесплатность и является основной чертой договора дарения, но все другие признаки также являются важными. Необходимо отметить, что перечисленные черты отдельно присущи и другим договорам, поэтому необходимо рассматривать их системно и неотделимо друг от друга.
Как уже было указано выше, характерной особенностью договора дарения является его безвозмездный характер. То есть, по договору дарения исключается предоставление одаренным дарителю встречного эквивалента в виде имущества или денежных средств. Высказывались различные точки зрения по поводу того, что именно необходимо считать встречной обязанностью одариваемого. Впрочем, этот вопрос требует однозначного решения, потому что имеет важное практическое значение.
С одной стороны, в ГК указано, что договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения. Эта норма стала основанием для утверждений, что в договоре дарения недопустимо предусматривать личный сервитут для дарителя. С другой стороны, ГК предоставляет право дарителя установить в договоре обязанность одаряемого совершить определенное действие имущественного характера в пользу третьего лица. Поэтому и встает вопрос, как соотносить между собой эти две нормы. Получается, что через возложение обязанности в отношении третьего лица договор не становится платным, а по отношению к дарителю - становится, потому что по такому договору определенное предоставление получают обе стороны.
О наличии или отсутствии у одаряемого обязанностей опять же отсутствует единая позиция. Например, И.В Елисеев указывает, что договор дарения может предусматривать встречные обязанности одаряемого, и это не лишает его признаков бесплатности. Только наличие встречного обязательства в строгом варианте этого выражения делает дарение недействительным. В то же время совершенно противоположная точка зрения высказывается другими российскими учеными.
Итак, будем исходить из того, что установление обязанности одаряемого в пользу третьего лица не нарушает признака безвозмездности. А потому и установление обязанности в пользу дарителя не нарушит бесплатности, если только оно не будет встречным. Согласно ГК встречность долга означает обусловленность одного обязательства другим. Но возникновение права дарителя обусловлено обязанностью одариваемого? Очевидно, что нет, потому что одариваемый ничего не должен передать дарителю для того, чтобы у него возникло право. Что касается эквивалентности, то ее также в этом случае нет, поскольку, например, установление сервитута дарителя вовсе не является заменой одного блага на другое и действия одаряемого не равносильны действиям дарителя. Такой вывод возможен хотя бы вследствие сопоставления прав, которые приобретают стороны договора дарения с установлением личного сервитута. Действительно, одна сторона приобретает право собственности, которого лишается даритель, который, в свою очередь, приобретает сервитут, что есть по объему более узким вещным правом по сравнению с правом собственности. Эквивалентность тесно связана с признаком платности, которая означает передачу имущества или имущественных прав. В нашем случае нельзя утверждать, что одариваемый что-то передает взамен, а даритель что-то получает. Следовательно, при установлении личного сервитута пожизненного проживания дарителя не нарушается признак безвозмездности, и этот долг не является встречным. Поэтому заключение договора дарения с установлением личного сервитута дарителя является возможным.
Следующим признаком является увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя. Дарение должно быть направлено на увеличение имущества одаряемого, что является непосредственной целью договора дарения. Поэтому нет дарения там, где должник предоставляет кредитору в обеспечение его требований залог, потому что такими действиями он не увеличивает имущество кредитора, а только обеспечивает его права. Увеличение имущества одаряемого осуществляется за счет передачи ему имущества или имущественного права, что является предметами договора дарения. Трудно представить себе дарение при отсутствии увеличения имущества одаряемого. При этом необходимо подчеркнуть тот факт, что категория «увеличение имущества» охватывает случаи дарения не только вещей, но и имущественных прав. Вместе с тем ГК прямо рассматривает имущественные права наряду с другими вещами материального мира в качестве имущества. Поэтому передача имущественного права всегда свидетельствует об увеличении имущественной массы одариваемого.
Выявление согласия одариваемого на принятие дарения является одним из обязательных и важных признаков дарения. Частные правоотношения основаны на принципе свободы договора, поэтому никто не должен стать одаренным против его воли. То есть предложения дарителя подарить должно соответствовать согласию одаряемого на принятие дара. Без получения согласия одариваемого договор дарения не будет заключенным, а одностороннее волеизъявление дарителя или его обещание не будут иметь обязывающей силы.
Список использованных источников

Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, № 67, 05.04.1995
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О животном мире»// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1462
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007). В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757, Российская газета, № 140, 21.07.1995.
Указ Президента РФ от 02.03.1994 № 442 (ред. от 07.09.2010) «О государственных наградах Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, № 10, ст. 775
Приказ Генпрокуратуры России от 31.12.1999 № 365-к «О введении в действие положения о награждении именным оружием в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»// Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, том 2, М., 2004
Письмо МНС РФ от 17.09.2003 № 02-5-11/210-АЖ859 «О применении норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=47743
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.
Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=94778
Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 19.04.2013). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=105154

Акты судебных органов
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 7454/12 по делу № А24-1270/2011// Вестник ВАС РФ, 2013, № 2
Определение ВС РФ от 26 марта 2002 г. № 59-В02пр-3. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=23885
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»// Вестник ВАС РФ, № 4, 2006 (Обзор).
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 7454/12 по делу № А24-1270/2011// Вестник ВАС РФ, 2013, № 2
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13 по делу № А55-16697/2012. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=379741
Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. № 4876/01. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=287
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2005 по делу № А28-10224/2004-284/17. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=14278
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2007 № А82-9348/2006-4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=23918
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2005 № КГ-А40/5331-05-П. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=52911
Постановление ФАС Московского от 07.04.2008 № КГ-А40/2664-08 по делу № А40-45648/07-53-392. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=93543
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2007 № А52-2223/2006. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=79050
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 № А13-764/01-12. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=12229. См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2003 № Ф04/1171-150/А75-2003. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=10654
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 № Ф08-2060/2007. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=27788
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 № Ф08-3202/2005. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=13636. См. также: Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2004 № КГ-А40/7196-04. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=42764.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2007 № Ф09-547/07-С4. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=65437
Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2002 № Ф09-2709/02-ГК. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=16626
Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2005 № Ф09-3358/05 С5. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=48106
Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2007 № Ф09-8706/07-С4 по делу № А76-7100/2007-3-354. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=75677;
Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2007 № Ф09-73/07-С4 по делу № А60-15825/06. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=65068;
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.1996 № Ф04/878-209/А27-96 по делу № А26-2-84/96. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=57705;
Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2008 № КГ-А40/9883-08 по делу № А40-64187/07-83-570. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=109019;
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу № А56-15218/2008. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=97623;
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2004 № Ф08-1039/2004 по делу № А63-1146/2003-С2. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASK;n=9933.
Решение МКАС при ТПП РФ от 28.04.2000 по делу № 251/1999. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=15819
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.08.2013 по делу № 33-5000. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=677716; также: Оськина И. Лупу А. Роспотребнадзор против ВАС РФ // ЭЖ-юрист №49, 2012

Литература
Herbots J. Contract Law in Belgium. 1995. P.155-156
Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 9. Aufl. S. 916-917. Rn. 12-18
Malaurie P., Aynès L., Stoffel-Munck P. Les obligation., 3-éd., Paris, 2007. P. 712
Nicholas B. The French Law of Contract. Oxford, 2003. P. 161; Herbots J. Contract Law in Belgium. 1995. P.155-156
Palandt. Bьrgerliches Gesetzbuch. Kommentar sum BGB. 64, Auflage. 2005. § 158, Rn. 10.
Александрова С.Н. Прощение долга в коммерческих сделках// Законы России: опыт, анализ, практика. № 10, 2009. - С. 52-55
Барон Ю. Система римского гражданского права. Книга I. Общая часть. М.: Изд. моек. юрид. магазина А. Ф. Скорова, 1898. - 244 с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 1. М.: Статут, 2006. С. 482.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5. Т. 2. М.: Статут, 2006. С. 364.
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. В. А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003, С. 779-
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало, 2003.-796 с.
Гражданское и торговое право зарубежных стран. Под общ. Ред. Проф. В. В. Безбаха и проф. В. К. Пучинского . Учебник для вузов. М., МЦФЭР 2004г. С. 178
Гражданское право. Часть 1 учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева – М.: Издательство ТЕИС, 1996г.С.236.
Грудцына Л.Ю., А.А. Спектор. Гражданское право России: Учебник для вузов. — Москва, ЗАО «Юстицинформ», 2008. С.92-93
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — Москва, ЗАО «Юстицинформ», 2008. С.92-93
Гусарова О.В. Прощение долга: правовые аспекты// Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической интернет-конференции 21 мая 2010 г. / Отв. ред.: Пучнин В.М. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 211-216
Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 669 с.
Дудник М.В. Принципы рыночной экономики и статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2004. № 9.
Ермолова Н. А. К вопросу об условных сделках в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 3.С.15.
Ермолова Н. А. О значении условия в условных сделках // Общество и право. – 2011. – № 2 (34). С.32.
Ермолова Н. А. О некоторых проблемах правового регулирования сделок, совершенных под условием // Власть Закона. – 2011. – № 1. С.8.
Ермолова Н. А. Условные сделки в российском гражданском праве / Монография – М.: Изд-во «Юрист», 2011. С.147.
Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.;Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки//Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов/ Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 5 - 10.
Кучмезова М.С. Понятие и элементы договора дарения // Аспирантский сборник кафедры ГСиП РАГС при Президенте РФ. Москва, 2005. Выпуск XIV С.256-260.
Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М.: Статут, 1997.-795 с.
Орлов Д.Н. О квалификации действий, направленных на прощение долга // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Международной научно-практической конференции. Москва, 15 апреля 2010 г. / Под ред.: Архипова Н.И., Тимофеев С.В. - М.: РГГУ, 2010. - С. 249-255;
Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 1999. С. 355-357.
Останина Е. А. Сделки с отлагательным и отменительным условием как основание приобретения вещного права: Автореф. дисс…к.ю.н. Екатеринбург, 2007. - 30 с.
Оськина И. Лупу А. Обратите взыскание! // ЭЖ-юрист №38, 2012. С.23.
Оськина И. Лупу А. Права «в заложниках» // ЭЖ-юрист №45, 2012. С.13.
Оськина И. Лупу А. Президентская милость // Домашний адвокат № 15, 2010. С.47.
Оськина И., Лупу А. Возникновение и развитие залога как института гражданского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, Первый выпуск (№26), 2011. С.101.
Оськина И., Лупу А. Законна ли деятельность коллекторских агентств? // Хозяйство и Право №3, 2011
Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. С. 88
Параскевова Д.В. Исковая давность по негационным требованиям // Актуальные проблемы российского права: Матер. Общерос. Науч.-практ. Конф. / под ред. В.П. Камышанского, Л.П. Рассказова, Р.М. Дзидзоева, А.И. Коновалова и др. Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2009. С.6.
Першина И. В. Интерес в праве: дисс... к.ю.н. -Нижний Новгород, 2002. 183 с.
Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования.М.:Зерцало.2008. С.231.
Рожкова М.А. Бывают изменения существенны? // Эж-ЮРИСТ. 2003. № 28. 2003 г.
Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С. 129-130.
Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицина. — Петроград, 1915 г.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 142 – 168
Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 117.
Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 160 c.
Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. и с англ. М„ 2002. С. 281.
Тарасенко Ю.А. Проблемные аспекты общего учения о договоре//Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 411 – 449.
Татаркина К.П. К вопросу о последствиях несоблюдения формы сделки // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. статей / под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Лебедева, Г.Л. Осокиной. – Томск : Диво, 2007. – Ч. 36. – С. 15 –16
Татаркина К.П. Свобода формы совершения сделки и ее ограничение // Российское правоведение на рубеже веков: трибуна молодого ученого: сб. статей. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2004. – Ч. 4. – С. 77 – 80
Татаркина К.П. Формы договоров в российском гражданском праве: виды, функции, правовое значение и последствия несоблюдения // Проблемы договорного права и обеспечения исполнения договорных обязательств в государствах Кавказа и Центральной Азии : материалы международной конференции в Университете Бремен 10 и 11 апреля 2008 г. / под ред. Р. Книпера, Л. Чантурия, Г.-И. Шрамма. – Берлин : BWV, Berliner Wiss.-Verl., 2009. – C. 85 – 101
Толковый словарь гражданского права. Ч. 1. Сер. «Юридические толковые словари». М.: Городец, 2006. С. 417—418.
Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах (Deutsches Handelsgesetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz); [сост. В. Бергман; пер. с нем. Е.А. Дубовицкая]. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 624 с.
Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 24.
Фоков А. П. Рецепция гражданского кодекса Франции: Институт собственности//Юрист. -2004. - № 3.С. 50 – 54.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998.С.262.





Русское гражданское право / Под ред. А. И. Вицина. — Петроград, 1915 г.
См.: Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под редакцией А.И.Вицина. С.-Петербург, 1910; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. (Препринт 1907 г.); Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - Киев, 1919.; Др. Станислав Днестрянский. Гражданское право. [Т.1.] - Вена, 1919.
Мейер Д.И. Указ.соч. С.194
Гримм Д.Д. Указ.соч. С.80
Гримм Д.Д. Указ.соч. С.80-81
Гримм Д.Д. Указ.соч. С.81-82
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
Красавчиков О.А. Указ. соч. С.67
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Е.А.Суханов,К.Б.Ярошенко. - М.,1996. - С.50
Шершеневич Г.Ф. Указ.соч. С.336
См. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве //Автореферат дисс. М.,1966.
Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. - М.,1996. - С.76 // Цит. по Мичурин Е. Правовая сущность дарения жилья // Вестник Запорожского юридического института. - 1999. - №3. - С.42
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
Гражданское право ГДР. Обязательственное право. Особая часть./ Под.ред.Д.М.Генкина. М., 1959. С.151
Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. - 2000. - №3. - С.12
Тарасенко Ю.А. Проблемные аспекты общего учения о договоре//Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 411 – 449.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — Москва, ЗАО «Юстицинформ», 2008. С.92-93
Ермолова Н. А. О некоторых проблемах правового регулирования сделок, совершенных под условием // Власть Закона. – 2011. – № 1. С.8.
Ермолова Н. А. О значении условия в условных сделках // Общество и право. – 2011. – № 2 (34). С.32.
Ермолова Н. А. К вопросу об условных сделках в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 3.С.15.
Оськина И. Лупу А. Президентская милость // Домашний адвокат № 15, 2010. С.47.
Кучмезова М.С. Понятие и элементы договора дарения // Аспирантский сборник кафедры ГСиП РАГС при Президенте РФ. Москва, 2005. Выпуск XIV С.256-260.
Решение Центрального районного суда г. Барнаул о признании договора дарения недействительным от 20 сентября 2011 г (дело №287/423-11)
Победоносцев К. Курс гражданского права. – В 3-х т. / К. Победоносцев – СПб., 1896. – Т. 3. 1986.С. 364-366
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – ч. 2. – М. – 2004. – С. 138.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: «Статут». – 2000. – С. 331.
Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – ч. 2. – М. – 2004. – С. 120.
Гражданское право ГДР. Обязательственное право. Особенная часть./ Под.ред.Д.М.Генкина. М., 1959. С.151
Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954 . – С.32
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»// Вестник ВАС РФ, № 4, 2006 (Обзор).
См., например: Александрова С.Н. Прощение долга в коммерческих сделках// Законы России: опыт, анализ, практика. № 10, 2009. - С. 52-55
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 3710/13 по делу № А55-16697/2012. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=379741
Оськина И., Лупу А. Законна ли деятельность коллекторских агентств? // Хозяйство и Право №3, 2011
См., например: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.08.2013 по делу № 33-5000. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=677716; также: Оськина И. Лупу А. Роспотребнадзор против ВАС РФ // ЭЖ-юрист №49, 2012
Письмо МНС РФ от 17.09.2003 № 02-5-11/210-АЖ859 «О применении норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс»: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=47743
См., например: Орлов Д.Н. О квалификации действий, направленных на прощение долга // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Международной научно-практической конференции. Москва, 15 апреля 2010 г. / Под ред.: Архипова Н.И., Тимофеев С.В. - М.: РГГУ, 2010. - С. 249-255; также: Гусарова О.В. Прощение долга: правовые аспекты// Развитие молодежной юридической науки в современном мире: Сборник научных трудов по материалам VII Международной научно-практической интернет-конференции 21 мая 2010 г. / Отв. ред.: Пучнин В.М. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С. 211-216
См., например: Приказ Генпрокуратуры России от 31.12.1999 № 365-к «О введении в действие положения о награждении именным оружием в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации»// Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, том 2, М., 2004
Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии»// Собрание законодательства РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681
Указ Президента РФ от 02.03.1994 № 442 (ред. от 07.09.2010) «О государственных наградах Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 07.03.1994, № 10, ст. 775
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552
Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О животном мире»// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1462
Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785
Л.Ю. Грудцына, А.А. Спектор. Гражданское право России: Учебник для вузов. — Москва, ЗАО «Юстицинформ», 2008. С.92-93
Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 117.












2