Методический аспект изучения лексических особенностей прозы Гончарова (например, Обломов. Особенности художественного слова, откуда пошло понятие обломовщина)

При внимательном прочтении становится очевидным, для чего необходимо рассказчику это множественное отрицание, которое сначала ставит как будто в тупик, ведь с помощью прилагательных перечислены все основные цвета, которые обычно имеет человеческое лицо. Автору нужно это по одной причине: подвести нас к прилагательному «безразличный», которое не является обозначением цвета. В. Виноградов по этому поводу отмечает, что «старое этимологическое значение слова безразличный во второй половине XIX в. вытесняется употреблением слова неразличимый, которое было образовано в 30—40-х годах XIX в.». При этом он сразу приводит примериз Гончарова: «Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный или казался таким, может быть, потому, что Обломов как-то обрюзг не по летам». Здесь предстоит подумать, что же всё-таки обозначает слово «безразличный» в данном контексте: это неразличимый цвет лица Ильи Ильича вследствие его обрюзглости, или же это меткая психологическая характеристика. Скорее всего, автором подразумевается цвет лица героя, сопровождаемый таким необычным эпитетом – «неразличимый», так как читателю всё-таки нужно узнать, как же выглядел герой, обладающий столь интересной внешностью.Но на этом рассказчик не останавливается. Цветовая гамма данного отрывка обогащаетсяследующими прилагательными: «матовый, чересчур белый»; а такая характеристика личности героя как мягкость, на которую обращалось внимание выше, усиливается повторением прилагательного «мягкий» (сразу два в одном предложении): «…маленьких пухлых рук, мягких плеч…». Столь обильное присутствиеэпитетов на такой небольшой отрывок текста, говорит о том, что автор желал подчеркнуть особые качества его героя: изнеженность, лень, может быть, даже немужественность (в обычном понимании этого слова). Стоит также отметить метафору «чересчур белый свет шеи». Удивительно выглядит это выражение: не цвет шеи, а свет. Следовательно, шея героя настолько бела, что от неё как будто исходит свет. Это весьма неожиданное заявление, ведь свет обычно исходит от святых, славящихся своим аскетизмом. А здесь – пухлый, обрюзгший, добродушный мужчина, напоминающий скорее амурчика, чем строгую аскетическую личность. Но не является ли это замечание, обычно прочитываемое вскользь, одним из ключей к пониманию личности Обломова, о которой до сих пор спорят? Не есть ли это намёк на какие-то особые его духовные качества, которые скрыты от обычного взгляда пухлостью, леностью и знаменитым халатом героя?К сожалению, ограниченные рамки данной работы не дают нам возможности в полной мере исследовать этот вопрос. Следует лишь отметить, что он требует пристального внимания и дальнейшего глубокого изучения.Рассмотрим ещё несколько портретных характеристик из романа «Обломов». Вот, например, проходной персонаж Волков. Казалось бы, эпизодический герой, но и ему даётся ёмкая и красноречивая характеристика. Этот «блестящий господин» просто ослепляет своей внешностью. У него «блещущее здоровье», «смеющиеся щёки, губы и глаза». Помимо причастий, которые, в отличие от прилагательных, как бы продолжаются во времени и свидетельствуют о постоянстве привычек их обладателя, в этом отрывке сквозит и авторская ирония: «Зависть брала смотреть на него». Читатель узнаёт, что Волков «причёсан и одет безукоризненно». Автор прибегает к большому количеству деталей, чтобы описать всё разнообразие мелочей, из которых складывается блестящая внешность этого героя: «По жилету лежала изящная цепочка со множеством мельчайших брелоков». К предметам прилагаются непросто эпитеты («изящная»), а часто в превосходной степени («мельчайшие» брелоки и «тончайший» батистовый платок». Характерны и глаголы, описывающие действия Волкова. Они относятся только к его внешним действиям и к одному предмету: платку, который герой «вынул», потом «вдохнул» его восточные ароматы, после чего «провёл» им по лицу и шляпе (которая «глянцевита», а значит, блестяща, как и её хозяин) и, наконец, «обмахнул» лакированные сапоги (блеск, создаваемый Волковым, продолжается). Забота только о внешнем выражена во всей этой мастерски созданной характеристики; это же подтверждается речью Волкова, которая звучит наигранно-возвышенно:« – О баловень, сибарит!».Его дальнейшие действия: попытки сесть, положить шляпу и невозможность их осуществления из-за того, что кругом лежит пыль, – продолжают играть на выявление основной черты его характера. Этого автор добивается путём подбора точных глаголов, выразительных эпитетов и прилагательных в превосходной степени сравнения.Таким образом, мы видим, что будучи мастером создания портретной характеристики, художником слова, И. А. Гончаров создаёт живые выразительные образы своих героев, пользуясь самыми различными лексическими свойствами. Прибегнув к приёму повествования от лица автора-рассказчика, писатель пользуется в большей мере повествовательными предложениями. В то же время, в тексте встречаются восклицательные и вопросительные предложения. В создании образа Обломова применяются различные тропы: метафоры, аллегории, эпитеты; есть и повторяющиеся эпитеты в одном предложении (как это было показано на примере прилагательного «мягкий») для усиления личностной характеристики героя. Обилие глаголов не только формирует внешние поступки, но и даёт ключ к психологической характеристике. Нельзя не отметить и обращение к отрицательной частице «ни». Этот приём – словно ход от противного, для того, чтобы подвести читателя к ключевому слову в выбранном эпизоде.Рассматривая образ Волкова, мы находим в палитре художника такие средства как прилагательные в превосходной степени, обилие внешних деталей, употребление прилагательных, обозначающих блестящие свойства или входящих в группу, описывающих, так или иначе, блеск. Сам Волков назван «блестящим господином». Глаголы, которые передают действия этого персонажа, описывают лишь внешние его действия, в то время как глаголы, относящиеся к Обломову, воссоздают движения его души. Таким образом, можно утверждать, что все лексические средства Гончарова-писателя направлены не только на то, чтобы написать исчерпывающий внешний портрет героя, но и дать ему точную психологическую характеристику. ЗаключениеДанная работа была посвящена анализу лексических особенностей прозы великого русского писателя И. А. Гончарова на примере романа «Обломов». При вопросе о подходах к разбору текста нами были выявлены (при прочтении соответствующей литературы) несколько направлений, с помощью которых проводится разбор художественного произведения.Авторитетные авторы (Л. Бабенко, Ю. Казарин и др.) указывают на совокупность этих методов как на наилучшее средство разбора текста. С нашей точки зрения, лексический разбор художественной прозы должен основываться на внимательном прочтении произведения и применении теоретических знаний. Таким образом, методологический аспект в данном случае, на наш взгляд, должен базироваться на трёх элементах: методе изучения, анализа и синтеза. Эта система позволила нам выявить следующие лексические особенности некоторых эпизодов романа «Обломов».В процессе работы мы обратились к портретной характеристике героев и средствам создания хрестоматийной главы «Сон Обломова».В первом случае мы выявили наличие таких элементов как сочетание повествовательных, вопросительных и восклицательных предложений; обращение к тропам (гипербола, литота), приём противопоставления.Важным в отрывке, да и во всём романе является слово «сон», а также образ сна. Это – метафора, обозначающая душевное состояние целого ряда людей, более того – это образ, значение которого ещё не выяснено до конца. Образ сна создаётся автором различными средствами: это и олицетворение «безмолвные избы», то есть избы, из которых не доносится ни звука; и устойчивое выражение «не видно ни души» и сонное жужжание мух. Приём инверсии увеличивает эффект мифологически-сказочного звучания.Во втором случае автор также использует большое количество тропов, глаголы движения, отрицательные частицы, повествовательную форму рассказы, цепные и параллельные связи в тексте. Это лишь малая доля того, что можно сказать о лексических средствах большого мастера.ЛитератураБабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. Казарин. – 6-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2009. – 496 с.Вайль П., Генис А. Родная речь. Уроки изящной словесности. –М.: «Независимая газета», 1991.Гончаров И. А. Обломов: Роман. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 576 с.Гончаров И. А. в русской критике. Сборник статей под редакцией А. П. Рыбасова. – М.: Гослитииздат, 1958.Добролюбов Н. А. «Что такое обломовщина»// Собрание сочинений в 9-ти т. – Т. 4. – М.; Л., 1962.Дружинин А. В. Обломов// Литературная критика. – М.: Художественная литература, 1983. Кантор В. К. Долгий навык ко сну// Вопросы литературы. – №1, 1989.Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. – М.: «Эксмо», 2003.Лощиц Ю. М. Гончаров. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая гвардия, 1986. – 367.Петрова С. М. История русской литературы XIXвека (первая половина). – М.: Просвещение, 1973. Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX века. М.: Высшая школа, 1972. Романова Г. И. Практика анализа литературного произведения (русская классика). – М.: Флинта: Наука, 2006. Созина Е. К. «Обломов» И. А. Гончарова//Гончаров И. А. Обломов: Роман. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 576 с. Федоров А. В. Язык и стиль художественного произведения. – М: Художественная литература, 1988.Интернет-ресурсы:В.Виноградов. История слов// 2010/http://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhistory/143/%D0%98%D0%9D%D0%94%D0%98%D0%A4%D0%A4%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%9D%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%99/