Пространство культуры.

Традиционный общественный уклад сохраняет в себе множество родовых пережитков, на уровне малых групп практически отсутствует социальный диктат. Античные полисы и средневековые сельские общины во многом повторяют в себе родовую организацию, их члены еще крепко связывают себя с ними, самое страшное наказание для человека того времени – это изгнание из общины.Во внутреннюю жизнь общин государство практически не вмешивается, каждая из них имеет собственный жизненный уклад, свои традиции, конечно, в рамках господствующей культуры.Но качественно новые трансформации произошли с появлением машинного производства. Начало индустриальной эпохи ознаменовалось зарождением новых факторов, которые вывели эволюцию общества на качественно новый уровень.Первый из них – промышленная революция, открывшая собой новый виток совершенствования производства. Если в традиционном обществе, чтобы произвести какой-либо продукт, были необходимы усилия многих людей и большое количество времени, то в индустриальную эру один человек с использованием машин уже может произвести за относительно короткие сроки значительное количество продукта. Человек становится всего лишь дополнительным винтиком в экономическом механизме. Он уже не может, как средневековый ремесленник, делать продукт по своему эскизу. Он делает его таким, каким он должен быть в соответствии с некой схемой.Еще одна важнейшая черта новой социальной системы - это становление массового производства.Отныне производится все и для всех. Объемы производства в традиционном и индустриальном обществах, а также номенклатура производимых продуктов несопоставимы. К примеру, при натуральном хозяйстве все предметы быта использовались теми же, кто их и производил. Их производство не имело общественного значения и размаха. Массовое производство становится неотъемлемой частью жизни, и главное, что ему необходимо, это массовый человек. Феодальный крестьянин платил оброк своему сеньору, но откуда и как он его возьмет, было его личным делом. В индустриальном обществе для человека четко прописана схема его жизни, когда ему работать и когда отдыхать. Развитие частнособственнических отношений ведет к развитию товарности социальной среды, что в совокупности с увеличивающимся разделением труда имеет итогом превращение товара и товарообмена в главные характеристики производства и социальной системы в целом. Всеобщая товарность отношений только удобряет отношения индивида и группы по линии выгодности.Индустриальная эпоха обеспечивает количественный и качественный перевес малых социальных групп над большими. Число и разнообразие малых групп несравнимо больше, нежели в предыдущий период. Потребностям общественного развития малые группы соответствуют гораздо больше, так как они способны гибко и органично занимать свое положение в общественной системе разделения труда. В итоге происходит дальнейшая фрагментация групп, их обособление, что окончательно уничтожает социальные пережитки родового строя.Коренные сдвиги, влияющие на долю отчужденных социальных отношений, идут и в духовной сфере. Возрождение и Просвещение подвели эволюцию научной мысли к важнейшему выводу: признание самоценности отдельной человеческой личности. Логика индустриального общества умело воспользовалась этим достижением философии. Индивидуализм стал иконой индустриализма. В сочинениях Б. Франклина и других морально-нравственных системах расцвета протестантской этики четко прописана позиция эгоистической личности, заботящейся, прежде всего, о своем благополучии, рассматривая окружающих как способ достижения собственной выгоды. Такая индивидуалистическая ориентация поведение не могла не возникнуть в условиях, когда индивид становится самостоятельным хозяйствующим субъектом, а одной из основных тенденций группового развития выступает дробление больших групп на малые.Все эти перечисленные факторы и характеристики индустриального общества создают оптимальную среду для развития отчуждения. Обособление человека от других членов общества, товарность отношений провоцируют протекание межиндивидуального взаимодействия по принципу выгодности, что является атрибутивной свойством отчужденности. Усложнение же производства и возрастание роли государства усиливают социальный диктат над отдельной личностью. Отчуждение имеет в данный период все положительные факторы, которые могут способствовать его развитию. Если в традиционную эру отчуждение еще было редким явлением в общей картине социального мира, то расцветом индустриализма оно уже есть непременный компонент человеческого общежития. Экспоненциальное развитие производства позволило начать наступление по всему фронту проблем, стоявших перед человечеством на протяжении всей его истории: выживания, голода, комфорта и т.д. Представлялось, что для их окончательного решения требуется только время, а сам метод уже найден. Разница между уровнем жизни традиционного и индустриального обществ разительная. Производство – это идол индустриального общества. Поэтому Маркс в основу своего анализа отчуждения и поместил понятие отчуждения труда. На тот период исторического времени оно, действительно, имело решающее значение в общем контексте социального взаимодействия, пока сохраняя его и сейчас. Индустриальное общество постепенно заканчивает свое существование, уступая место новой общественной формации – постиндустриальному обществу. Некоторые исследователи, к примеру, Э. Тоффлер, считают, что грядущая эпоха за счет еще большего развития производительных сил окончательно освободит творческие силы человека, позволит ему наконец-то быть самим собой. Классическое отчуждение индустриализма уже не проявляет себя так явно, многие противоречия, которые оно порождало, в частности, острая борьба рабочего и капиталиста, отходят в прошлое. Казалось бы, отчуждение теряет свою силу, и у человечества есть реальный шанс жить в неотчужденном обществе. Отчуждение периода перехода к постиндустриальному обществу имеет в своем арсенале одну характерную черту, которая делает его еще опаснее. Эта характерная черта – мимикрия. Отчуждение сегодняшнего дня умело маскируется под проявления человеческой духовности и общественной солидарности, но при этом продолжает играть на противоречии между уровнями личности человека.По мнению автора, важнейшей чертой современного общества является т.н. максимализация производства. Развитие производственных мощностей и технологии достигло такого уровня, что позволяет произвести практически любое заданное количество продуктов, обеспечить каждого человека на планете. Ведь, по сути, проблема отсталых стран заключается не в производстве, а в структуре распределения продуктов. Одним из показателей такого уровня развития производительных сил выступает тот факт, что у современного общества нет проблемы в изготовлении предметов базовой необходимости (еды, жилья, элементарного комфорта и т.д.), а огромный сектор экономики сосредоточен на производстве предметов обихода, роскоши, элитного комфорта.Современное общество становится насквозь товарным. Массовое потребление, потребление как стиль жизни ведут к тому, что любой объект расценивается с позиции его потребительских качеств, а, следовательно, товарных. Общество, где все продается и покупается, просто не может не провоцировать такой атрибутивный признак отчуждения, как выгодность отношения индивида с окружающей средой. Все эти черты создают крайне динамичное культурное пространство, которое подвержено постоянным изменения и трансформациям. Сегодня четких ориентиров для таких изменений нет, что позволяет говорить об определенном кризисе культуры. ЗаключениеПространство культуры является сложнейшей категорией для анализа, причем, сложилось как минимум две четкие традиции понимания данного термина. Однако важность этой категории бесспорна. Культурное пространство принадлежит к тем терминам, которые пытаются обобщить все знание о предмете или явлении в компактном виде. Как и все термины подобного рода, культурное пространство не избежит неточностей и абстрактных трактовок, но его познавательная ценность также весьма важна. Если говорить о культурном пространстве как о показатели уникальности локальной культуры, то в данном случае все представляется более или менее ясным. Однако совершенно иная ситуация складывается в анализе пространства культуры. Данный подход отличается неточностью и различием многообразных трактовок. Как представляется, такое положение дел связано с тем, что современная культура отличается крайней динамичностью и переживает свой кризис, направление которого пока остается неясным. В этом смысле и понятие культурного пространства может быть подвергнуто переосмыслению. Список литературыАнтисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье и Возрождение. М.: Петрополис, 1994. – 367 с.Бурмистров С. Л. Брахман и история : историко-философские концепции современной веданты СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2007. – 423 с.Васубандху. Энциклопедия буддийской канонической философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2006. – 287 с.Ги Дебор. Общество спектакля. М., 1993. – 324 с.Гуссерль Э. Логические исследования. М.: Гнозис, 2000. – 580 с.Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: Академия наук СССР, 1990. – 230 с.Железнова, Н. А. Учение Кундакунды в философско-религиозной традиции джайнизма. М.: Вост. лит., 2005. – 289 с.Конфуций. Луньюй: М.:: Эксмо, 2007. – 434 с.Лао-Цзы. Дао дэ цзин. Стих 9 [перевод с китайского] М.: Медков, 2007.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.Торчинов Е.А. Введение в буддологию. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - 304 с.Шохин В. К. Школы индийской философии: период формирования IV в. до н.э.-II в. н.э. М.: Вост. лит., 2004. – 367 с.Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.