Культура и традиция

В плоскости социально-культурного бытия этот порог можно представить в виде соотношения количества носителей инноваций (в пределе — альтернативных по отношению к данному типу культуры) и количества традиционно ориентированных субъектов культуры, способных принять и усвоить новое. В пользу этой гипотезы свидетельствует множество фактов, в частности судьба различных моделей социального устройства, ряда оригинальных научных идей и художественных концепций и так далее, — всем им пришлось ждать до тех пор, пока культура «созреет» и сможет включить их в актуальное пространство своего бытия. Следовательно, гармоничность «наложения» горизонтов традиции и новации (по существу, определяющих меру слияния в самосознании общества культурных пластов прошлого, настоящего и будущего) оптимизирует культурную динамику, определяет глубину и целостность национальной культуры в пространстве «здесь и теперь». Прошлое «оживает» в настоящем в форме преданий, ценностей, традиций, образа духовных референтов, и чем полнее оно представлено сегодня, тем объемнее и многограннее культура нации, тем осмысленнее ее видение своего будущего (в том числе и в форме национальной идеи). Каждое новое поколение, осуществляя выбор и интерпретацию традиций, выбирает и определяет тем самым свое будущее. При этом обращение к духовным традициям требует немалых усилий — духовность никогда не дается в виде готовой «формулы», которую можно просто усвоить, — она должна непрерывно реинтерпретироваться в контексте проблем настоящего и горизонтов будущего.Как представляется, критика традиции со стороны современной культуры обусловлена несколькими факторами: секуляризацией и культурным шоком. Секуляризация сегодня стала ключевым слово в анализе социального значения религии. По сути, она описывает процесс снижения значимости религиозного мировоззрения, а в идеале и полный отказ от него. В настоящее время секуляризация стала настолько обыденным явлением для анализа религиозности, что часто воспринимается как очевидный факт. Однако стоит помнить о том, что секуляризация имеет вполне определенные исторические рамки возникновения и сегодня в новых условиях современности она может исчерпать свой положительный потенциал, и уже не играть ту роль, которая она выполняла на протяжении последних двухсот лет.Однако сегодня уже четко ясны некоторые противоречия процесса секуляризации. Очевидно, что секуляризация так и не достигал своей конечной цели, а именно, устранение религиозного мировоззрения из всех сфер общественной жизни. Значение религии для общества остается также велико, как и раньше. Да, сегодня религия уже не имеет того всеобъемлющего значения, которое она имела для людей предыдущих эпох, но ее влияние на все сфер жизни человека и социального целого нельзя переоценить. При этом поменялись условия, в рамках которых начинался сам процесс секуляризации. Если для общества двести лет назад задачи секуляризации были понятны и актуальны, то сегодня все больше растут сомнения в адекватности идеологии той эпох, квинтэссенцией которой является либеральная демократия, для норм современного общества. Что-то из этого уже стало повседневной реальностью, и следует задуматься над новыми задачами, что-то, к примеру, всеобщее равенство, так и осталось недостижимой целью и скорее пожеланием, чем всеобщим фактом.Главной тенденцией современности стоит, безусловно, считать так называемый религиозный ренессанс, который определяется тем, что религия начинает возвращать себе утерянные позиции в социальной сфере. Особенно это касается некоторых течений в рамках протестантского христианства и ислама. Оба этих направления уверенно развиваются на протяжении всего прошлого века и в настоящее время. В отношении же ислама можно прямо говорит не о его новом распространении, а о реставрации в тех же странах, где он и был традиционно силен. Иными словами, мы можем четко говорить о процессе совершенно обратном секуляризации, и этот процесс только становится интенсивнее.В таких условиях есть все основания говорить о процессе, который пока не имеет четкого термина, который бы описывал процесс обратный секуляризации. Отмечается и развитие в современно мире тенденций фундаментализма, особенно на исламской почве. Под фундаментализмом понимается построить социальную жизнь исключительно на религиозных нормах, что подразумевает в первую очередь построение религиозного государства. Секуляризация в современном обществе совершенно не является доминирующим процессом. Более того, стоит отметить, что в настоящее время имеет место быть прямо противоположный процесс реставрации социальной роли религии. Однако, как это часто бывает, реставрация какого-то явления происходит мощнее, чем его первоначальное существование. В рамках религии это выражено в развитии фундаментализма. Фундаментализм проявляет свою тоталитарность в отношении значения религии в двояком смысле. С одной стороны он стремиться построить общество, которое основано исключительно на религиозных нормах, что во многом означает отказ от многих завоеваний прогресса, что неизбежно вызовет обострение целого комплекса противоречий в обществе. С другой стороны он проявляет себя в форме экстремизма, который стал основным механизмом его реализации.Как можно видеть с позиции секуляризации критика традиций, в данном случае религиозных, уже не выглядит такой убедительной, как это было в начале прошлого века. Этот факт создает некий вакуум, который и обеспечивает условия для возможной реставрации традиционных ценностей и значения традиции для культуры. Второй фактор – культурный шок, который на первый взгляд имеет мало общего с проблемой традиционности. Культурный шок понимается как столкновение двух культур, которые имеют противоречивые ценностные системы, что приводит их носителей как бы в шоковое состояние. Но если рассмотреть проблему более детально, то станет понятно, что это и есть традиционный кризис, когда собственные устои оказываются неприменимыми в другой культурной среде. Проблема культурного шока остается в настоящее время противоречивой. Относительно данного феномена не существует единого мнения исследователей. Однако, по нашему мнению. Сводить культурный шок только к противостоянию различных культур будет неоправданно. О данном явлении стали говорить только в прошлом веке, а взаимодействие культур было с зари человеческой истории.Культурный шок – это характеристика современной цивилизации, и дело вовсе не в том, что имеет место быть противоречие культур, а в том, что современная культура развивает нормы, которые противоречат реальному положению вещей. Современная массовая культура создает виртуальную среду, которая продуцирует иллюзорный мир для человека, мир, которого нет, но ее стандарты не просто господствуют сегодня, а навязываются. Когда эти виртуальные стандарты сталкиваются с реальностью, то и формируется состояние культурного шока.Таим образом, на современном этапе развития традиции имеет все шансы вновь стать основной культурного и социального развития. Однако последствия такого изменения остаются крайне противоречивыми. По сути, пока мы можем только говорить о том, что исчезли сдерживающие факторы для реставрации традиционных воззрений, но говорить о возвращении устоев пока преждевременно.ЗаключениеТрадиции были и остаются важнейшим культурным фундаментом, основной трансляции культурных ценностей. Говорить об отсутствии традиций в том или ином обществе или культуре нельзя, они есть всегда. Разница заключается только в том, что в одном типе культуры они выступают основной мировоззрения, в другом – нет. При этом важной проблемой остается баланс в культурной ориентации на традиции. Их отсутствие ведет в деградации культуры и ее постепенному затуханию. При этом совершенно традиционная культура обречена на изоляцию и застой. В настоящее время в современной культуре наметился слом, суть которого сводится к тому, что представления о прогрессе не оправдали ожиданий, все больше культур обращаются к свои традициям как ориентирам развития. Но развитие данного процесса пока остается неопределенным. Мы не можем точно говорить ни о сохранение веры в прогресс как культурной доминанты, ни о реставрации традиционного общества. Список литературыАнтисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. М.: Петрополис, 1994. – 336 с.Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.2. Средневековье и Возрождение. М.: Петрополис, 1994. – 367 с.Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т.Т. 2. М.: 1965. – 464 с.Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: Академия наук СССР, 1990. – 230 с.Конфуций. Луньюй: М.:: Эксмо, 2007. – 434 сКультурология : Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. — М. : Высшее образование, 2007. — 566 с.Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.Платон. Диалоги. М.: Мысль, 2000. – 297 с.Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М.:"КАНОН-пресс". 1998 – 416 с.Шохин В. К. Школы индийской философии: период формирования IV в. до н.э.-II в. н.э. М.: Вост. лит., 2004. – 367 с.Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.1. Экономика и политика. – М.: Аванта+, 2002. – 464 с.