«Отцы и дети» в пьесах А. Вампилова

Он отмечает, что таким образом проявляется не только «доверие к жизни», но и «участие в органическом процессе творческой жизни» [С; 88]. Талантливо и глубоко раскрывает он два мира людей, «умеющих жить», и так называемых «блаженных» (по Б. Сушкову), к которым без сомнения относится Сарафанов, герой пьесы «Старший сын».Сарафанов живёт в своём мире – мире иллюзий. Это мягкий, добрый и доверчивый человек. Ему далеко до приспособленцаРепникова. Его страсть – музыка, в своём воображении он создал идиллический мир, и эту идиллию пытается перенести на реальный мир. Он даже скрывает от своих детей, что играет на похоронах, поскольку думает, что это может разрушить его авторитет. Но на самом деле, авторитета у своих детей Сарафанов не имеет. Дети страдают от его опеки и пытаются вырваться из-под неё. Пытаясь помочь младшему сыну Васе, безнадёжно влюблённому в женщину старше себя, он пытается с ней договориться. Делает он это из добрых побуждений, но по сути, вредит сыну и разрушает свои собственные отношения с ним.Когда в их доме появляется Бусыгин, выдающий себя за старшего сына Сарафанова, он, разумеется, сначала не верит. Но требуется совсем немного времени, чтобы убедить его в обратном. Ситуация даже начинает ему льстить: «…Я был солдат! Солдат, а не вегетарианец!».Сарафанов легко внушаем и сентиментален, на тут же придуманный рассказ Бусыгина о матери, он отвечает взволнованным «Сынок!», а дальше по мере погружения в эту ситуацию, его чувства стремительноподнимаются по шкале удовольствий вверх от сдержанного: «Кто бы мог подумать… Я рад, рад!» до неудержимого «Я счастлив… Я просто счастливСвоему новому сыну он раскрывает самое сокровенное, раскрывает свою сущность тонко чувствующего человека: «…Если ты думаешь, что твой отец полностью отказался от идеалов своей юности, то ты ошибаешься. Зачерстветь, покрыться плесенью, раствориться в суете – нет, нет, никогда (…). Я сочиняю. Каждый человек родиться творцом, каждый в своём деле, и каждый по мере своих сил и возможностей должен творить, чтобы самое лучшее, что было в нём, осталось после него. Потому я сочиняю».Этот деталь обогащает образ Сарафанова. Если по своей способности любить детей, по доброте и милосердию, по христианскому мировоззрению, заключающемся в способности прощать, образ Сарафанова в какой-то мере восходит к образу Самсона Вырина, то тяга к творчеству является новизной. Отец троих детей, плохо справляющийся с их воспитанием, бегающий по городу в поисках заработка, – и вдругоказывается, что он сумел сохранить в себе Божью искру творчества, что он не желает закостенеть и «покрыться плесенью» в рутине будней! Это делает его образ особенно интересным и одухотворённым. Но не всё у него получается. И особенно –хранить мир в доме и понимать своих детей.«Сарафанов тщетно пытается удержать детей», – пишет К. Деменкова. Автор диссертации, посвящённой творчеству Вампилова, считает, что Сарафанов носит в себе не отцовское, а материнское начало. Она пишет: «На данном этапе родовая община неполна: в ней есть только материнский элемент, созидающий мир общины, формирующий ее атмосферу, хранящий знание о действительности и гарантирующий его передачу». По её мнению, этот мир воплощён в Сарафанове и его утешительной философии пассивного доверия жизни: «Кто что ни говори, а жизнь всегда умнее всех нас, живущих и мудрствующих. Да-да, жизнь справедлива и милосердна». «Сарафанов,– считает она, – не просто заменил своим детям покинувшую их мать, он изначально воплощал собой материнское, творящее из себя мир начало, спокойное, устойчивое, равновесное: играя и сочиняя музыку, он становится конгениален той творческой силе, которая созидает космос из пустоты (музыка творения, гармоническая первооснова мира, голос бога в бытии).Сотворённый Сарафановым мир рушится, поскольку он лишён отцовского начала, обладающего силой удержания текущего состояния, сохранения достигнутого в акте творения».И когда является Бусыгин и чудесным образом входит в семью, он занимает в ней пустующее место отца и восстанавливает гармони. Таков необычный образ чудака, мечтателя и музыканта Сарафанова, любящего своих детей и способного принять в свои объятия и совершенно чужого, взрослого человека, которому было просто необходимо тепло человеческих душ.Совсем иной человек предстаёт перед нами в пьесе «Прошлым летом в Чулимске» (1971). Это отец Валентины Помигалов. Он очень суров к дочери, груб и бестактен с ней. Он будто бы бережёт её честь, а на самом деле – свой покой. Автор уделяет этому персонажу пристальное вниманию, в отличие от предыдущих героев, он даже даёт его портретную характеристику: «Помигалову за пятьдесят лет. Онсреднего роста, суховатый, но крепкий мужчина, с решительными, спокойнымидвижениями, твёрдым взглядом. Одет в робу и кирзовые сапоги. В открытыеворота видна часть двора, навес, поленница под навесом, тын и калитка вогород – всюду порядок».Из этой ремарки можно заключить, что для Помигалова необходимо, чтобы всё в жизни строилось по его правилам, а потребности дочери в расчёт не входят. Каждый день Валентина чинит палисадник, который упорно ломают, и это больше чем просто внешнее действие. Подобный поступок отражает глубокую и цельную натуру девушки, которой многое дано. Но Помигалова это не интересует. Вот она просит помочь ей в починке калитки, но отец отказывает: «ПОМИГАЛОВ. Кому это надо? (Ведет мотоцикл в сторону.) Брось. Детством занимаешься... (Отдаёт Валентине распоряжения.) За боровом присмотри. Да пробаню не забудь. Будешь воду носить, смотри, чтобы куры в огород не попали.(Исчезает.)». Вот и вся его роль в жизни дочери – дать поручения, да следить, чтобы у неё не было отношений до свадьбы. Он отказывает Валентине и в заботе, и в ласке. И замуж он собирается выдать силой, за того, кто подходит ему в зятья, а личные интересы дочери он не учитывает. Даже больше: он намерен её продать, потому что у жениха, человека намного старше Валентины, есть деньги. И говорит ей об этом прямо и деспотично, не забывая об угрозах: «Эти, что тут крутятся, это не женихи, я тебя в сотый раз предупреждаю. Недай бог с которым увижу – из этих». И далее: «(поднимается, внушительно). Неволить не могу. А подумать – подумай... Об городе не мечтай. Помни: пока я жив, твой дом здесь. Вот онстоит. (Показал.) Советская, тридцать четыре. Отсюда и располагай. (Пошёл,остановился.) Загони кур, телка накорми. И чтоб к одиннадцати дома была».Е. Гушанская пишет: «Отеческая забота Помигалова– отца Валентины – проникнута тёмным, глухим самодурством – встречать дочь с ружьём в руках не совсем естественно даже для конца XIX века, не то что для семидесятого года XX». И это правда – отец Валентины – жестокий и эгоистичный самодур. И если Пашка надругался над телом девушки, то отец – над её душой. Помигалов превосходит даже купца Большова, который сумел подняться над своей мещанской ограниченностью.Как уже говорилось, Вампилов никогда не видел своего отца. В пьесе «Утиная охота» отец главного героя тоже ни разу не появляется на сцене. Зилов лишь читает письмо от него с комментариями, циничными и грубыми. Образ Зилова вызвал множество споров, они не утихают до сих пор. Б. Сушков высказал предположение, что Зилов – это во многом сам Вампилов. Именно с этой позиции он предлагает посмотреть на «странные» взаимоотношения отца и сына в этой пьесе, которые никак не проясняются автором. Сушков отмечает, что на основании «буквально понятого текста», то есть редких реплик, посвящённых отцу, получается, что Зилов «просто плохой сын». Ведь из замечаний Зилова следует, что он отца не любит и не уважает, называет его «старым дураком», а на похороны, как ни собирался, так и не доехал. Б. Сушков предлагает весьма смелую трактовку этих взаимоотношений, предполагая, что подоплёкой всего этого является «общественная драма героя».По его словам, нам ничего не известно об отце Зилова. Только то, что он – «персональный пенсионер». Но «кто они, – пишет Сушков, – эти персональные пенсионеры?Известно кто: начальники – руководители среднего и высшего ранга».По мнению исследователя, в этом,возможно, и заключается всё дело. Он пишет: «Зилов любит отца как человека, как отца (его смерть действительно глубоко трогает его: «Батя, батя», – шепчет он в глубокой тоске), но не любит, даже ненавидит его как личность, вернее ту “совокупность” человеческих отношений которая в ней проявилась». Только при таких противоречивых чувствах – любя и ненавидя – можно в сердцах называть отца «старым дураком». «Старый дурак» не обязательно оскорбление нелюбящего сына, его можно растолковать и как «старый романтик», неисправимый «донкихот», для которого жизнь и её нравственные нормы застыли где-то в далёких «штурмующих эпохах», одним из творцов которых, судя по возрасту, был его отец. Отец Зилова понимает, что упустил нечто важное в отношениях с сыном, потому и шлёт ему письма, в которых пишет о своей болезни, и всё для того чтобы вызвать его к себе и успеть поговорить с ним, пока жизнь не прошла. Но Зилов разгадал его хитрость, и она ему не нравится, как не нравится вообще ложь и обман. Из комментария Зилова вырисовывается образ лицемерного человека: «Понимаешь, что делает? Разошлёт такие письма во все концы и лежит, собака, ждёт. Родня, дура, наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом, глядишь, поднялся – жив-здоров и водочку принимает. Что ты скажешь?».Казалось бы, Зилов категоричен, но всё же последний его вопрос указывает на то, что в нём прорастают семена сомнения: а прав ли он в своих выводах. И когда отец умирает, он искренне, по-настоящему горюет.Здесь мы видим, что Вампилов продолжает традицию, принятую в русской литературе – описывает ситуацию, когда в системе ценностей героя место отца пустует, когда ему отчаянно не хватает отцовского внимания, тепла и любви. Но герой Вампилова категоричен в своих суждениях, он напрямую оскорбляет отца, позволяет такие выражения в его адрес, о каких герои русской литературы XIX века, не говоря уже о героях более ранних эпох. Это яркое свидетельство того, что драматургия Вампилова явилась отражением крушения традиционных семейных отношений, из которых невозвратимо исчезло что-то необходимое и важное. Ушли в прошлое почёт и уважение к родителям; отставлена на задний план Пятая заповедь, а вперёд вышли цинизм и грубость. Но только ли дети виноваты в этом? Если задуматься, то придётся признать, что более всего в этом виноваты отцы, которые сами разрушили вековые ценности, а новые привить не сумели. Произведения Вампилова позволяют ещё раз взглянуть на эту проблему с разных углов зрения.ЗаключениеДанная работа была посвящена исследованию галерее образов отцов в драматургии выдающегося отечественного драматурга Александра Вампилова. Для того, чтобы выявить, каким образом преломляются традиции классической русской литературы в данном вопросе, мы проанализировали образы отцов в некоторых произведениях русской литературы. Анализ показал, что есть возможность выявить такие типы отцов в русской литературе как Любящий и заботливый отец, духовный авторитет, заботящийся о духовном состоянии своих детей, что больше свойственно древнерусской литературе. Встречаются типы отцов, которых не достаёт их сыновьям, отцы, которыхотчаянно ищут их дети, и которыесамистремятся к ним.Но по каким-то причинам эти отцы не могут отдать детям все свои силы (Такие примеры мы встретили в произведениях Короленко и Достоевского). Существует и отец-загадка, холодный и свободный, живущий своей жизнью; этот тип великолепно описан Тургеневым в его «Первой любви». Предстаёт перед нами и любящий, всепрощающий отец, образ которого воплощён через библейскую притчу о блудном сыне (А. С. Пушкин «Станционный смотритель); а также следующие типы: отец-тиран и самодур (Островский);отец-каратель (Гоголь «Тарас Бульба) и отец-педагог (Л. Н. Толстой).В произведениях Вампилова мы встречаем подобные типы персонажей. Это и отец, которого остро не хватает, которого вообще нет в пьесе («Утиная охота»), но к этому привычному образу драматург доставляет мотив-протест, который заключается в неслыханной дерзости и циничности сына. Этим маскируется его боль, это – его маска против лицемерия. Отцы расплачиваются за невнимание к детям, за свою нравственную глухоту и фальшь.Есть в пьесах самодур замаскированный (Репников) и самодур открытый (Помигалов). Эти отцы по-разному относятся к своим дочерям, но каждый из них калечит им души. По-новому Вампилов преподносит и возникшие именно в ХХ веке «болезни» общества. Это возникший номенклатурный и чиновничий класс, стремящийся «задушить» все проявления молодости. Для этого предпринимаются самые различные способы: молодых ловит милиция, их исключают из института, их заставляют«продавать душу», лишь бы они отреклись от своих привязанностей и наглухо заколотили в себе все порывы. Таков Репников – новый тип бюрократа-искусителя, который, чтобы оградить свою дочь от ненавистного ему типа жениха – ставит того перед выбором: карьера или дочь. Будучи талантливым учёным и страстное желание заниматься наукой, молодой человек совершает своё первое в жизни предательство.Совсем другой человек Сарафанов. Он далёк от интриг и подлостей, желает своим детям только счастья, способен чужого человека полюбить как своего сына. Но при этом оказывается, что в нём нет отцовского начала, а лишь материнское, потому он не может восстановить утраченную в доме гармонию. Этот интересный штрих можно считать новаторством Вампилова-драматурга.Таким образом, мы видим, что образ отца по-прежнему важен в русской литературе, играет незаменимую роль в фабуле произведения (если убрать какого-либо из упомянутых персонажей, смысл и структура окажутся нарушенными). Основываясь на традициях русской литературы (а мы видим, что персонажи Вампилова в некоторой степени соотносятся с героями классики:Сарафанов – Вырин; Помигалов – Большов; Зилов-старший – Версилов), драматург сумел вывести новые типы героев: бюрократ-искуситель и отец с материнским началом. С помощью взаимоотношений отцов и детей, Вампилов вскрыл социальные язвы своего времени и указал на пошатнувшиеся семейные устои. Все эти темы остаются актуальными для нас и сегодня.ЛитератураВампилов А. Утиная охота: Пьесы/Вступ. ст. Б. Сушкова; Рис. О. Нефёдова. – М.: Детская литература, 2003.Гаричева Е. Преображение личности в «Подростке» Ф. М. Достоевского. – Великий Новгород, 2011.Громова М. И. Русская драматургия, конца XX – начала XXI века: учеб.пособие / М. И. Громова. – М.: Флинта, 2009.Гушанская Е.М. Александр Вампилов. Очерк творчества. – Советский писатель, Ленинградское отделение , 1990.Достоевский Ф. М. Подросток: Роман. – М.: Современник, 1985. – 544 с.Камышев В. Необходимость Вампилова / В. Камышев // Современная драматургия. – 1987. - №4.Короленко В. Г. В дурном обществе. Из воспоминаний моего приятеля//В.Г. Короленко. Собрание сочинений. Том 2. Повести и рассказы Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1954.Прокофьева Н. «Повести Белкина» А. С. Пушкина// Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000.Пушкин А. С. Станционный смотритель// Пушкин А. С. Сочинения в трёх томах. Т.3. – М.: Художественная литература, 1987. С. 77.Селезнёв Ю. Мысль семейная – мысль народная//Достоевский Ф. М. Подросток: Роман. – М.: Современник, 1985. – 544 с. С. 11.Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. – М.: «Языки русской культуры», 1997. Сушков Б. Александр Вампилов: Размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбе творчества драматурга. – М.: Советская Россия, 1989.Сыроватка Л. Роман ф. М. Достоевского «Подросток»// Энциклопедия мировой литературы. – СПб.: Невская книга, 2000.Интернет-источникиВампилов А. Прошлым летом в Чулимске/http://lib.ru/PXESY/WAMPILOW/vampilov1_2.txt/Деменёва К. Деменева Ксения Александровна. Жанровые особенности многоактных пьес А.В. Вампилова. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук//http://www.dslib.net/russkaja-literatura/zhanrovye-osobennosti-mnogoaktnyh-pes-a-v-vampilova.htmlТургенев И. С. Первая любовь»// http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/text_0120.shtml