Специфика развития и функциональные особенности мегаполисов

контроль и проверка – составление документов, по которым будет осуществляться контроль во временном и содержательном разрезах;
– сравнение плановых и фактических величин для измерения и оценки степени достижения стратегической цели;
– установление допустимых границ отклонения величин;
– анализ отклонений, интерпретация причин отклонений плана от факта и выработка предложений для уменьшения отклонений. отчет и консультации – разработка архитектуры информационной системы, стандартизация информационных носителей и каналов;
– предоставление цифровых материалов, которые позволили бы осуществить контроль и управление территорией;
– сбор и систематизация наиболее значимых для принятия решения данных; – разработка инструментария для планирования, контроля и принятия решения. отчет и консультации – консультации по выбору корректирующих мероприятий и решений;
– выполнение специальных функций;
– обеспечение экономичности функционирования информационной системы. учет – сбор и обработка информации, включая ее оценку и интерпретацию; – разработка и ведение системы внутренней оценки деятельности подразделений;
– унификация методов и критериев оценки деятельности всей организационно-управленческой системы в целом и ее отдельных подразделений.
Концепция контроллинга предусматривает как использование существующих методик и инструментов, так и разработку собственных с учетом особенностей объекта управления – мегаполиса. Но, что особенно важно, концепция контроллинга позволяет формировать особый созидательный и системный тип мышления у руководителей. Гибкость и адаптивность мышления необходимы управленческому персоналу потому, что удовлетворение постоянно возрастающих потребностей местного населения при постоянном изменении внешней среды, а также вывод (или продвижение) самой территории во внешнюю среду – параллельные задачи, решение которых и должно обеспечить устойчивость развития региональной или локальной экономической системы.
Контроллинг в сфере управления мегаполисом являетсятой методологией, которая в значительной мере позволяет решить проблемы координации и интеграции, а также обеспечивает переход управления от дилетантского к профессиональному уровню. Использование инструментария контроллинга становится еще более обоснованным, если рассматривать любую территорию как сложную систему, требующую многогранного и всестороннего подхода к управлению, особого рассмотрения экономических и социальных показателей и их моделирования. Постоянное развитие этой системы и необходимость ее включения в более глобальное экономическое пространство представляется сложной задачей, которая требует тщательного анализа и использования новых управленческих технологий. Важным является также то, что контроллинг носит консолидирующий и координирующий характер для всего аппарата управления мегаполисом, поскольку затрагивает все сферы жизнедеятельности территории.
Внедрение контроллинга в общественном секторе может быть успешным лишь в случае создания управленческой модели, основанной на соблюдении следующих принципиальных положений:
– разделение полномочий и ответственности между политическим и административным руководством;
– функциональная и территориальная децентрализация управления;
– децентрализованная ответственность за использование отдельных видов ресурсов, но централизованная ответственность за результативность (эффективность) общественного управления;
– организация работы не на потребление ресурсов (input), а на результат (output), сопоставляемый с лучшими практиками (бенчмаркетинг);
– развитие персонала общественного сектора в на-правлении освоения современных инструментов менеджмента.
Контроллинг предполагает услуги информационно-консультационного характера административному и политическому руководству, что позволяет управлять мегаполисом в соответствии с поставленным стратегическими и оперативными целям.
Хотя в настоящее время практика внедрения контроллинга в сферу общественного управления, в том числе и в мегаполисах, крайне скудна, тем не менее теоретики и практики управления не видят принципиальных препятствий для продвижения контроллинга в качестве концепции и инструментария поддержки процесса достижения стратегических и оперативных целей мегаполисов




Заключение
Советские мегаполисы создавались как цепочки связанных производств при железной дороге в системе закрытой плановой экономики. Другие направления их развития игнорировались. В настоящее время стратегия трансформации городов-миллионников в многофункциональные агломерации связана с созданием интегральных рынков труда, товаров, недвижимости, земли, выходящих за пределы мегаполисов. Подобный выравнивающий тип развития в перспективе сокращает неэффективную логистику и маятниковую миграцию рабочей силы между мегаполисом и его периферией, перегружающей транспортные артерии мегаполиса и сковывающей развитие городов спутников, в которых значительная часть населения работает в мегаполисе. А деконцентрация ресурсов и создание дополняющих производств за пределами мегаполиса усиливает кумулятивный эффект расширения.
Согласно мировым закономерностям городского развития, российские индустриальные города-миллионники испытывают явный дефицит населения, помочь преодолеть который не могут ни меры по усилению демографического прироста, ни межрегиональная и межстрановая миграция. Поэтому оптимальным выходом является создание сети из 10-15 агломераций численностью 2-5 млн человек, которые могли бы стать ключевыми элементами пространственного развития российской экономики.
Вместе с Москвой и Санкт-Петербургом они образуют географически растянутый центр, который способен организовывать и модернизировать окружающую периферию, постепенно приближаясь к мировым нормами и стандартам. Достигается это не путем вертикальных административных решений, а с помощью инфраструктурного стимулирования горизонтальных связей, когда процессы объединения движимы новыми возможностями для населения и перспективами для бизнеса. В противном случае положительный кумулятивный эффект для пространственного развития агломераций достигнут не будет, превратившись в очередные бумажно-бюрократические инновации.
Долгосрочные интересы городского населения должны превалировать над сиюминутными прибылями корпораций, когда, например, точечная застройка в центре города порождает множество нерешаемых проблем для города в целом. Добиться этого можно лишь с помощью широкого вовлечения жителей в механизмы самоуправления.
Все более целесообразным и оправданным представляется увеличение экономической самостоятельности и повышение политического статуса крупных агломераций. Это может быть, например, выделение российских городов-милионников в качестве будущих агломераций в особый уровень управления, расширение его полномочий и ресурсной базы при освобождении от лишнего звена – региональных лидеров. Агломерации нуждаются в большей свободе в области налоговой политики, что позволит более эффективно и быстро решать текущие проблемы жизнеобеспечения населения, не вступая в непростое взаимодействие с региональными и федеральными властями в качестве лоббиста или просителя. К тому же агломерации можно рассматривать как более эффективных получателей прямых федеральных субсидий, чем субъекты РФ.
Наконец, мировые тенденции демонстрируют растущую роль как привлекаемого, так и создаваемого в самом городе человеческого капитала для всестороннего развития мегаполисов. Фоновыми факторами формирования и привлечения человеческого капитала являются учреждения, про-изводящие культуру и знание – вузы, НИИ, театры, музеи, библиотеки, детские дома творчества и т.д. Важнейшую роль в привлечении новых людей играет формирование безопасной и комфортной среды, которая позиционирует город как постоянное место проживания вместо его восприятия в качестве временного, транзитного. Все большие запросы предъявляются к экологии городского пространства, что обусловливает безальтернативность стратегии вывода устаревших промышленных производств за черту города и создание на их месте культурно-рекреационных зон и транспортных развязок, снижение излишней плотности населения до приемлемого уровня.
Представляется, что подобные меры остановят тенденции деградации России к одному городу-государству и создадут сеть конкурентоспособных агломераций, способных выровнять более критические территориальные дисбалансы развития и беспрецедентную историческую неодновременность российских регионов, когда Москва и Санкт-Петербург существует в постиндустриальном мире, крупные города – в мире индустриальном, а остальная часть России, составляющая большинство населения, деградирует по своему потенциалу к периферии миросистемы.

Список литературы
Абрамова Е.А., Ильченко А.Н. Основные проблемы и тенденции социально-экономического развития моногородов России // Современные наукоемкие технологии: Регион. прилож. 2010. № 3. С. 8-13.
Байдаков С.Л. Контроллинг в системе стратегического и оперативного управления мегаполисом // Вестник Академии. 2010. № 3. С. 75-78.
Виленский А. Малый и средний бизнес в крупном мегаполисе. – М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2012. - 488 с.
Глебов В., Михайличенко К., Чижов А. Психофизиологическая адаптация популяции человека к условиям мегаполиса. – М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2013. - 328 с.
Глухов В., Осеевский М. Инновационное развитие экономики мегаполиса. Серия: Учебники для вузов. Специальная литература. – М.: Лань, 2010. - 384 с.
Глущенко В.М., Сивков К.В. Оценка эффективности управления мегаполисом (методологические вопросы обоснования системы критериев) // Управление мегаполисом. 2010. № 2. С. 43-49.
Голова А.Г. Мегаполис: обитель потребителя // Человек. 2013. № 1. С. 63-69.
Девисилов В.А. Как формировать техносферу: мегаполисы или малые города // Безопасность в техносфере. 2012. № 3. С. 3-8.
Иноземцев В. Воссоздание индустриального мира // Россия в глобальной политике. 2011. № 6. С. 85-98.
Есаков В. Мегаполис и его культура. – М.: Альфа-М, 2009. - 208 с.
Заборова Е.Н. Мегаполис как среда проживания и фактор реализации потребностей горожан // Диспут плюс. 2012. № 4 (4). С. 6-11.
Лёвкин С. Мегаполис и его сердце // Экология и жизнь. 2012. № 12. С. 66-67.
Митрошенков О.А. Управление мегаполисом // Управление мегаполисом. 2013. № 1 (31). С. 1-9.
Кияйкина М.Ю., Кудрявцев В.В. Мегаполис будущего: возрождение традиций архитектурного декора в ХХI веке // Архитектон: известия вузов. 2011. № 34. С. 11.
Кузнецов С., Рохчин В. мегаполис в условиях трансформации мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. С. 100-107.
Романов А.Н. Мегаполис и агропроизводство подмосковья // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 4. С. 57-63.
Рукша Г.Л., Кудрина Е.Л. Мегаполис как социально-культурное явление // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 17-2. С. 199-204.
Сергеев И., Тарасенко Ю., Маценов Д. Как жизнь, мегаполис? большие города спасает модернизация инфраструктуры // Экология и жизнь. 2011. № 9. С. 70-73.
Курочкин В.И. Город - мегаполис: проблемы регулирования правового статуса в Российской Федерации // Социология власти. 2011. № 4. С. 176-181.
Осеевский М.Э. Система менеджмента качества при управлении мегаполисом // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2010. Т. 5. № 107. С. 57-62.
Стадниченко Ю.Ю. Мегаполис как среда жизни человека и функционирования молодой семьи // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2010. № 3-4. С. 222-226.
Темников М.В. Мегаполисы XXI в.: проблемы экологии и их нормативное решение // Аграрное и земельное право. 2012. № 5. С. 34-38.
Федякин И.В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современное состояние // Международные отношения. 2014. № 1. С. 88-93.
Харламова Т.Л. Мегаполисы и обеспечение экономической безопасности национальной хозяйственной системы // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 4. С. 77-80.
Хатояма К., Кичеджи В. Москва. Транспортные проблемы мегаполиса. – М.: ДПК пресс, 2010. - 288 с.
Юдина Т.Н. Московский мегаполис: миграционные волны и этносоциальная структура // Социальная политика и социология. 2011. № 8. С. 169-180.
Занятость и безработица в Российской Федерации (по итогам обследованиям населения по проблемам занятости) / Федеральная служба гос. статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/133.htm
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf
Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам. / Федеральная служба гос. статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_109/Main.htm
Unemployment statistics / European commission. Eurostat. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Unemployment_statistics


Есаков В. Мегаполис и его культура. – М.: Альфа-М, 2009. - 208 с.
Глухов В., Осеевский М. Инновационное развитие экономики мегаполиса. Серия: Учебники для вузов. Специальная литература. – М.: Лань, 2010. - 384 с.
Глущенко В.М., Сивков К.В. Оценка эффективности управления мегаполисом (методологические вопросы обоснования системы критериев) // Управление мегаполисом. 2010. № 2. С. 43-49.
Unemployment statistics / European commission. Eurostat. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Unemployment_statistics
Митрошенков О.А. Управление мегаполисом // Управление мегаполисом. 2013. № 1 (31). С. 1-9.
Лёвкин С. Мегаполис и его сердце // Экология и жизнь. 2012. № 12. С. 66-67.
Кияйкина М.Ю., Кудрявцев В.В. Мегаполис будущего: возрождение традиций архитектурного декора в ХХI веке // Архитектон: известия вузов. 2011. № 34. С. 11.
Виленский А. Малый и средний бизнес в крупном мегаполисе. – М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2012. - 488 с.
Харламова Т.Л. Мегаполисы и обеспечение экономической безопасности национальной хозяйственной системы // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 4. С. 77-80.
Заборова Е.Н. Мегаполис как среда проживания и фактор реализации потребностей горожан // Диспут плюс. 2012. № 4 (4). С. 6-11.
Кузнецов С., Рохчин В. мегаполис в условиях трансформации мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. С. 100-107.
Романов А.Н. Мегаполис и агропроизводство подмосковья // Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 4. С. 57-63.
Стадниченко Ю.Ю. Мегаполис как среда жизни человека и функционирования молодой семьи // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2010. № 3-4. С. 222-226.
Абрамова Е.А., Ильченко А.Н. Основные проблемы и тенденции социально-экономического развития моногородов России // Современные наукоемкие технологии: Регион. прилож. 2010. № 3. С. 8-13.
Курочкин В.И. Город - мегаполис: проблемы регулирования правового статуса в Российской Федерации // Социология власти. 2011. № 4. С. 176-181.
Глебов В., Михайличенко К., Чижов А. Психофизиологическая адаптация популяции человека к условиям мегаполиса. – М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2013. - 328 с.
Девисилов В.А. Как формировать техносферу: мегаполисы или малые города // Безопасность в техносфере. 2012. № 3. С. 3-8.
Голова А.Г. Мегаполис: обитель потребителя // Человек. 2013. № 1. С. 63-69.
Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам. / Федеральная служба гос. статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_109/Main.htm
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf
Иноземцев В. Воссоздание индустриального мира // Россия в глобальной политике. 2011. № 6. С. 85-98.
Хатояма К., Кичеджи В. Москва. Транспортные проблемы мегаполиса. – М.: ДПК пресс, 2010. - 288 с.
Осеевский М.Э. Система менеджмента качества при управлении мегаполисом // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2010. Т. 5. № 107. С. 57-62.
Сергеев И., Тарасенко Ю., Маценов Д. Как жизнь, мегаполис? большие города спасает модернизация инфраструктуры // Экология и жизнь. 2011. № 9. С. 70-73.
Темников М.В. Мегаполисы XXI в.: проблемы экологии и их нормативное решение // Аграрное и земельное право. 2012. № 5. С. 34-38.
Юдина Т.Н. Московский мегаполис: миграционные волны и этносоциальная структура // Социальная политика и социология. 2011. № 8. С. 169-180.
Заборова Е.Н. Мегаполис как среда проживания и фактор реализации потребностей горожан // Диспут плюс. 2012. № 4 (4). С. 6-11.
Кияйкина М.Ю., Кудрявцев В.В. Мегаполис будущего: возрождение традиций архитектурного декора в ХХI веке // Архитектон: известия вузов. 2011. № 34. С. 11.
Байдаков С.Л. Контроллинг в системе стратегического и оперативного управления мегаполисом // Вестник Академии. 2010. № 3. С. 75-78.
Рукша Г.Л., Кудрина Е.Л. Мегаполис как социально-культурное явление // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 17-2. С. 199-204.
Федякин И.В. Мегаполисы как субъекты политики: история и современное состояние // Международные отношения. 2014. № 1. С. 88-93.









2