Особенности производства в мировом суде по делам частного обвинения

Автор солидарен и с другим мнением В.В. Дорошкова о том, что в соответствии со статьей 6 УПК РФ государство в лице своих органов обязано оказывать частным обвинителям и подсудимым по делам частного обвинения помощь в собирании доказательств. Возложение на плечи частных лиц осуществления защиты своих прав и законных интересов самостоятельно противоречит положениям статьи 52 Конституции РФ.
По мнению В.В. Дорошкова, мировой судья не вправе самостоятельно, по своей инициативе проводить в ходе подготовки к судебному разбирательству никаких процессуальных действий, а следовательно, можно предположить, что формами оказания содействия в сборе доказательств сторонам могут быть:
- поручения органам дознания о проведении конкретных процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий с составлением соответствующих протоколов и постановлений (осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение судебной экспертизы);
- запросы в различные организации об истребовании различных документов, имеющих значение для дела (медицинских документов, документов, характеризующих обвиняемого и др.).
В современных условиях, как один из вариантов собирания доказательств по делам частного обвинения, могло бы быть привлечение сотрудников полиции. Подобный порядок был закреплен УУС. Если в процессе производства в мировом суде возникала необходимость в помощи органов уголовного преследования, мировой судья давал указание полиции: произвести, «разыскание», то есть розыск преступника или сбор доказательств по делу. Такой порядок оказания помощи частному обвинителю в; современном: процессе сбора доказательств, во-первых, не лишал бы обвинение частного характера, а, во-вторых, в данном, случае органы: полиции: действовали бы b рамках уже возбужденного уголовного дела то есть не будет сомнений допустимости добытых доказательств.
Для более детального рассмотрения вопроса о возможности собирания доказательств мировым судьей необходимо вновь обратиться к постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июля 2005 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей 2 и 4 статьи 20, части 6 статьи 144, пункта 3 части 1 статьи 145, части 3 статьи 318, частей 1 и 2 статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного собрания Республики Карелии и Октябрьского районного суда г. Мурманска». Часть 2 статьи 319 УПК РФ закрепляет, что по ходатайству сторон мировой судья, вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
Заместитель прокурора в постановлении о возвращении заявления И.А. Илькевича в суд сослался на часть 2 статьи 319 УПК РФ, указав, что судья при рассмотрении заявления по делу частного обвинения, вправе по ходатайству сторон сам оказать содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно.
По вопросу сбора судом доказательств Октябрьский районный суд г. Мурманска указал в своем запросе Конституционному Суду, что часть 6 статьи 144, пункт 3 части 1 статьи. 145, часть статьи 319'УПК РФ возлагают на суд не свойственную «ему функцию оказания помощи сторонам в сборе доказательств, что противоречит статьям 2,18, 45-(ч. 1), 52 и 123 Конституции РФ.
В силу статей 46-52, части 1 и 2 статьи 118, части 3 статьи 123 и статьи 126 Конституции РФ функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены и каждая из них – возлагаться на соответствующий субъект. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются соответствующими государственными органами и должностными лицами, в предусмотренных законом случаях (по делам частного обвинения) - потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе-состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.
Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями части 3 статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия; как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Этим, однако, не исключается, что при рассмотрении уголовного дела именно на суд возлагаются обязанности по организации судебного процесса и по обеспечению в нем сторонам возможности реализовывать свои процессуальные права. Суд, в том числе и мировой судья, не является органом уголовного преследования и не должен выступать на стороне обвинения или защиты. Реализуя конституционный принцип состязательности сторон, суд должен посредством выполнения своих функций создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Институт производства по делам частного обвинения также предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на суд и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 января 2000 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела», суд не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не могут расцениваться как таковые и действия судьи, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении и оказанием сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В этих случаях судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу — он лишь разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон. Однако каких-либо действенных и конкретных предложений по данному вопросу Конституционный Суд в вышеуказанных постановлениях не привел.
Мировой судья г. Омска А.А. Дзюбенко на основании проведенного анализа вышеуказанных постановлений Конституционного Суда, пришел к выводу о том, что рамки дифференциации порядка производства по различным категориям уголовных дел и включения в него элементов диспозитивности находятся в компетенции законодателя. Мировому судье следует предоставить право на собирание доказательств при доказывании обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-7 части 1 статьи 73 УПК РФ по его собственной инициативе для обеспечения законности приговора и его соответствия требованиям уголовного закона. Собирание же доказательств при доказывании обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ события преступления и виновности лица в его совершении, формы его вины и мотивов следует предоставить в зависимости от инициативы сторон в рамках учета волеизъявления лица, пострадавшего от преступления.
В соответствии с этим он предложил внести следующие изменения в часть 2 статьи 319 УПК РФ: «По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. Мировой судья вправе по собственной инициативе собирать доказательства при доказывании обстоятельств, предусмотренных пунктами 3-7 части 1 статьи 73 настоящего Кодекса».
Автор солидарен с позицией тех процессуалистов, которые полагают, что мировой судья не должен быть пассивным наблюдателем происходящего состязания между сторонами. Мировой судья должен в первую очередь быть независимым и объективным по отношению к сторонам уголовного судопроизводства. Судья должен осуществлять руководство всем процессом по рассмотрению уголовного дела частного обвинения от самого его начала и до вынесения решения. В частности, мировой судья обязан разъяснять сторонам их права и обязанности, разъяснять им последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Помимо этого, мировой судья обязан не только создавать необходимые условия сторонам для реализации ими своих прав, но и выполнять условия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, а также для установления всех обстоятельств дела. В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а следовательно, мировой судья обязан принять на себя полномочия по защите прав и свобод гражданина. Очевидно, что при пассивном поведении мирового судьи невозможно осуществить защиту граждан.
По мнению Н.С. Соколовской, суд не должен иметь крайне пассивную роль и попадать в зависимость от сторон. Но и самостоятельно собирать доказательства суд тоже не должен. Это противоречит природе состязательности. Ведь суд, собирая то или иное доказательство, автоматически принимает чью-либо сторону в зависимости от того, какое доказательство он собрал. Суд, собирая обвинительные или оправдательные доказательства, вмешивается в деятельность сторон и теряет объективность. У него появляется предубеждение относительно виновности или невиновности лица в совершении преступления, изменить которое в дальнейшем очень сложно.
Как справедливо отмечает Э.Ф. Куцова, «состязательность не самоцель.
Она оправдана, нужна, важна, потому что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признание гражданина виновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающей установление истины.
На практике существует острая необходимость собирать доказательства мировыми судьями самостоятельно, по собственной инициативе. Это необходимо, когда стороны в ходе судебного разбирательства пассивны и не заявляют ходатайства о производстве того или иного процессуального действия, что значительно затягивает процесс установления» истины по уголовному делу. Данное мнение автора подкрепляется тем обстоятельством, что 77,4% мировых судей Кировской области (41 мировой судья из 53) и 50% опрошенных мировых судей г. Сыктывкара высказали мнение о необходимости собирания доказательств мировым судьей в подобных ситуациях. Другая часть респондентов в Кировской области и г. Сыктывкаре указала, что самостоятельное собирание доказательств мировым судьей недопустимо, так как это противоречит принципу состязательности.
Практически единую позицию заняли адвокаты, чье мнение было изучено по этому же вопросу: 97,1% респондентов (69 из 71) указали, что мировые судьи не должны самостоятельно, по своему усмотрению проводить следственные действия в ходе судебного разбирательства, так как это противоречит принципу состязательности уголовного судопроизводства.
По мнению мирового судьи Ивановского района Ивановской области Л.А. Денисова, собирать доказательства мировому судье по собственной инициативе просто необходимо. На практике складывается такая ситуация, что заявители не ходатайствуют перед судом об истребовании сведений о судимости, о проверке по учетам нарко-, психоневрологического диспансеров.
Первоначальное мнение В.В. Дорошкова о том, что помощь мировых судей сторонам в собирании доказательств допустима, если она осуществляется по ходатайству сторон, что не противоречит принципу состязательности, спустя некоторое время изменилось. Автор солидарен с другим мнением В.В. Дорошкова по данному вопросу: «...когда усилий стороны явно не достаточно, чтобы самостоятельно исправить положение, то мировой судья не должен дать процессу остановиться. Он обязан восстановить равновесие сторон, чтобы дело было доведено до логического конца. Для этого допустима определенная субсидиарная активность судьи в выяснении истины по делу, в том числе проведение им процессуальных действий».
Кроме того, инициатива мирового судьи вполне уместна в случаях, когда закон предусматривает обязательное проведение каких-либо процессуальных действий, но ни от одной стороны соответствующее ходатайство о его проведении не поступает. Здесь автор считает необходимым обратиться к определению Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
В уголовном судопроизводстве принцип состязательности предполагает, что обвинение и защита осуществляются только теми определенными в уголовно-процессуальном законе органами и лицами, которые наделены полномочиями выступать в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. При этом выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде. В соответствии с законом в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия'.
Существуют и более критические оценки уголовно-процессуального законодательства по данному вопросу, и автор признает их обоснованными. Так, согласно одной из них, законодатель, стремясь оградить суд от обвинительной деятельности, зашел дальше своей цели. Ограничил возможность суда в собирании и исследовании доказательств в рамках сформулированного обвинения, законодатель вторгся в сущностные признаки судебной власти и допустил ее умаление. Современная модель поведения суда в судебном заседании препятствует свободному формированию внутреннего убеждения судьи, не позволяет всесторонне и полно проверить законность и обоснованность осуществленного уголовного преследования, равно как и отказа от него, что делает судебную власть процессуально зависимой.
Заслуживает внимания точка зрения профессора М.К. Свиридова, согласно которой суд, для того чтобы вынести истинный приговор, может воздействовать на стороны, не представившие все необходимые доказательства для разрешения дела: Разрешение проблемной ситуации подобным образом
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 1 статьи 86 УПК РФ».

§ 2. Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства дела частного обвинения
Рассматривая судебное следствие по делами частного обвинения как одну из основных частей стадии судебного разбирательства,, автор считает необходимым обратиться к части 2 статьи 321 УПК РФ. Данная норма устанавливает срок для начала судебного разбирательства от 3 до 14 суток с момента поступления заявления в суд. Здесь необходимо учесть, что законодатель при определении? данных сроков опрометчиво не учел временной промежуток, который потребуется для, доставления копии заявления лицу, в отношении которого оно подано пострадавшим. Иначе говоря, не учтен срок, необходимый на доставление заявления виновному лицу почтой. Как показывает практика этот срок может колебаться от нескольких дней до двух недель.
Получается такая картина, что в предусмотренный законом срок, виновное лицо может только получить заявление, а мировой судья уже должен начать судебное разбирательство. Здесь же необходимо иметь в виду, что -зачастую судебные документы отправляются не заказным письмом с уведомлением, а обычным, ввиду недостаточного финансирования, на почтовые отправления. А вследствие этого установить факт получения документа адресатом весьма, затруднительно. В: сложившейся ситуации налицо нарушения прав обвиняемого на защиту.
Далее, часть 3 статьи 319 УПК РФ определяет, что мировой судья; при наличии оснований для назначения судебного заседания в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного «дела вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей: 47 УИК РФ и выясняет, кого по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты о чем у него берется подписка.
Важным моментом является необходимость в предоставлении сторонам реального срока для ликвидации конфликта. Как отмечают мировые судьи, устранить конфликтную ситуацию сторонам за несколько дней бывает невозможно. Чем продолжительнее будет предоставлен срок сторонам для примирения, тем больше возможностей будет у сторон примириться.
Как уже было отмечено, судебное следствие — это центральная часть судебного разбирательства, в ходе которого проводятся процессуальные действия по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения своего заявления частным обвинителем. После этого мировой судья должен выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. В случае если стороной защиты мировому судье предъявляется встречное надлежаще оформленное заявление, то оно оглашается аналогичным образом стороной, его подавшей. Автор полностью поддерживает мнение А.С. Александрова о том, что мировым судьям приходится рассматривать большое число уголовных дел частного обвинения когда частный обвинитель является непрофессиональным юристом. В связи с этим на мирового судью возлагается обязанность после оглашения обвинителем жалобы разъяснять подсудимому суть обвинения, чтобы добиться ясности его понимания. Словесное и ясное изложение мировым судьей жалобы должно быть дополнено также разъяснением относительно тех доказательств, которые представлены обвинителем. Только после этого мировой судья должен задать подсудимому вопрос, признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению.
Именно подобным образом складывается практика у мировых судей Кировской области. Входе изучения уголовных дел частного обвинения, было установлено, что по данной категории дел, мировые судьи самостоятельно разработали протоколы и подписки с разъяснением прав и обязанностей участникам уголовного процесса, которые предъявляют частным обвинителям, подсудимым и свидетелям.
По мнению автора, бесспорно, что данные процессуальные документы не противоречат нормам УПК РФ и дают возможность участникам судебного разбирательства знать свои права и обязанности. А это, в свою очередь, дает сторонам возможность подготовиться к обвинению или защите путем сбора необходимых сведений и представления их мировому судье.
После изложения заявления частным обвинителем и определения порядка исследования доказательств, в соответствии со статьей 274 УПК РФ, первым представляет доказательства сторона обвинения, то есть частный обвинитель или его представитель. При этом частный обвинитель имеет право по своему усмотрению определять, в какой последовательности представлять доказательства - он имеет возможность заявлять ходатайство мировому судье о вызове свидетелей в той последовательности, в какой ему это представляется более эффективно. В соответствии со статьей 277 УПК РФ сам потерпевший имеет право давать показания в любой момент судебного следствия, но с разрешения мирового судьи.
После того как мировой судья исследует все доказательства, представленные стороной обвинения, он переходит к исследованию доказательств, представленных стороной защиты. Подсудимый, как и частный обвинитель, имеет право давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК РФ).
В случае когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется мировым судьей с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК РФ). Частный обвинитель должен принимать активное участие в допросе участников стороны защиты путем постановки необходимых, на его взгляд, вопросов как самому подсудимому, так и свидетелям, выступающим на его стороне. Особенностью допроса подсудимого и свидетелей в ходе судебного следствия по делам частного обвинения является то, что в данном случае мировой судья не может ознакомить участников с ранее данными ими показаниями ввиду их отсутствия. Однако такие показания могут быть оглашены в случаях, когда мировому судье поступают материалы проверки из органов внутренних дел, в ходе которой сотрудники органов дознания берут письменные объяснения с пострадавшего и виновного лица, а также очевидцев происшествия.
Автор, вслед за А.С. Александровым, считает, что мировой судья не может (и не должен) вмешиваться в ведение перекрестного допроса или прямого допроса свидетеля или эксперта и предлагать им свои вопросы. У него нет и обязанности допрашивать свидетелей обвинения. Вместе с тем, он может задать допрашиваемым вопросы, необходимые для устранения разноречий или разъяснения тех или иных обстоятельств дела.
Как было определено в предыдущих параграфах, мировые судьи по уголовным делам данной категории стараются обеспечить участие на судебном следствии адвокатов с обеих сторон. В случаях когда представитель у частного обвинителя отсутствует, мировые судьи сталкиваются с большими трудностями в проведении разбирательства по уголовному делу частного обвинения ввиду непрофессионализма частных обвинителей. Таким образом, мировой судья становится заложником данной ситуации и заинтересованным участником в правильном разрешении дела.
Другая трудность, с которой сталкиваются мировые судьи, это-собирание характеризующего материала на подсудимого (характеристики, справки, сведения о судимости и т. д.).
Его сбор также ложится на плечи мирового судьи. Он вынужден самостоятельно запрашивать необходимый материал или же поручать его сбор участковому уполномоченному полиции, так как должностные лица и органы в нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» зачастую отказывают адвокатам в предоставлении необходимых документов.
После проведения судебного следствия и выяснения всех обстоятельств дела мировой судья переходит к судебным прениям, репликам и предоставляет последнее слово подсудимому.
Для более полной и своевременной реализации своих прав участниками уголовного судопроизводства включить следующие процессуальные документы: протоколы и подписки с разъяснением прав и обязанностей частным обвинителям, подсудимым и свидетелям.
В заключение исследования необходимо отметить следующие особенности собирания доказательств по делам частного обвинения у мирового судьи Российской империи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социально-экономическаяᅠ иᅠ политическаяᅠ обстановкаᅠ вᅠ Российскойᅠ Федерацииᅠ создавалаᅠ объективныеᅠ причиныᅠ дляᅠ введенияᅠ институтаᅠ мировыхᅠ судей:ᅠ распадᅠ СССРᅠ иᅠ изменениеᅠ политическогоᅠ режимаᅠ способствовалиᅠ изменениюᅠ системыᅠ управленияᅠ государством;ᅠ удачныйᅠ опытᅠ западныхᅠ странᅠ (какᅠ иᅠ вᅠ XIXᅠ веке)ᅠ сыгралᅠ немаловажнуюᅠ роль;ᅠ перегруженностьᅠ федеральныхᅠ судовᅠ общейᅠ юрисдикцииᅠ мелкимиᅠ делами;ᅠ безработица,ᅠ высокаяᅠ инфляция,ᅠ высокийᅠ уровеньᅠ маргинализацииᅠ обществаᅠ иᅠ обеднениеᅠ основнойᅠ частиᅠ населения;ᅠ отсутствиеᅠ контроляᅠ государстваᅠ заᅠ соблюдениемᅠ основныхᅠ правᅠ иᅠ свободᅠ граждан;ᅠ ᅠ ростᅠ преступленийᅠ небольшойᅠ степениᅠ тяжести.
Однакоᅠ когдаᅠ вᅠ 2002ᅠ годуᅠ началосьᅠ повсеместноеᅠ введениеᅠ институтаᅠ мировыхᅠ судей,ᅠ многиеᅠ изᅠ вышеуказанныхᅠ причинᅠ ужеᅠ отсутствовали,ᅠ темᅠ неᅠ менееᅠ появилсяᅠ рядᅠ новыхᅠ причинᅠ связанныхᅠ ужеᅠ непосредственноᅠ соᅠ становлениемᅠ капиталистическихᅠ отношенийᅠ иᅠ демократическихᅠ институтов:ᅠ увеличениеᅠ уровняᅠ жизниᅠ населенияᅠ привелоᅠ кᅠ увеличениюᅠ количестваᅠ дорожно-транспортныхᅠ происшествий;ᅠ разрушениеᅠ институтаᅠ семьиᅠ иᅠ бракаᅠ привелоᅠ кᅠ увеличениюᅠ количестваᅠ бракоразводныхᅠ процессовᅠ иᅠ защитеᅠ правᅠ детей.
Ноᅠ приᅠ этомᅠ перегруженностьᅠ федеральныхᅠ судовᅠ общейᅠ юрисдикцииᅠ осталасьᅠ наиболееᅠ актуальнойᅠ причинойᅠ введенияᅠ институтаᅠ мировыхᅠ судейᅠ вᅠ Российскойᅠ Федерацииᅠ вᅠ концеᅠ XXᅠ –ᅠ началеᅠ XXIᅠ веков.
Происшедшиеᅠ заᅠ 1990ᅠ -ᅠ началоᅠ 2000-хᅠ годовᅠ измененияᅠ вᅠ социально-политической,ᅠ экономическойᅠ иᅠ духовнойᅠ жизниᅠ страныᅠ повлеклиᅠ сменуᅠ приоритетовᅠ вᅠ социальныхᅠ ценностях,ᅠ совершенствованиеᅠ законодательства.ᅠ Изменениеᅠ формыᅠ государственногоᅠ правленияᅠ обусловилоᅠ проведениеᅠ необходимыхᅠ реформᅠ правовогоᅠ регулирования.ᅠ Переходᅠ отᅠ социалистическойᅠ кᅠ рыночнойᅠ экономикеᅠ требовалᅠ свободыᅠ экономическойᅠ деятельности,ᅠ признанияᅠ иᅠ защитыᅠ правᅠ частнойᅠ собственности.
Историческаяᅠ обусловленностьᅠ возрожденияᅠ вᅠ Россииᅠ вᅠ концеᅠ ХХᅠ векаᅠ мировойᅠ юстицииᅠ былаᅠ воᅠ многомᅠ продиктованаᅠ политическимиᅠ условиями.ᅠ Средиᅠ нихᅠ -ᅠ необходимостьᅠ решенияᅠ назревшихᅠ вᅠ обществеᅠ проблемᅠ осуществленияᅠ правосудияᅠ наᅠ современномᅠ историческомᅠ этапеᅠ развитияᅠ общества,ᅠ выборᅠ вᅠ качествеᅠ приоритетногоᅠ принципаᅠ разделенияᅠ властейᅠ вᅠ правовомᅠ государстве.ᅠ Конфликтыᅠ иᅠ споры,ᅠ ранееᅠ разрешавшиесяᅠ общественнымиᅠ органамиᅠ (товарищескимиᅠ судами,ᅠ парткомами,ᅠ уличкомамиᅠ иᅠ т.п.),ᅠ перешлиᅠ кᅠ подсудностиᅠ мировыхᅠ судей.ᅠ Демократическийᅠ институтᅠ мировойᅠ юстицииᅠ воᅠ многомᅠ призванᅠ былᅠ обеспечитьᅠ доступность,ᅠ простотуᅠ иᅠ быстротуᅠ уголовногоᅠ судопроизводства,ᅠ реализоватьᅠ теᅠ общиеᅠ тенденцииᅠ вᅠ развитииᅠ уголовногоᅠ судопроизводства,ᅠ которыеᅠ наметилисьᅠ сᅠ принятиемᅠ вᅠ 1993ᅠ годуᅠ ᅠ Конституцииᅠ РФ.
Причиныᅠ возрожденияᅠ институтаᅠ мировыхᅠ судейᅠ вᅠ Российскойᅠ Федерацииᅠ носятᅠ закономерныйᅠ характерᅠ иᅠ вызваныᅠ изменениемᅠ социально-экономическойᅠ обстановкиᅠ вᅠ стране,ᅠ ᅠ совершенствованиемᅠ судопроизводства,ᅠ необходимостьюᅠ реорганизацииᅠ судебнойᅠ системы,ᅠ котораяᅠ должнаᅠ капиталистическимᅠ общественнымᅠ отношениямᅠ вᅠ областиᅠ судоустройстваᅠ иᅠ судопроизводства.ᅠ
Рассмотрение уголовных дел частного обвинения сочетает в себе упрощенные процедуры уголовного судопроизводства, что, как показывает практика, не всегда положительно сказывается на полноценной защите прав и законных интересов граждан и на эффективности уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в целом.
Анализ действующего российского процессуального законодательства позволяет выделить следующий перечень особенностей судопроизводства у мирового судьи, в том числе и по делам частного обвинения:
1) наличие специальной ограниченной юрисдикции, то есть рассмотрение уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести;
2) единоличное рассмотрение уголовных дел частного обвинения;
3) использование при рассмотрении уголовных дел упрощенных процедур;
4) активное использование примирительных процедур для ликвидации конфликтов;
5) сокращенные процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел частного обвинения;
6) оказание содействия сторонам в собирании доказательств в силу расширения принципа состязательности сторон;
7) пересмотр судебных решений мировых судей в апелляционном порядке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Принята 12 декабря 1993 года. - M: Норма: Инфра-М, 2001. - 128 с.
Федеральный закон от 31 мая-2002 года'№ 63-ФЗ. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Парламентская: газета. - 2002. - 5 июня.
Федеральный закон от 20 августа-2004 года № 119-ФЗ «О государственной, защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ.- - 2004. - N° 34. — Ст. 3524.
Федеральный закон от 17 декабря 1998» года № 199-ФЗ,«0; мировых судьях, в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998. -№51. -Ст. 6270.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Бархатов. - М.: Проспект, 2005. - 251 с.
2. Основная и специальная литература
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004. - 545 с.
Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности: Дис... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1996.
Александров А.С. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. - 2011. - № 6: - С. 37-42,
Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. - 2012. - № 3. - С. 12.
Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2012. - № 2. - С. 17-18.
Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. - 2011. - № 8. - С. 19.
Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник ТРУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. - Томск, 2013. - № 4. - С. 48.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: Проспект, 2013. -480 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2012. - 528 с.
Борисевич Г.Я. Законодательное регулирование способов собирания доказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции, ПТУ. — Пермь, 2011.-С. 112. .
Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М.: Юристь, 2012. - 272 с.
Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. - 2009. -№2.-С. 25.
Воронин В.В. Производство по.делам частного обвинения в государствах содружества // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С. 46-47.
Головко Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. - 2009. - № 10. - С. 21-22.
Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство. - 2013. - № 8. - С. 29-31.
Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. - Томск, 2013. - № 4. - С. 83.
Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2011. - 319 с.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у "мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. - 2012. - № 4. -С. 41.
Европейская конвенция о правах человека: теоретические проблемы и практика реализации в современной России / Под ред. В.А. Ачкасова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2012. - 173 с.
Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005.
Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном.судопроизводстве России: - Ижевск: Удмуртский университет, 2012. - 268 с.
Исаева А.В. Особенности мировой юстиции в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2005.
Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. - M, 2003. - 78 с.
Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
Уголовно-процессуальное право / Под общ. ред. В.И. Рохлина. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. - 653 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2013. - 796 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2012. - 798 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. — 664 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.,2013.-815с.
Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. ВІЗ. Лукашевич. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2012. - 704 с.
Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, СП. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М., 2013. - 821 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гринен-ко. - М.: Норма, 2012. - 466 с.
Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. - М.: Спарк, 2012.-382 с.
3. Периодические издания
Балашов А. Правовая природа примирения по делам частного обвинения / А. Балашов, Г. Мергалиева // Мировой судья. - 2012. - № 8. -С. 5-8.
Брызгалов А.И. Мнение мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) А.И. Брызгалова на проблемы, возникающие при возбуждении уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. - 2011. - № 6. - С. 10-11.
Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2012. -№1.- С. 8-11.
Денисов Л.А. Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. - 2011. — № 5. — С. 2-23.
Дзюбенко А.А. Некоторые вопросы собирания и исследования мировым судьей доказательств по делам частного-обвинения // Мировой судья. - 2011. - № 7. - С. 18-19.
Ковтун Н.Н. Обеспечение прав обвиняемого при подготовке к судебному заседанию дел частного обвинения у мирового судьи / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов // Мировой судья. - 2012. - № 10. - С. 21-22.
Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. - 2012. -№7.-0.22.
Мищенко В. Спорные вопросы при возбуждении уголовных дел частного и частно-публичного обвинения // Мировой судья. - 2011. - № 8. -С. 8-12.
Нилу с Г. К Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. - 2012. - № 1. - С. 11-12.

Приложение 1. Устав уголовного судопроизводства














Приложение 2. Структура мировой юстиции















Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. — М., 2004. - 545 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005. - 528 с.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М.: Норма, 2005. - 528 с.
Борисевич Г.Я. Законодательное регулирование способов собирания доказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции, ПТУ. — Пермь, 2004.-С. 112. .
Борисевич Г.Я. Законодательное регулирование способов собирания доказательств нуждается в совершенствовании // Проблемы развития юридической науки: Тезисы докладов научной конференции, ПТУ. — Пермь, 2004.-С. 112. .
Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник ТРУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. - Томск, 2003. - № 4. - С. 48.
Власихин В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М.: Юристь, 2000. - 272 с.
Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. - Томск, 2003. - № 4. - С. 83.
Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда // Вестник ТГУ: Материалы научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ. - Томск, 2003. - № 4. - С. 83.
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у "мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. - 2002. - № 4. -С. 41.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Дорошков В.В. Особенности уголовного судопроизводства у "мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Российский судья. - 2002. - № 4. -С. 41.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
http://centr.chel.sudrf.ru
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
http://centr.chel.sudrf.ru
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
http://centr.chel.sudrf.ru
http://centr.chel.sudrf.ru
Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. - M, 2003. - 78 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Учебное пособие. - M, 2003. - 78 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 624 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.,2005.-815с.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.,2005.-815с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. П.А. Лупин-ская.-М.,2005.-815с.
Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. ВІЗ. Лукашевич. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2005. - 704 с.
Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. ВІЗ. Лукашевич. - СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2005. - 704 с.
Учебник уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. - М.: Спарк, 1995.-382 с.









2