Стратегия национальной безопасности ( ее экономические аспекты) в разрезе реальной политики Путина

п.), т.е. ведение т.н. информационной войны, определяемой И.Н. Панариным как способ создания системы управления информационными потоками в целях организации ноосферы и мирового информационно-психологического пространства в своих интересах.Технология «цветной» революции стала возможной именно в условиях глобализации, распространения средств массовой информации, индивидуальных средств связи, упрощения пространственного передвижения людей, денежных средств. Она «успешно» применена на выборах в Сербии, Украине, Грузии. В Молдавии она в итоге также привела к смене правящей элиты.К иным враждебным действиям государств в политической сфере можно отнести, например, тайные поставки оружия, осуществление незаконной подготовки боевых отрядов силами военных специалистов другого государства, стратегический и тактический военный инструктаж, предоставление политического убежища и отказ в экстрадиции в отношении лиц, преследуемых другим государством в уголовном порядке, снабжение разведданными сепаратистских сил, особенно в многонациональных государствах, распространение антигосударственной идеологии и т.п.В условиях информатизации и глобализации мировых политических процессов в рамках публичной дипломатии возникло новое направление -«публичная дипломатия 2.0», которое фактически является способом коммуникативного воздействия на зарубежную аудиторию с помощью технологии Web 2.0. Данная технология применяется для создания информационных полей в социальных сетях, блогах, видео-хостингов и др.). Данное направление публичной дипломатии приобрело большую значимость в современной мировой политике именно в силу количественного роста целевой аудитории сети Интернет, происходящим на фоне определенного падения популярности традиционных видов СМИ и каналов массовой коммуникации. Нельзя сказать однозначно, что люди перестали совсем читать газеты или журналы, или же меньше стали слушать радио и смотреть телевизор, но при общей доступности Интернет СМИ на уже ставших традиционными носителях не могут конкурировать по объему и оперативности обновления информации с Интернет сетями. Более того, технология Web 2.0. сама по себе способствует распространению новых видов медиа, а также превращают Интернет-ресурсы в площадку для активных политических интеракций. Следует также учитывать, что изменения мирового политического ландшафта, обусловленные прежде всего процессами глобализации и все более углубляющейся экономической взаимозависимостью различных государств, неизбежно приводит к необходимости более активных внешнеполитических действий со стороны государства по использованию своей политики «мягкой силы» в условиях, когда использование мер военного или экономического принуждения не может дать ожидаемых результатов. В таком контексте технология публичной дипломатии Web 2.0. используется для формирования позитивного имиджа страны за рубежом, и именно в силу этой своей функции рассматривается в современной политической науке как чрезвычайно полезную технологию для реализации внешнеполитической деятельности государства. Следует отметить, что технология Web 2.0. в рамках публичной дипломатии может быть направлена на дискредитацию геополитических конкурентов на мировой арене или же применяться для артикуляции собственной позиции по очень широкому кругу вопросов текущей международной повестки дня, например, в ситуации «информационной войны». Исторически термин «публичная дипломатия 2.0» был впервые введен в международный политический лексикон заместителем госсекретаря США Дж. Глассманом в 2008 г., обозначившим новый подход в рамках публичной дипломатии, который предусматривал использование социальных сетей, блогов, мобильных приложений для реализации внешнеполитических интересов США (на тот момент имелось ввиду в основном противодействие международным террористическим угрозам).Американская научная общественность в своих работах с 2008 года стала все более активно апеллировать к тому, что реальностью современного мира становится общество, объединяемое глобальной информационной сетью, что и приводит к возникновению целого ряда новых угроз и вызовов. С этой позиции рассматривались в американской историографии рассматривались такие проблемы, как:- влияние Интернета на политику;-места и роли правительств в информационной сети;- разрушение закрытости частной сферы;-формирования власти и управления в Интернете.Названные проблемы, вытекая из новых технических возможностей, существенно влияют на состояние защищенности жизненно важных интересов граждан, государств и обществ, а именно - на их национальную безопасность.Интернет влияет как на мировую политику, так и на региональную, включая политику отдельных государств.Как отмечают американские политологи, исследующие проблему применения технологии Web 2.0., отношения между государствами характеризуются:-увеличением взаимозависимости;- усилением транснациональных контактов, включая непосредственное и автономное взаимодействие между фирмами и группами, а также частными лицами;-ослаблением способности национальных правительств контролировать развитие событий в своих обществах.По мнению американских политологов, Интернет с большей доступностью и увеличением аудитории пользователей начал оказывать также и противоречивое влияние на демократию. Он может играть положительную роль в ликвидации тоталитарных режимов, так как сокращает информационную монополию правительства. Может служить средством информации о событиях, происходящих внутри авторитарных режимов, обеспечивать поддержку оппозиции. Вместе с тем, Интернет создает проблемы для демократии, ослабляя регулирующую и управляющую роль государства, что негативно сказывается на участии в принятии решений.Если эффективность государственной политики не будет гарантирована в силу транснационального проникновения Интернета, то это приведет к нарушению законности. Например, законы о защите интересов молодежи или запрете пропаганды расизма не могут в полной мере исполняться на собственной территории, так как эта информация доступна извне в интернете. Неправительственные организации не обладают демократическим мандатом, в силу чего не вправе подменять демократические легитимные органы контроля и власти.В области безопасности Интернет открыл новые возможности для конфликтов. В перспективе может быть нарушено прежнее соотношение сил между государствами. Не государства, а индивидуумы станут причинять и уже причиняют значительный вред государствам, взламывая их информационные сети.Интернет - это техническое средство, используемое в своих целях высокоразвитыми странами и примыкающими к ним государствами.Начало эпохи Интернета не должно означать отказа от важнейших достижений демократии. Однако имеются признаки стремительного вторжения посредством Интернета в частную сферу.Невозможно отрицать, что до сих пор не существует действенной защиты от использования сети Интернет в антиобщественных целях. При этом следует делать различие между обычной личной сферой, защищаемой средствами правового государства, и личными данными, доступными в сети в анонимном порядке.Важной задачей обеспечения информационной составляющей национальной безопасности России, как и других стран, становится предотвращение угрозы распада общества на разрозненные, конкурирующие и объединяющиеся ситуационно друг с другом «сетевые общественности». Граждане остаются в полном неведении относительно манипуляций с их данными в электронных системах связи.Обществу навязывается мысль об удобстве и комфортности новой жизни в киберпространстве посредством Интернета.Однако, не следует забывать, что надежность результата всегда зависит от качества контрольной системы и возможностей ее корректировки. Хакерское движение, которое, несомненно, является основным субъектом киберперступности, дает убедительные примеры несанкционированного вторжения даже в закрытые информационные сети. В ряде случаев они преследуют криминальные намерения, тенденция роста которых неуклонно возрастает.Кибертерроризм и киберпреступность в целом, развившиеся на основе политической, криминальной мотиваций, группового или индивидуального асоциального поведения, являются одним из серьезнейших современных вызовов высокоразвитым «постиндустриальным обществам».Содержание кибертерроризма (киберпреступности) сегодняшнего дня несанкционированный доступ в компьютерные сети за счет взлома кодов безопасности, перепрограммирование, нарушение работы серверов, обезличивание порталов, выставление на них собственных лозунгов или требований, негласный перехват и снятие информации с жестких дисков компьютеров, мошенничество с целью хищения финансовых средств, и вытекающее из всех этих действий формирование угроз информационной, физической, финансовой безопасности.Применяемые хакерами средства сетевого вторжения весьма разнообразны: компьютерные вирусы и черви, логические бомбы, троянские кони, поисковые программы. Формы активности фигурантов кибертерроризма включают импульсные децентрализованные действия, или же целевые (как краткосрочные, так и продолжительные) кампании. Группы целей - международные организации (являются целями субъектов антиглобалистского, антивоенного движений, и участников различных вооруженных конфликтов), высшие органы исполнительной и законодательной властей, учреждения экономического блока и университеты отдельных государств (цели субъектов политического, социального, и иных форм протеста), общественные организации (цели носителей религиозной, национальной, и иных форм неприязни), банковские структуры (цели субъектов криминальной деятельности).Специалисты по борьбе с международным терроризмом обеспокоены возможностью того, что террористические группировки могут прибегнуть к кибертерроризму в США и других странах. Они предупреждают, что компьютеры могут быть использованы для нанесения серьезного удара по критически важным объектам инфраструктуры, что может привести к кровопролитию.Именно в силу этих обстоятельств американскими политтехнологами была создана технология Web 2.0. С теоретической точки зрения в наибольшей степени содержание данной технологии наиболее полно раскрыто в работах известного американского исследователя Н. Кулла, предложившего разграничить всю внешнеполитическую деятельность США в Интернет (digitaldiplomacy) на «публичную дипломатию 1.0» и «публичную дипломатию 2.0»по критерию использования в них двух технологий - Web 1.0 и Web 2.0. При этом в качестве характерной особенности распространенной в 90-х годах XX века технологии Web 1.0 называется отсутствие ее интерактивности. Аудитория интернет-сайтов в то время имела возможность только просмотра выложенной информации, без возможности выражения собственного отношения к содержанию медиа-контента. В тот период Интернет стал для дипломатов еще одним способом (помимо традиционных СМИ) по размещению пресс-релизов. В целом, деятельность в формате «публичной дипломатии 1.0» несколько напоминала пропаганду посредством теле- и радиовещания во время «холодной войны», будучи также построенной на монологовых формах передачи информации (что, разумеется, исключало братную связь с зарубежной аудиторией). Одной из первых стран, осознавших возможности Интернет для продвижения своих национальных интересов за рубежом стали США. Так, фактически начиная с 90-х годов XX века правительство Америки начало усиливать попытки прямого обращения к зарубежной аудитории через Интернет. Например, в 1994 году радиостанцией «Голос Америки» был создан собственный сайт, на котором размещались аудиозаписи передаваемых в эфире передач на пятнадцати иностранных языках, доступных для скачивания всем пользователям без исключения. Также в 1995 году Информационное агентство США создало официальную страницу в Интернет, контент которой был направлен на пояснение некоторых шагов во внешней политике американского правительства, посвящен осмыслению глобальных проблем, оценке глобальных экономических трансформаций, а также ознакомлению с социокультурной спецификой американского общества (в том числе информацию об основных политических ценностях и установках американцев).Однако, несмотря на огромные информационные возможности Интернет, он был задействован далеко не в полном мере при реализации внешнеполитических задач США вплоть до начала 2000-х годов. Хотя в этот период наблюдался достаточно высокий темп роста числа пользователей Интернет, их количество в отдельных регионах мира (прежде всего в Латинской Америке, Африке, Восточной Европе) все еще было сравнительно невысоко. Так, доля американских граждан среди пользователей Интернет в 1995 году составляла 62,3 %, а в 2000 году – 31,3 % от общего числа интернет-аудитории мира.К середине 2000-х годов ресурс влияния Интернет на зарубежную аудиторию резко возрастает, к чему привели как серьезные трансформации в рамках публичной дипломатии, так и стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий. В США полный поворот к технологии Web 2.0. произошел после трагических событий 11 сентября 2001 года, когда в американском политическом истеблишменте произошло переосмысление традиционных концепций публичной дипломатии. В экспертном сообществе все чаще стали задумываться о необходимости мониторинга общественного мнения за рубежом при проведении внешней политики США в частности, и любого другого государства в целом. При этом в научном дискурсе появился термин «новая публичная дипломатия», которым обозначалась деятельность в рамках публичной дипломатии, позволяющая установить диалога и тесное сотрудничество с зарубежной аудиторией. Фактически с 2004 года начинается новая эпоха в развитии информационно-коммуникативных технологий, связанная с разработкой интерактивной технологии Web 2.0. В таком новом формате пользователи Интернет фактически впервые получили возможность не только просматривать информацию, размещаемую на сайтах, но также и выражать собственное отношение и мнение к ее контенту (например, в виде комментария, форм чата, форумов, а также при использовании форм обратной связи «мне нравится» или «рекомендую»). В то же время в рамках технологии Web 2.0 появляются и счетчики посещений, развивается направление SEO-оптимизации и т.п., направленные именно на получение мониторинговых сведений о количественной и качественной взаимодействии аудитории с Интернет-ресурсом. При том, что такие данные получают только администраторы и владельцы сайтов, эта информация дает возможность, не волнуя лишний раз пользователей, отслеживать их активность на Интернет-ресурсах.В рамках технологии Web 2.0 все пользователи получили возможность самостоятельно формулировать и размещать информацию в Интернет, что во время Web 1.0 было прерогативой профессионалов, поскольку требовало знаний HTML-языка. Теперь же в сайтах и конструкторах сайтов появился визуальный редактор, который позволяет рядовому человеку, без всяких специальных знаний создавать и модерироватьсобственные Интернет-страницы. Именно со времени появления технологии Web 2.0 возникает новое явление в медиа-пространстве – а именно социальные сети, блоги, фото- и видео-хостинги, вики-сайты, с помощью которых распространение информации на огромную аудиторию стало самым быстрым и низко затратным средством в достижении требуемого эффекта в дипломатии того или итого государства.Следует отметить, что зачастую в современном общественно-политическом дискурсе с целью дефиниции механизмов воздействия на зарубежное общественное мнение с помощью медиа-средств и каналов массовой коммуникации применяются такие термины, как «цифровая дипломатия», «электронная дипломатия» (e-diplomacy), «Интернет-дипломатия». Такие дефиниции используются также и на правительственном уровне в большинстве государств, развивающих свою деятельность в даннов сфере публичной дипломатии ( например, в США, Великобритании, РФ, Азербайджане, Грузии, Франции и т.д.). Такие термины также используются в работах многих экспертов в сфере международных отношений. Однако, термин «цифровая дипломатия» вошел в научное употребление еще до появления таких социальных медиа-ресурсов, как «Facebook», «YouTube» и «Twitter».Например, еще в 2001 году американским исследователем У. Дизардом была написана целая книга об этом феномене, причем исследователь под цифровой дипломатией понимал внешнеполитическую деятельность американского правительства в самом широком смысле в интернет-пространстве.Новым импульсом в использовании этого термина стала разработка в 2010 году Госдепартаментом США «Стратегического плана развития информационных технологий в 2011–2013 гг.: цифровая дипломатия», в котором под цифровой дипломатией понимается в основном применение социальных медиа-ресурсов в дипломатической практике государства. Вне зависимости от частотности испольщования терминов «цифровая дипломатия», «электронная дипломатия» (e-diplomacy), «интернет-дипломатия», все они имеют более широкий контекст, чем дефиниция «публичная дипломатия 2.0», причем именно в силу того, что в них подразумевается не только использование технологии Web 2.0, а применение всех возможных ресурсов Интернет на дипломатическом уровне. Иначе говоря, любая внешнеполитическая деятельность в Интернет по своей сути уже является «цифровой дипломатией», однако далеко не любую деятельность можно назвать «публичной дипломатией 2.0», поскольку только она основывается на применении технологии Web 2.0. С нашей точки зрения, большой вклад в разъяснение сути термина «публичная дипломатия 2.0» внес уже упомянутый ранее американский исследователь Н. Кулл, предложив более точную дефиницию, чем «цифровая дипломатия». В термине «публичная дипломатия 2.0» более точно определяется набор средств, с помощью которых реализуется внешнеполитическая деятельность в рамках технологии Web 2.0, поскольку указывает на наличие коммуникативной интерактивности (поскольку использование программ Web 2.0 имеет обратную связь), причем именно в таком термине отражена и семантика публичной дипломатии. В исследовании «публичной дипломатии 2.0» Н. Куллу удалось выявить несколько присущих ей специфических характеристик. Во-первых, она построена на способности Интернет-коммуникации легко устанавливать взаимосвязи в рамках социальных сетей и интернет-сообществ. Во-вторых, «публичная дипломатия 2.0» зависит от того контента, который создают сами пользователи контента в рамках средств обратной связи (комментарии в социальных сетях, блогах, видеоролики и mash-up приложения).Третья особенность «публичной дипломатии 2.0» в технологии Web 2.0 заключается в ее функционировании в рамках горизонтальных сетей, выстраиваемых при обмене информацией, а не на трансляции информационных сообщений вертикального порядка, как это было характерно во времена традиционной публичной дипломатии. На наш взгляд, в структуре «дипломатии 2.0» можно также выделить ряд ключевых элементов, которые сохранились в ней от методик традиционной публичной дипломатии. Во-первых, мониторинг общественного мнения (listening), который проявляется в отслеживании обратной реакции пользователей на размещаемую информацию (программы-счетчики позвояют видеть и подсчитывать количество комментариев, твитов, лайков, ретвитов и т.д., причем в Web 2.0 существуют программы отслеживания региональной принадлежности пользователей по их количеству – например, сколько читает данную страницу американцев в процентном отношении, жителей арабских стран, России и т.п.). Это позволяет проанализировать не только количество посещений страницы, но и делать секторальный анализ структуры целевой аудитории того или иного Интернет-ресурса. Во-вторых, применение информационных кампаний с целью формирования позитивного мнения в зарубежных странах (advocacy). Причем данный компонент активно используют практически все государства мира, вовлеченные в данный вид деятельности с целью продвижения своих национальных интересов на международной арене. Третий элемент, характерный и для «публичной дипломатии 2.0», и для традиционной публичной дипломатии- это культурная дипломатия, в рамках которой применяются социальные медиа с целью информирования зарубежной аудитории о культурном наследии того или иного народа. В частности, данный компонент «публичной дипломатии 2.0» успешно применяется и Азербайджаном, о чем было более подробно сказано в предыдущем параграфе настоящего диссертационного исследования. Также в качестве примера можно привести работу российского отделения Британского совета в социальной сети «Facebook», с помощью которого осуществляется знакомство российской аудитории не только с методикой изучения английского языка, но и с культурной спецификой британского искусства, литературы, кинематографа и т.д.) В-четвертых, в «публичной дипломатии 2.0» содержится такой элемент традиционной публичной дипломатии, как международное вещание. В частности, телекомпании «BBC», «CNN», «RT», «France 24», «DW» имеют несколько регистрационных подтвержденных учетных записей на различных языках в рамках наиболее популярных социальных сетей, сервисов микро блогов и видео-хостингов.И, наконец, последним элементом «публичной дипломатии 2.0», который также применяется в традиционной публичной дипломатии, на наш взгляд, является деятельность по налаживанию тесной связи между зарубежной аудиторией и населением своей страны (face-to-facecontacts). Этот элемент, как правило, представлен в традиционной дипломатии в виде программ межкультурного обмена. В частности, в рамках ряда социальных сетей («Facebook», «Google+», «ВКонтакте») пользователи имеют не только возможность прямой коммуникации в форме текстовых, фото- и видео-сообщений, но также могут использовать общение по видеосвязи, что значительно снижает расходы государства по сравнению с программами обмена. Кроме того, существует целый набор технологических инструментов (VoIP-сервис и «Skype»), которые позволяют проводить видеоконференции между пользователями тех социальных сетей, в которых нет возможностей видео-общения. На наш взгляд, субъектами «публичной дипломатии 2.0» являются внешнеполитические ведомства и смежные учреждения (как, например, Россотрудничество, зависимое от МИД РФ), отдельные политики и общественные деятели, а также масс-медиа. Определенную роль в данном виде деятельности также могут играть и политические партии, общественные организации, способные оказывать активное воздействие на зарубежное общественное мнение. Следует отметить, что для современной международной политики стал нормой факт создания внешнеполитическими ведомствами различных стран собственных аккаунтов в социальных сетях, сервисах микро-блогов, на фото- и видео-хостингах. К такому способу позиционирования собственных интересов прибегают не только страны, которые стремятся играть лидирующую роль на международной арене, но и государства со значительно более скромным экономическим и военным потенциалом, например, собственные учетные записи в «Facebook» существуют уМИД Эфиопии, Монголии, Афганистана и т.п.При этом число подписчиков на Интернет-ресурс того или иного внешнеполитического ведомства может не соответствовать реальному положению страны в существующей системе международных отношений. В частности, в сети «Facebook» аудитория аккаунта МИД Израиля составляет 166 тыс. человек, что равно совокупному числу подписчиков на аккаунт МИД Великобритании в 83,4 тыс. чел. и МИД РФ в 78,7 тыс. человек, причем в 4 раза превосходит аудиторию аккаунта МИД Германии в 37 тыс. человек.По поводу участия отдельных индивидов в программах «публичной дипломатии 2.0.» можно сказать, что наибольший вес имеет активность в пространстве Интернет представителей высшего политического руководства различных государств. В частности, сайт Президента Азербайджанской республики ежедневно посещает порядка 12,5 тысяч человек; число пользователей, подписанных на официальную страницу президента США Б. Обамы в «Твитере» составляет более 43,4 млн чел., а общее количество подписчиков на англоязычную и русскоязычную версию аккаунта председателя правительства РФ Д.А. Медведева превышает цифру в 3 млн человек.Подобный интерес к первым лицам государства существует и в рамках видео-хостингов, где одним из критериев популярности контента является число его просмотров. Один из важнейших субъектов «публичной дипломатии 2.0» - масс-медиа, которые ориентированы на зарубежную аудиторию: телеканалы, радиовещание, информационные агентства, печатные СМИ, имеющие учетные записи в социальных сетях, микро-блогах, на видео-хостингах. Деятельность этих субъектов «публичной дипломатии 2.0» особенно заметно проявляется в периоды обострения международной обстановки, когда они фактически становятся не только инструментом артикуляции позиций государства по ряду вопросов, но и основным средством в «информационных войнах» против конкурентов. В числе наиболее значимых субъектов такого рода в «публичной дипломатии 2.0» можно назвать: телеканалы «BBC», «CNN», российский канал «RT». Среди компаний радиовещания, которые активно участвуют в деятельности «публичной дипломатии 2.0», особенно можно выделить американский «Голос Америки», английский «BBC» и французскую радиокомпанию «RadioFranceInternationale». Среди информационных агентств в структуре социальных медиа достаточно заметно влияние таких компаний, как «Синь-хуа», «Франс Пресс» «Рейтерс». Деятельность всемирно признанных печатных СМИ типа американской «TheNewYorkTimes», английского «TheGuardian», французская «LeFigaro» и других печатных ресурсов с большой целевой аудиторией также оказывают косвенное влияние на продвижение внешнеполитических интересов государств. Как уже упоминалось выше, во внешнеполитической деятельности с помощью технологии Web 2.0 участвуют и неправительственные организации, которые, впрочем, не всегда в состоянии составить конкуренцию аудитории масс-медиа.Что касается политических партий, то, несмотря на возможность аккумулирования достаточно значительного число сторонников, их деятельность в пространстве Интернет направлена, в большей степени, на мнение электората внутри собственной страны, а не на мнение зарубежной аудитории. В силу этой специфики их влияние на общественность за рубежом оказывается минимальной.Анализ внешнеполитической деятельности различных стран в сфере «публичной дипломатии 2.0» дает возможность выделить три направления основных направления в рамках технологии Web 2.0.Первое направление заключается в размещении контента на различного рода хостингах (фотохостингах «Flickr», «Instagram»; видеохостинге «YouTube»; слайд- хостинге «Slideshare» и др.). Второе направление реализуется в использовании сервисов микро-блогов («Twitter», «Tumblr», «SinaWeibo»). Третье направление - размещение информации в социальных сетях («Facebook», «Google+», «Одноклассники», «ВКонтакте», «Tuenti», «SecondLife»). Разумеется, среди них наибольшую популярность имеют инструменты внешнеполитической деятельности, которые созданы в США, а именно - «YouTube», «Twitter» и «Facebook». Однако, ряд государств использует также и другие программы технологии Web 2.0 для того, чтобы воздействовать на аудиторию за рубежом (так, например, Российская Федерация имеет учетные записи на китайском сервисе микро-блогов «SinaWeibo», в испаноязычной социсети «Tuenti» и т.п). При всех обширных возможностях технологии Web 2.0 следует учитывать несколько обстоятельств. Во-первых, в рамках «публичной дипломатии 2.0», в отличие от традиционной публичной дипломатии, предполагается двусторонняя коммуникация с зарубежной аудиторией. Это означает, что при размещении пресс-релизов на официальных страницах в социальных сетях для достижения положительного результата требуется установить диалог с рядовыми пользователями, то есть необходимо хотя бы создать иллюзию наличия диалога, требуется отвечать на вопросы и сообщения, вести интерактивную деятельность самостоятельно или с помощью модераторов страниц социальных сетей.В частности, именно таким образом действовал посол М. Макфол США в своем блоге на «Facebook», стремясь периодически отвечать своим подписчикам в режиме on-line. Интересно, что американские политтехнологи в своих исследованиях и дискуссиях об американской «публичной дипломатии 2.0», указывают на то обстоятельство, что в реализации собственных программ в данной сфере США зачастую делает акцент не на изучении общественного мнения, а на информационные компании и международное вещание. К сожалению, такая проблема существует и в рамках публичной дипломатии и других стран, что в результате приводит к снижению потенциальных возможностей продвижения внешнеполитических интересов.