Прокурор в судебном производстве

Участие прокурора в рассмотрении дел судами считается одним из направлений деятельности прокуратуры. Такую деятельность не принято относить к разновидности прокурорского надзора. Это связано с последовательным проведением в жизнь разделения властей и с тем, что органы, осуществляющие судебную власть, самостоятельны и в своей деятельности не могут быть поднадзорными никаким другим органам государства. Следует подчеркнуть, что суд и прокуратура при рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел руководствуются сходными задачами: вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора или решения, обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Всей своей деятельностью в суде прокурор способствует выполнению этих задач, но осуществляет он это особыми методами, обусловленными требованиями принципа состязательности.
В уголовном процессе прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя лично либо может поручить эту миссию следователю или дознавателю, если по данному делу расследование производилось в форме дознания. В ходе судебного разбирательства он принимает участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в исследовании заключений экспертов и вещественных доказательств.
Он выступает в судебных прениях по уголовным делам с обвинительными речами, в которых анализирует исследованные доказательства, высказывает предложения по вопросам, которые суд будет обсуждать и решать в совещательной комнате при вынесении приговора. Объективность и независимость прокурора в суде подчеркивает установленная законом возможность для прокурора отказаться от поддержания государственного обвинения.
Глава III. Деятельность прокуратуры в стадиях по пересмотру

Законодательством предусматривается пересмотр решений суда не вступивших в законную силу. Пересмотр происходит в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 354 УПК РФ, тех, которые вступили в законную силу – в порядке надзора.
Согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ правом на то, чтобы обжаловать судебное решение обладает не только государственный обвинитель, но помимо него и вышестоящий прокурор, не принимавшие непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В апелляционном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые вынесены мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций.
Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).
Проявлением свободы обжалования судебного решения является право прокурора, подавшего представление, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать, изменить или дополнить его любыми новыми доводами. Отзыв представления является равносильным его неподаче, то есть он, практически устраняет возможность рассмотрения дела судом второй инстанции.
Представление прокурор должен принести в течение десяти дней со дня, когда был провозглашен приговор. Закон указывает обязательные требования, соответствовать которым должно апелляционное представление (ст. 363 УПК РФ).
Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК РФ. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, которая подала жалобу или представление. В этих обстоятельствах должно в обязательном порядке заслушиваться выступление прокурора, подавшего представление.
Приговор и постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с установленными правилами. Деятельность прокурора в стадии кассационного производства имеет очевидную и отчетливо выраженную связь с реализацией надзорной функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве.
В кассационном порядке прокурор приносит представления на не вступившие в законную силу приговоры суда первой инстанции и приговоры (постановления) суда апелляционной инстанции. Принесение кассационного представления является не только правом, но и обязанностью прокурора. Представление может быть подано также на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу.
При подготовке кассационного представления прокурор не должен допускать необъективности, односторонности и ведомственного подхода. Кассационное представление прокурора служит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить к представлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснование приведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в период после постановления приговора.
Кассационное представление подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а в первую очередь беспристрастную, оценку требований прокурора, естественно, трудно ждать от суда, который вынес незаконное, по мнению прокуратуры, решение.
Пересмотр уголовного дела в порядке надзора также является одной из важных гарантией права на судебную защиту, это один из способов защиты права и законного интереса участников уголовного судопроизводства, независимо это сторона обвинения или сторона защиты.
При подаче прокурорами надзорных представлений строго соблюдается инстанционность, означающая недопустимость обращения в следующую надзорную инстанцию, в том случае, когда ходатайство о пересмотре не было внесено в нижестоящую надзорную инстанцию.
Ст. 407 УПК РФ излагает порядок судебного разбирательства в надзорной инстанции. После доклада судьи слово предоставляется прокурору для того, чтобы поддержать внесенное представление. В случае, когда дело рассматривается по жалобе, мнение прокурора должно выслушиваться после получения устных объяснений осужденного, оправданного, их защитников и других участников судебного разбирательства, в ситуации, когда они присутствуют в суде.
Внесение повторных надзорных представлений в суд надзорной инстанции, которые ранее оставили их без удовлетворения, не допускают. Тут подразумевается и отказ в возбуждении надзорного производства по представлению, и оставление без удовлетворения представлений, когда об этом вынесено постановление или определение в надзорной инстанции. В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения представление на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, оно может быть внесено в вышестоящую надзорную инстанцию независимо от того, что ранее она уже рассматривала это дело.
Подготовка прокурора к участию в рассмотрении дела вышестоящим судом теперь включает в себя немало из того, что ему нужно было осуществлять в суде первой инстанции.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что после вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор имеет право реализовать одну из своих основных функций - обеспечение законности, обоснованности и справедливости приговоров, которые не вступили в законную силу. Производство в суде второй инстанции подразумевает апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. При этом в первом случае рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры и постановления, которые вынесены мировыми судьями, а во втором – приговоры и постановления, которые вынесены федеральным судом первой и апелляционной инстанции.
Здесь и проявляется значительная роль прокурора в деятельности судов, как второй инстанции, так и в стадии надзорного производства. Значение прокурора очень велико как на начальном этапе уголовного судопроизводства, так и на этапе его завершения.











Заключение

На сегодняшний день общие тенденции развития уголовного судопроизводства в Российской Федерации предъявляет повышенные требования к качеству как расследования уголовных дел, так и поддержания в суде государственного обвинения.
Одним из ключевых принципов уголовного судопроизводства в РФ является его состязательность. Вместе с тем специфика уголовного судопроизводства предусматривает не только стадию судебного разбирательства, но и досудебное производство по уголовному делу. В этой связи возникает сомнение в возможности реализации права состязательности, поскольку для этого потребуется, радикально изменить существующую модель предварительного расследования: ввести судебного следователя, предоставить стороне защиты право на параллельное расследование, наделить стороны равными правами в доказывании и т.д. Всё это заставляет нас полагать, что в таких условиях равноправие и состязательность сторон на досудебных этапах уголовного дела — лишь юридические фикции. Что касается состязательности в ходе судебного разбирательства, то и здесь мы сталкиваемся со сложностями, вызванными несовершенством действующего УПК РФ.
Провозгласив состязательность в качестве руководящего начала рассмотрения и разрешения уголовных дел, законодатель существенно ограничил инициативу суда в исследовании доказательств, лишил его права на возвращение уголовного дела прокурору на дополнительное расследование. В условиях так называемого состязательного процесса суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).
Прокурор в судебном разбирательстве и в уголовном преследовании имеет ведущую роль, УПК РФ по этому поводу ввел новые процедуры судопроизводства по уголовным делам, требующие непосредственного повышения качества государственного обвинения.
Прокурор в судебном разбирательстве, участвуя в рассмотрении уголовных дел судом, должен выполнить следующие задачи:
- задача прокурора состоит в совершенствовании процесса государственного обвинения, являющегося основным методом борьбы с преступностью в нашей стране. Прокуратура считает основной своей служебной обязанностью и обязанностью всех работников - участие в уголовном судебном разбирательстве;
- руководитель прокуратуры обязан лично оказывать поддержку государственного обвинения;
- прокуратура должна способствовать установлению судом истины, которая необходима для вынесения объективного решения;
- руководитель прокуратуры обеспечивает участие прокурора в заседаниях судов апелляционных инстанций, понимая, что только государственный обвинитель может использовать право на обжалование не вступивших в силу судебных решений.
В связи с этим было бы целесообразно реформировать существующее законодательство, четко обозначив реальные основы состязательности сторон, что способствовало не только повышению эффективности деятельности органов прокуратуры, но положительно отразилось на существующей уголовно-правовой системе.








Список литературы

I. Нормативные акты

Конституция Российской Федерации // Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009. с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 4 марта 2014 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 4 марта 2014 г. № 23-ФЗ) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г. № 284-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
II. Специальная литература

Байкин И.М. Прокуратура - орган государственной власти // Современное право. - 2009. - № 12.
Байкин И.М. Прокуратура и судебная власть // Российская юстиция. 2009. № 10.
Ванькаев А.Н. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 10.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.
Гулягин А.Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.
Жидких А.А. Роль прокуратуры в правовом развитии России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.
Курбанова А.С. Некоторые проблемы реализации ответственности в уголовном праве (Текст)/ А.С. Курбанова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 2. С.102-104.
Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности / А.П. Рыжаков. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. -176с.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.
Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 17. С. 45.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
Чуглазов Г., Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. - 2011. - № 1.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.

Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.
Гулягин А.Ю. Правовая природа функций прокуратуры // Российская юстиция. 2011. № 11.

Дибиров Ю.С. Проблемы конституционно-правовых основ организации и деятельности Генеральной прокуратуры и Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 6.

Мядзелец О.А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.

Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011.

Синельщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. № 17. С. 45.
Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2010. № 3.

Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета, 2011г., № 1.













2